"…augšgalā" pagaidām nav sabiedrībai
sevi upurēt gatavu līderu, ir tikai runātāji."
Viktors Avotiņš, Neatkarīgā avīze,
9.janvāris, 2009

При восстановлении государственности прибалтийских стран появляются новые политические элиты, по образцам и канонам времен независимости и развитых стран рыночной экономики создается система управления государством. Выбираются Люди (конечно же профессионалы), которым доверено управлять экономикой. Эти люди на основе детального исследования состояния экономики, достигнутого уровня развития страны во всей ее специфичности, имеющихся материальных, интеллектуальных, информационных ресурсов, анализа истории развития экономики своей страны принимают решение о дальнейших действиях на основе постановки целей, задач, планирования и выполнения мер по их достижению, контроля и регулирования движения к поставленным целям. При этом, конечно же, эти люди понимают системность самого понятия экономика, ее взаимозависимость от политического устройства и структуры государства и общества, отношениями к принимаемым ими мерам народа страны. Все это очень сложная работа, которая, например в Эстонии, началась задолго до объявления независимости и была инициирована «снизу» вскоре после рождения народного фронта. Проводилась она под лозунгом создания концепции хозрасчета республики (IME), в ней участвовали ведущие экономисты республики. Любой желающий мог перечислить деньги в специально созданный фонд поддержки IME. В эстонских газетах того времени можно было найти сообщения о перечислениях в этот фонд, например, месячной заработной платы музыкантов национального симфонического оркестра.

Конечно можно проще: патриотически настроенные люди заканчивают трех- шести месячные курсы рыночной экономики и на основе либеральной модели, предполагающей минимальное государственное регулирование запускают рыночный механизм. Далее, имея неразвитые производительные силы, вступаем в союз развитых государств, получаем материальную помощь и иллюзию того, что нашу экономику будут направлять и контролировать (оптимально управлять) профессионалы -эксперты ЕС, МВФ, США.

Это два крайних сценария и не будем утверждать, что в Латвии был реализован сценарий «проще». Но чем объяснить достигнутый результат развития экономики за 18 лет, чем объяснить поведение Правительства в кризисной ситуации. Именно последние действия Правительства Латвии по управлению экономикой, когда за короткое время заложенный в основу бюджета прогноз 2% роста экономики сменяется прогнозом 5% падения, а сам бюджет изменяется почти на миллиард латов, когда допускается явное опоздание в решении проблем банка «Парекс», когда оценка средств, необходимых Латвии для преодоления кризиса в течение месяца возрастает с 2 млрд. до 7,5 млрд. EUR, когда программа мер, срочно и безгласно разрабатываемая для получения международного кредита помещается на шести страничках текста и не содержит экономического обоснования или хотя бы предварительного расчета возможностей возврата кредита — окончательно доказывают: так можно поступать только в условиях отсутствия действующего плана развития экономики, полной и достоверной информации, характеризующей ее состояние, отсутствия понимания этого состояния и действующих на экономику факторов. Достаточно показательно в этом смысле интервью Президента министров и ведущего знатока латвийского пути 27.12.2008 газете Neatkarīgā, в котором он назвал основное, известное Правительству, отличие путей развития Латвии, Литвы и Эстонии: «Igaunija un Lietuva no mums daudz neatšķiras. Viņiem vienīgi nebija tik ekstrēma tā kredītu ņemšana….»?, а также фактически выразил отношение Правительства к роли промышленности в Латвии: «Mums bija PSRS rūpniecība! Un tai nebija nekāda sakara ar Latvijas valsti. Nekāda sakara! Nulle!» (а ведь латвийская промышленность до 40 года производила товаров больше, чем в Литве и Эстонии, вместе взятых и не была разрушена в годы второй мировой войны)?.

Интересно, что такая ситуация при разработке основополагающих документов, определяющих дальнейшее развитие страны уже была при разработке плана развития Латвии, наличие которого Еврокомиссия справедливо считала условием выделения денег структурных фондов ЕС. Этот план в 2004 году в пожарном порядке разрабатывался Министерством финансов, а его основной текст существовал поначалу только на английском языке и переводился для ознакомления предпринимателей Латвии на латышский язык (свидетельство бывшего одно время ответственным за освоение структурных фондов Евросоюза в Минфине Латвии Гинта Фрейманиса в газете "Телеграф" от 16.02.2004).

Интересно также то, как сегодня в отсутствии экономического обоснования объясняется возможность возврата взятой государством в кредит суммы. Одним из доводов является малая величина государственного долга. Но если иностранные инвесторы, выделяя кредит государству естественно учитывают в первую очередь этот показатель, то для нас жителей и предпринимателей Латвии скорее важна оценка того, как обоснован возврат кредита и как этот возврат в дальнейшем подействует на наши с Вами доходы. Не придет ли государство к необходимости, в той или иной мере, принудительного заимствования денег у предпринимателей и населения для обеспечения возврата займа. Для такой оценки в условиях развивающейся и кризисной экономики скорее важен показатель внешнего валового долга страны, который определяется как невыплаченная сумма текущих безусловных обязательств резидентов перед нерезидентами, которые требуют выплаты процентов и/или основного долга в будущем. Сравним несколько экономических показателей Латвии и Венгрии — другой страны ЕС, оказавшейся в схожей кризисной ситуации, но имеющей значительно больший государственный долг (используются данные UNECE за 2007 год).

Даже поверхностное сравнение приведенных данных показывает явно предпочтительное положение Венгрии с точки зрения потенциальных возможностей возврата займов. А ведь Венгрия к тому же богаче природными ресурсами: имеет месторождения минеральных вод, нефти, газа, угля, занимает шестое место в мире по добыче бокситов.

Интересно и то как после принятия недостаточно обоснованных чрезвычайных мер среагирует на них, например, туристическая отрасль одна из немногих, демонстрировавших в последние годы опережающий соседей рост. Ведь именно рост количества иностранных туристов и количества денег оставляемых ими в стране являлся одним из факторов реального роста ВВП Латвии (см. график).

image

Несколько слов в объяснение упомянутой нами иллюзии об экспертах международных организаций, выделяющих кредиты, которые помогут нам и разработают за нас оптимальный план экономического развития страны. На самом деле эти эксперты грамотно выполняют роль контроля за эффективностью использования выделяемых кредитов при минимизации риска их невозврата. Выполняя свою работу, они исходят из классических и стандартных, опробыванных на других странах, схемах формального проведения расчетов и не всегда осуществляют, не нужный для выполнения их функций, дополнительный содержательный анализ результатов. К примеру, в экономических расчетах МВФ декабря 2008 года, сопровождавших решение о выделении кредитов вызывает сомнение корректность прогнозируемого резкого до катострофичности снижения налогооблагаемой прибыли предприятий на 52% в 2009 году и непонятное возрастание экономического оборота в 2010 году при сохранении низкого кризисного уровня налогоблагаемой прибыли предприятий, населения и домашних хозяйств (см. график, в млн.Ls).

image

А ведь Латвия, как мы с вами убедились идет своим особым путем. О повышенных рисках особого пути выхода из кризиса (в частности в отношении жесткого поддержания стабильности национальной валюты) предупреждали и эксперты МВФ. Учесть этот особый путь и специфику страны, разработать эффективную комплексную программу выхода из кризиса, дальнейшего развития экономики и ее реструктуризации с минимальными социальными потерями, возвратить логику исторического развития экономики Латвии — это другая работа, которую надо делать самим. А профессионалов можно найти и в Латвии — никто не искал.

Речь не о том, что у власти стояли недоучки, а критикуют их умники. Речь об осознании умными людьми, стоящими у власти ошибок в выборе пути экономического развития, и исходящей из этого логики ошибок принимаемых решений

И наконец последнее. Очень важной причиной возникновения кризиса, а возможно и его дальнейшего углубления является то, что сформировавшаяся политическая система не готова предложить обществу альтернативу развития и к тому же выталкивает из общественной жизни незаурядные личности. В результате политикам надо возвращать доверие общества, а лидера в Латвии пока не нашлось.

Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!