Андрис Эдгарович, если взглянуть на этапы большого пути узнаваемого политика Америкса, вы играли заметную роль в Демократической партии "Саймниекс", затем в Демократической партии, и теперь вот Первая партия. И, придя к христианам, вы каким уклонистом стали, правым, левым?
Америкс. — От своей принципиальной позиции я не уклоняюсь. Руководимая в свое время мною Демократическая партия имела весьма схожие взгляды с Первой партией. И нет никакого резона двум сходным партиям конкурировать в одном политическом сегменте. Поэтому, когда Демократичесая партия приняла решение прекратить свою деятельность, мой приход в команду центристов Первой партии был вполне логичен. Мы находимся правее центра.
Г-н Иквилдс, ваша основная профессия — адвокат, много лет вы преподаете в Латвийском университете. Получается, что политика, руководство Конвентом "Latvijas cels" — хобби?
Иквилдс. — Нет, реализация моих политических убеждений. Основная функция Конвента — выработка предложений для руководства "Latvijas cels", цель — соответствие стратегии объединения его идеологии.
Вопрос из прямого эфира: "Объединение партий — вещь замечательная. Но как вы будете делить спонсоров, и почему старательно скрываете влиятельных спонсоров из большого бизнеса?"
Америкс. — Трудно достичь большей открытости финансирования партий, чем в последнее время. Закон обязывает партии декларировать каждого спонсора и каждую пожертвованную сумму, запрещено осуществлять анонимную финансовую поддержку партий, в противном случае все непрозрачные суммы перечисляются с партийных счетов в бюджет. И в нынешние времена, когда за все приходится платить, каждая партия обязана искать легальные источники финансирования. И не вижу ничего плохого в том, что, как и во всем мире, у нас партии ищут спонсоров. Делить же спонсоров с "Latvijas cels" не потребуется, так как у зарегистрированного политического объединения двух партий будет один счет.
Иквилдс. — Было бы кого прятать… У нас сложилась традиция, что наибольшей спонсорской поддержкой пользуются партии правящей коалиции, будь то национальный уровень или региональный, скажем, Рига. Вопрос в том, как государство будет выравнивать возможности партий, развивать демократию в функционировании политической системы. Отсюда возникает вопрос финансирования государством деятельности политических партий, поддержки им развития демократии, тем самым гарантируется представление в органах власти различных идеологий, как это происходит в Германии, Швеции и других европейских странах, хотя такая постановка вопроса в нашем обществе не популярна. Партии, претендующие на государственную финансовую поддержку, должны пользоваться поддержкой, как минимум, пяти процентов избирателей.
Г-н Иквилдс, "Латвийского пути" нет ни в Сейме, ни в Рижской думе, правда, вы находитесь у руля в Даугавпилсе, Сигулде, нескольких небольших самоуправлениях. И как вы думаете, парламентская партия г-на Америкса будет голосовать за то, чтобы вашей оппозиционной партии государство дало деньги?
Иквилдс. — Избиратели привели партии в Сейм для того, чтобы те думали о развитии государства, а не только о ближайших выборах. В нашем случае речь идет о стабильности политической системы, строя, закрепленного в Сатверсме. Поэтому даже субъективные партийные интересы следует направлять на благо народа.
Г-н Америкс, вдруг государство надумает поддерживать все партии, Первая партия проголосует за всенародное финансирование тех, кто в Сейме не представлен?
Америкс. — Посмотрим реально на вещи. Позволяет ли социальная ситуация в стране сегодня тратить бюджетные деньги на государственное финансирование партий? Ответ очевиден, поэтому соответствующее предложение не прошло. Когда станем богаче, возможно лет через десять, ситуация изменится. Но если сегодня в политике ты рассчитываешь на поддержку своих идей и предложений, найди официальное негосударственное финансирование. А просто самозванцев у нас и без этого хватает.
Вопрос из прямого эфира: "Чем объясните отсутствие инстинкта самосохранения у лидеров Первой партии, создающих блок с "Latvijas cels", ушедшем в политическом отношении в мир иной?"
Америкс. — Сильно сказано. В "Латвийском пути" много опытных и серьезных людей, способных сегодня принести благо стране. Конечно же, последнее слово будет за избирателями, но объединение партий со схожими взглядами можно только приветствовать.
В прессе проходила информация, что переговоры об объединении усилий ваши партии начали еще прошлой осенью. Что же не позволило уже на весенние муниципальные выборы пойти стройными рядами?
Иквилдс. — Я участвовал во всех переговорах, приведших к новому этапу сотрудничества наших партий, и не знаю, почему пресса упоминает прошлогоднюю осень. Но для того, чтобы осознать совместный ресурс, каждая из партий должна была принять собственные внутренние решения. Ситуация должна созреть. А она сейчас состоит в том, что следует консолидироваться родственным партиям, имеющим общие взгляды на пути развития страны, демократии, прав человека. И уже за год до выборов в следующий Сейм наше объединение может показать избирателям, что сблизились мы не непосредственно перед выборами исключительно ради попадания в парламент, но есть и идеи, и люди, способные изменить жизнь к лучшему.
О наследстве и наследниках
Ох, г-н Иквилдс, это ведь вы права человека упомянули. Получите вопрос из интернета: "Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу вопроса о так называемых "русскоязычных", и вообще "русского вопроса" в Латвии в свете будущих выборов. Возможны ли у нас перемены к лучшему, ведь данная ситуация ведет в тупик? Или избиратели поделены между партиями окончательно, и каждому навсегда отведено свое стойло"?
Иквилдс. — Думаю, что в будущем граница между партиями, ориентирующихся на избирателей по их национальностям, будет не столь яркой, как сегодня. Мы наблюдаем тенденцию консолидации партий в соответствующих политических спектрах по экономическим и социальным вопросам, будь то инфляция, рост цен, увеличения тарифов, скажем, на отопление. И вопросы эти не национальные, а всеобщие. К сожалению, наследство Советского союза переходит и на нынешнее поколение, а проблемы разрешаются не так быстро, как нам хотелось бы.
Какое наследство вы имеете в виду?
Иквилдс. — Национальные разногласия, которые после восстановления независимости остались, но перешли лишь в другое русло. Не секрет, что в процессе восстановления независимости было противостояние постоянного населения и приезжих. И естественно, что латыши хотели свои позиции укрепить
Видите ли, я полвека живу в этой стране, в том числе почти неделю прожил на баррикадах, и мне кажется, что мы с вами, г-н Иквилдс, жили в разных странах. Много чего было во времена Советской власти, но не противостояние латышей и русских. Другое дело, что та власть приучила нас надеяться, будто государство обязано для людей что-то делать. И давайте вещи называть своими именами: парламентское большинство то ли осознанно, то ли бездумно, но вбивает клин между двумя общинами в однообщинном государстве.
А объяснение тому очевидное: когда люди борются друг с другом по причине разной формы носа, не остается уже запала для совместной борьбы за улучшение социального и экономического положения тех же носовладельцев. А к г-ну Америксу вопрос из интернета:
"Посмотрите внимательно на результаты всех предыдущих объеденений и альянсов. Результат нулевой. А причина проста — можно объединиться и пойти на компромисс небольшой группе политиков, но вы не учитываете мнения изберателей. Как только начинаются компромиссы, теряется часть целей, размываются задачи, пропадает их конкретика. Какой частью большой цели вы готовы поступиться ради союза со старыми коммунистами типа Горбуновса? Только не сводите все к демагогии насчет общих национальных ценностей".
Америкс. — Такая точка зрения имеет право на существование. Но скажу, что Латвийская первая партия — единственная, политика которой построена на христианском мировоззрении. И оно не является национальным. Сам я в политике с 1993 г., и по поводу клина могу сказать: да, мы жили намного дружнее, чем сейчас. А сегодня самое неблагодарное для действующего политика, когда он ищет решения проблем, а не виновных среди других национальностей. Такую работу мы и ведем совместно с церковью.
И не будет у нас какого-либо компромисса с политиками, для которых христианское мировоззрение и улучшение экономического положения людей — вещи второстепенные.
Вопрос из интернета: "Готов ли "Latvijas cels" к христианскому покаянию перед таким количеством неграждан, а точнее за обман в 1991 году?" Хотя, скорее, вопрос этот в первую очередь касается Народного фронта, почившего в бозе.
Иквилдс. — Ни в одном официальном документе не упомянуто, что Народный фронт обещал автоматически предоставляемого гражданства. После выборов в 1993 г. "Латвийский путь" поднял вопрос о легализации статуса приезжих и механизме натурализации. Нами тогда предполагалось, что люди по собственному желанию смогут легализовывать свое пребывание на территории Латвии, и стать ее гражданами. Сложность же оказалась в том, что наряду с вопросами гражданства, приходилось решать и другие проблемы, связанные с выводом российских войск, экономикой, приватизацией. И "Латвийский путь" оказался вынужден идти на компромиссы, а они не всегда оказывались выгодными для нашей партии. И на какое-то время наша основная цель оказалась затемненной.
А в то время какая цель для "Латвийского пути" была основной?
Иквилдс. — Не допустить разобщение жителей страны по национальным и региональным признакам, социальному положению. Не всегда это удавалось; политика — искусство компромиссов.
Либералы — те же христиане…
Господа, а как происходит собственно сближение партий? Умные люди сидят каждые на своих лавках и чешут во лбу, с кем бы это нам объединиться? Понимаю, что в мироощущении лидеры ваших партий близки, но почему именно вы нашли друг друга?
Америкс. — На политическом поле шестидесяти партий Латвии я мог бы говорить примерно о десяти сформировавшихся командах. Поэтому первым пунктом обозначу помочь избирателям принять обоснованное решение. Во-вторых, Латвийская первая партия никогда не отказывалась от партнеров, с которыми можно совместно продолжать начатую нами работу. Поэтому мы не относим себя к политикам узкого замкнутого круга, которые никого не допускают в свои угодья. Когда Первая партия создавало приоритетные для себя министерство интеграции, министерство семьи, она уже тогда считала, что к реализации важных задач должны подключаться как можно больше людей, для которых эти задачи также принципиально важны. И лишь положительно могу оценивать то, что шаг навстречу нам сделал "Латвийский путь", наши усилия будут объединены.
Иквилдс. — Мы на нашего партнера можем полностью положиться. У "Латвийского пути" с Первой партией были очень хорошие отношения и до появления предложения об объединении. Они получили дальнейшее развитие при совместной работе по подготовке поправок к бюджету нынешнего года и разработке государственного бюджета на следующий год. Далее: проблемы в обществе обостряются, и избиратели не видят путей их решения нынешней правительственной коалицией. Нас же сближает общее видение развития экономики, стимулирования конкуренции, остановки роста цен, осуществления социальной политики в стране, устранение разногласий и прекращение противостояния национальных общин. И вполне рационально объединиться загодя, а не противостоять друг другу в предвыборной кампании. И мы открыты и для других родственных политических сил.
Вопрос из прямого эфира: "Г-н Америкс, сколь многочислена ваша партия, как много в ней людей, занимающихся только политикой, есть ли среди вас простые люди?"
Америкс. — Месяц назад в Первую партию вступил двухтысячный член, в Рижском отделении партии состоит 870 человек. Профессиональный состав широк: и рабочие, и крестьяне, и люди технических, гуманитарных профессий. Что же касается чистых политиков, то в соответствии с существующим положением, ими являются депутаты, министры, руководители партий.
Зубарев. Как-то по определению язык не поворачивается всех политиков называть чистыми.
Америкс. — Если угодно, называйте их профессиональными политиками
И вот, что получается: идеология Первой партии — христианство, идеология "Латвийского пути" — либерализм. И в мозгах совмещение одной с другою не совсем стыкуется. Вопрос из интернета: "Как планируете соединять, с одной стороны, ценности крупнейших христианских конфессий (христианское обучение в государственных школах, неравноправие гомосексуальных и гетеросексуальных пар, единственно спасительное учение), и с другой — идеи западнического либерализма (светскость государства, равное отношение к различным мировоззрениям, терпимость к сексуальным меньшинствам)?
Иквилдс. — Свободное существование в обществе различных конфессий — и есть либеральная ценность, отсутствие авторитарности. Уравнение же, в котором гармонично присутствуют интересы и индивида, и общества отнюдь не простое. Тем не менее, все региональные отделения нашей партии поддержали союз с Первой партией. В Латвии не может быть некоего абстрактного либерализма, он конкретен в соответствии с конкретной исторической, экономической ситуацией. И также либеральными ценностями являются борьба с монополиями, борьба за равные социальные права, борьба с этническим, религиозным, региональным противостоянием.
Америкс. — В Латвии не нужен сегодня абстрактный либерализм или демократизм, но нужна забота о людях. В латвийской политике есть очень много слов, а очень большая работа есть в христианских конфессиях. В этом государству оказывается существенная помощь в сохранении морального здоровья общества. Либеральная идеология напрямую связана с рынком, но и она вынуждена ориентироваться на большинство населения, с тем, чтобы через развитие экономики, собственные силы идти вперед. И не вижу тут проблем: в церковь ходят и либералы, и консерваторы.
Это так, но при этом каждый молится своему: кто богу, кто моммоне. Вопрос из интернета: "Первая партия в значительной степени опирается на поддержку секты "Новое поколение", чей лидер Ледяев в свое время был изгнан из баптистской общины за несовместимость высказываемых им взглядов с христианским учением. Создав секту имени СЕБЯ, он стал делать БИЗНЕС на РЕЛИГИОЗНЫХ чувствах людей. Знаменитый клип с Ледяевым о вашей партии, был истинным или фальшивкой? Если истиным, то какие отношения связывают вашу партию и этого человека, и как это все вам удается "склеить" в деятельности вашей партии?
Америкс. — Политическая партия не является частью церкви или какой-либо конфессии. Первую партию, придерживающуюся христианских ценностей, поддерживают многие люди, в том числе и те, кто посещает "Новое поколение". Это их выбор. Отношения Первой партии с "Новым поколением" хорошие, но это не означает, что мы являемся его адептами. Достаточно вспомнить, что нашими депутатами в Сейме являются и священники-лютеране, и священники-баптисты, вице-мэр Риги Айвар Лудвигс — также баптистский священник. Мы готовы сотрудничать со всеми, кто готов подставить свое плечо, чтобы христианское мировоззрение все больше влияло на общество.
Эдуард Валерьевич, согласно классическому либеральному мировоззрению, каждая личность — ценность сама по себе. Поэтому "Латвийский путь" совершенно спокойно смотрел на то, что заметные фигуры из вашей партии перед прошлыми парламентскими выборами брызнули в другие партийные стороны, и даже бывший председатель "Пути" г-н Пантелеевс стал официальным советником зелено-крестьянского премьера Эмсиса. И где гарантия, что нынешние либералы не сочтут за ценность строгую партийную дисциплину в Латвийской первой и не уйдут в другие нерушимые ряды?
Иквилдс. — Не надо противопоставлять либеральные ценности христианским. Выбор есть всегда и у каждого. Отсутствие дисциплины ведет к анархии, если ты хочешь, чтобы избравшие тебя избиратели верили программе твоей партии, нельзя не выполнять партийных решений. В этом мы можем учиться у Первой партии. Надеюсь, что если ближайший конгресс "Латвийского пути" 29 октября поддержит стратегический союз с Первой партией, это пойдет на пользу и укреплению внутренней дисциплины в "ЛП".
То есть коллективных побегов из "Латвийского пути" вы больше не прогнозируете?
Иквилдс. — Нет. Как и решений, которые могли бы негативно затронуть наших партнеров. Если в складывающимся союзе действия не будут едиными, но и союз станет не реальным, а лишь номинальным. Не будем мы идти в ногу, и избиратель с нами не пойдет.
На рефенендум шагом марш! Отставить!
Одно из ваших первых совместных мероприятий — намерение организовать референдум по поводу договора о границе с Россией. Однако ж, юристы президента очень быстро вам растолковали, что затея эта антиконституционна, хоть и вопрос, предлагаемый к всенародному обсуждению, не был сформулирован. Что, две партии в Сатверсме заглянуть не могли? Отмененная идея с референдумом — политический прокол или интриги оппонентов?
Иквилдс. — Дело в другом. Юридическая комиссия Сейма вынесла заключение, что подписание Латвией подготовленного исполнительной властью договора о границе с Россией является нарушением Конституции. Поэтому мы вместе с Первой партией предложили изменить третью статью Сатверсме таким образом, чтобы пограничный договор все же был заключен. На нашей совместной пресс-конференции мы указывали на то, что у некоторых партий, их отдельных представителей есть территориальные претензии к нашему восточному соседу. Мы же считаем, что такая позиция не соответствует интересам Латвии.
Господа, для вас не секрет, что в свое время эстонцам мы отдали несколько островов, а литовцам — порт. Причем, тогда референдума по вопросу изменения границ Латвии не проводилось. Может, стоит вашим партиям поднять вопрос о не соответствии этих территориальных уступок Конституции Латвии?
Америкс. — Конечно, можно возвратиться к 18-му году прошлого столетия. Но живем-то мы уже в 21-м веке, при современных границах. И суть предложения объединения наших партий — прекратить отдельным депутатам интриговать, но просто спросить мнение народа. И дело не в том, заключать или не заключать договор с Россией, но ответить на простой вопрос: имеем ли мы к соседу территориальные претензии или не имеем. И тогда политики смогут без боязни принимать решение — все!
Г-н Иквилдс, мы будем требовать назад наши исконные земли у Литвы и Эстонии?
Иквилдс. — Как к адвокату, ко мне с таким вопросом клиенты не обращались. Как представитель же "Латвийского пути" могу заявить: мы уже в 1997 г. поддержали парафирование договора с Россией, в нем нет никаких территоориальных претензий.
И на прощание: христиане плюс либералы равняется чему?
Америкс. — В будущем — христианским демократам.
Иквилдс. — Стабильности, развитию государства, предоставлению избирателям дополнительного выбора.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
