Оценки и прогнозы внепарламентской оппозиции, как обычно, неутешительны. Портал DELFI предлагает своим читателям обзор выступлений докладчиков, которые уже вызвали в СМИ волну негодования в связи со спорными тезисами о независимой Латвии.
Открывая конференцию, лидер форума "За прогресс в Латвии", доктор педагогики Яков Плинер поставил по сомнение соблюдение в Латвии первой статьи Сатверсме. "Современную Латвию нам преподносят как независимое, демократическое государство. Какая же это демократия, если даже всеобщих легитимных выборов обеспечить не в состоянии? Неграждане полностью лишены политических прав и по сей день существуют 80 различий в правах граждан и неграждан. Гитлер для евреев придумал только 12", — сказал он.
"Независима ли сегодня Латвия, если выйдя из одного союза, она неподготовленной вступила в другой? Да и возможна ли в мире глобализации независимость государства вообще? Ведь наша страна, что бесспорно, зависит сегодня от НАТО, от Евросоюза, зависит от США, Германии и не только", — заявил Плинер.
Плинер также подчеркнул, что форум "За прогресс в Латвии", ставит своей целью открыть глаза людям на извращенную идеологию правящих партий, а также предложить альтернативные идеи для достижения социальной справедливости.
Политолог Эйнар Граудиньш в своем реферате проанализировал исторические и правовые обстоятельства возникновения Латвийской республики 95 лет назад.
"После заключения в феврале 1918 года Брестского мирного договора всю территорию Латвии, Литвы и Эстонии оккупировали войска кайзеровской Германии. С согласия союзников и с разрешения немецких оккупационных войск 18 ноября Народный совет, который был создан 17 ноября, прокламировал Латвийское государство. Только готовность Демократического блока сотрудничать с генеральным доверенным Германии в странах Балтии Августом Виннингом и желание молодой Германской республики передать власть новому латвийскому правительству дало возможность 18 ноября объявить днем образования Латвийского государства. При этом Германия была уверена, что фактическую власть сохранит в своих руках",- заявил Граудиньш.
Доктор исторических наук, руководитель Совета общественных организаций Латвии Виктор Гущин в своем выступлении подчеркнул: "Присутствие на территории Латвии немецких оккупационных войск на самом деле делало невозможным организацию всеобщих и демократических выборов. Но была еще одна причина, по которой латышская буржуазия не считала возможным организовать народное волеизъявление, — народ Латвии не поддерживал ни сам Народный Совет Латвии, ни принятое им решение объявить о создании независимого Латвийского государства, ни принятое им же решение поручить Улманису сформировать правительство Латвии".
"Глава американской миссии в Прибалтике прямо писал об этом правительстве Улманиса: "Нынешнее правительство де-факто Латвии крайне слабо и не представляет латышский народ. Оно было бы немедленно свергнуто, если бы состоялись народные выборы. Оно является самозваным правительством, созданным партийными вождями и людьми, которые взяли дела в свои руки в Риге и впоследствии были изгнаны из города наступлением большевиков", — процитировал Гущин.
Историк также подверг критике предлагаемый проект преамбулы Сатверсме: "Латвийское государство не сможет стать подлинно демократическим, пока в тексте Декларации о восстановлении государственной независимости ЛР от 4 мая 1990 года будут сохраняться те же самые положения, которые Левитс рассчитывал закрепить на уровне Основного Закона. Латвийское государство будет оставаться недемократическим, пока государственная идеология будет основываться на тезисе об оккупации Латвии с 1940 по 1990 год и концепции о непрерывности существования независимого Латвийского государства де-юре с 1918 по 1990 год, а все законодательство будет основываться на этой идеологии".
Доктор педагогики, экс-депутат Сейма Валерий Бухвалов предложил свой путь развития страны на основе социализма с христианской нравственной основой. Не все участники форума разделяют эту концепцию, но, по мнению Бухвалова, она может быть поддержана народом страны и реализована в будущем. Свою уверенность экс-депутат подкрепил ссылками на социологические исследования.
"Чего не хватает сегодня людям для нормальной жизни? В 2011 году отвечая на вопрос "Чего из советских времен вам больше всего не хватает?", 47% респондентов отметили, что им не хватает бесплатного образования и медицины. 41% также отметили, что им не хватает "жизни без стресса", так как в советские времена "было легче найти работу и оплатить счета, а уровень жизни был выше". Люди мечтают о социальной стабильности. Удовлетворить ожидания людей может только новая социально-экономическая модель социализма с сильным христианским нравственным императивом, ведь согласно опросам около 1,6 млн. жителей считают себя христианами",- заявил Бухвалов.
Экс-политик Владимир Бузаев в своем докладе проанализировал экономические показатели независимой Латвии, сравнив их с тем, что было достигнуто во времена Латвийской ССР.
"В составе СССР Латвия снова стала одной из самых процветающих советских республик. Доля Латвии в производстве товаров народного потребления в 3,5 раза, сельскохозяйственного оборудования — вчетверо, а радиоприемников — в 17 раз превышала ее долю в составе населения СССР, не достигавшую и одного процента.", напомнил экс-депутат.
Результаты экономической деятельности правительств современной Латвии Бузаев описал так: "Наблюдая за деятельностью правительственной комиссии по подсчету "ущерба" от оккупации, я решил внести в процесс и свой вклад, подсчитав ущерб, нанесенный стране самим правительством". "Правительственная комиссия насчитала весьма сомнительный ущерб от "50 лет оккупации" в 235 млрд. латов 2010 года. Ущерб от деятельности самого этого правительства за 22 года (при усреднении по двум моделям и с учетом утраченных основных фондов и оборотных средств Латвийской СССР) — 263 млрд. латов", — сказал он.