Неудачная попытка обвинить журналистку передачи "Запрещенный прием" телеканала LTV Саниту Микелсоне в нарушении статьи 145 Уголовного закона (незаконные действия с данными физических лиц) — не единственный случай в истории современной Латвии, когда правоохранительные органы, выражаясь языком адвокатов LTV, "явно перестарались". Портал Delfi вспоминает четыре истории, в которых представители властей злоупотребляли своим служебным положением или "шили дело" против журналистов, которые просто выполняли свои профессиональные обязанности по информированию общества.
Конечно, Латвию — что бы в полемическом запале ни говорили некоторые журналисты и публицисты вроде Лато Лапсы — нельзя назвать в полном смысле этого слова "полицейским государством". В индексе свободы прессы, ежегодно составляемом организацией "Репортеры без границ" наша страна находится на 24-м месте, опережая не только Литву (35), но и многие западноевропейские страны, например, Великобританию (38), Испанию (34), Францию (45) и даже США (41). Эстония, правда, на 14-м месте.
И все равно — журналисту, который затевает что-то, что отличается от сообщений об успехах нашей страны в деле выполнения директив ЕС, нужно быть готовым ко всему: от приглашения "на беседу" в Полицию безопасности и пристального изучения круга его контактов до обысков в квартире и открытия уголовного дела. Вот пять характерных историй.
В ходе расследования оказалось, что Финансовая полиция с декабря 2005 по январь 2006 прослушивала телефонные разговоры Яуналксне, получив санкцию судьи Марии Голдшмите. Месяца им показалось мало, и разговоры журналистки прослушивались и после того, как санкция судьи истекла.
Стражи закона пытались объяснить свои действия защитой государственной тайны, однако суд их доводам не внял и признал сотрудников Финансовой полиции виновными — кого в бездействии, а кого в злоупотреблении служебным положением, повлекшем тяжелые последствия. Изначально они были оштрафованы на суммы от 3200 до 9600 евро, но затем суммы штрафов выросли до 37 тысяч евро. Сама Яуналксне получила от государства компенсацию в размере 17 тысяч евро, хотя просила больше.
Уголовное дело против сотрудников Финансовой полиции рассматривалось судами многократно и приговор вступил в силу лишь в конце 2014 года (первое заседание прошло в 2007 году). Более того — на март 2017 года назначено рассмотрение иска Службы госдоходов к своим бывшим сотрудникам, с которых регрессом хотят получить те средства, что Яуналксне были выплачены в качестве компенсации за незаконное прослушивание ее разговоров.
В результате утечки "хакер Нео" изучил и опубликовал информацию о реальных доходах многих чиновников и сотрудников государственных и муниципальных предприятий, шокировав общество.
По факту "взлома" системы СГД было возбуждено уголовное дело, однако полиция вместо того, чтобы попробовать найти "взломщика" в киберпространстве, решила выйти на него через журналистку. Добровольно Илзе Нагла помогать стражам порядка не захотела. Поскольку она, как журналист, имела законное право не раскрывать источник информации и личность информатора, полиция поступила проще — провела обыск, конфисковав технику журналистки (в том числе ту, что хранилась в ее жилище), и получила информацию.
Незаконность обыска подтвердил Европейский суд по правам человека в Страсбурге, обязав Латвию выплатить Илзе Нагле 20 тыс. евро. По мнению юристов, дело Наглы создало важный прецедент — впервые европейские структуры обратили внимание на "оригинальные" методы работы латвийских правоохранителей, заодно признав их незаконными.
Нил Ушаков обратился в полицию, был начат уголовный процесс, и в 2013 году Якобсону было предъявлено обвинение в нарушении тайны корреспонденции. Следствие считало, что Якобсон нарушил закон, так как опубликовал личную переписку, полученную незаконным путем, а также не попросил разрешения на обнародование электронных писем. Сам журналист утверждал, что ничего не взламывал, а письма получил от третьих лиц. Интересно, что источник утечки полиция или не нашла (или не рассказала об этом обществу).
Как бы то ни было, в сентябре этого года суд окончательно решил, что Леонид Якобсон ни в чем не виноват. Обвинение требовало приговорить журналиста к исправительным работам и выплате компенсации в пользу Ушакова в размере 14 тысяч евро.
Интересно, что пока шел процесс, уже сам Якобсон обратился в полицию с заявлением о взломе электронной почты — на сей раз его личной. Речь идет о крайне запутанном деле, подозреваемом по которому проходит и другой известный журналист, Лато Лапса.
Тележурналист Андрей Храмцов из-за своей профессиональной деятельности становился фигурантом уголовных дел уже дважды.
В 2012 году прокуратура предъявила ему обвинения в нарушении ч.2 ст. 233 Уголовного закона за незаконные действия с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.
Обвинение было предъявлено после того, как Храмцов показал на всю страну, как из найденного на полигоне в Цекуле снаряда быстро изготовить взрывное устройство, которое потом, к примеру, можно использовать для теракта. По словам журналиста, сюжет он снял с целью привлечения внимания к реальной проблеме - к тому, что любой человек, включая террористов, может свободно попасть на полигон, добыть из боеприпасов взрывчатые вещества и использовать их в преступных целях. Суд внял его доводам, и в январе 2013 года журналист был оправдан.
Но уже в мае того же года Полиция безопасности начала уголовный процесс ва по ст. 225 Уголовного закона, подозревая Храмцова в проведении провокаций с целью привлечь внимание иностранных СМИ и дискредитировать Латвию. Журналист готовил для петербургского телеканала сюжет о том, как люди готовятся к празднованию 9 мая и что думают в этой связи о запрете на советскую символику. В сюжет должны были войти интервью, взятые у людей на улице, и 7 мая Храмцов вместе с оператором отправился к памятнику в парке Узварас. Там он встретил знакомых, которых и опросил, а затем взял интервью у других людей. Однако позже, разобравшись в мотивах Храмцова, ПБ дело прекратила. Так журналист избежал второго срока, на сей раз до 12 лет лишения свободы.
Наконец, на этой неделе Храмцов снова попал в центр внимания СМИ - на этот раз в связи с сюжетом для российского телеканала НТВ о факельном шествии в Латвии.
Пусть простит нам читатель этот ироничный тон. Дело в том, что Лато Лапса нами упомянут только потому, что его нельзя не упомянуть, а в остальном он — не герой этой статьи. В отличие от других журналистов, Лапса отнюдь не случайная жертва полицейского произвола — он "бодается" со своими противниками долго, профессионально и — как кажется со стороны — даже получает от этого удовольствие. Более того, он специально выбрал их в качестве объекта своего профессионального интереса. Как говорится, если долго вглядываться в бездну…
В какой-то мере тот факт, что даже Лато Лапса до сих пор жив, здоров и на свободе, доказывает, что со свободой слова в Латвии пусть и не все идеально (если вы пошутите в "Фейсбуке" про присоединение Латвии к России, вас могут посадить), но и не все так плохо, как иногда кажется. Во всяком случае, для журналистов, исполняющих свой профессиональный долг.
