Во всех трех случаях мы можем констатировать попытку внесудебного наказания лиц, чья вина судом не доказана и, вероятно, доказана быть не может. Во всех трех случаях речь идет о России — ведь и латвийских олигархов официозная пресса считает российскими агентами, готовыми из корысти пожертвовать национальными интересами, а также ввести в стране полукриминальную модель экономики, характерную для нашего восточного соседа.
Разумеется, иррациональная ненависть к России, которая особенно усилилась после событий в Крыму и на Донбассе, в значительной степени движет этим опасным стремлением. Однако можно найти и казусы, никакого отношения к России не имеющие, но демострирующие ту же тенденцию: это история с сексуальными домогательствами многолетней давности, которая при крайне сомнительных доказательствах вины разрушила судьбы многих уважаемых людей западного бизнеса и политики. Таким образом, русофобия последних лет, вероятно, стала лишь катализатором опасной тенденции.
Формально современный миропорядок в сфере правосудия описывается в ооновской Декларации прав человека, которая гарантирует очень высокую степень защиты.
Статья 10: "Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом."
Статья 11.1: "Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты."
Статья 17.2: "Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества."
Между тем во всех перечисленных выше казусах происходит именно то, что строго запрещено этой декларацией. Некоторых людей — российских спортсменов, политиков, богачей, латвийских олигархов, обвиненных в сексуальном насилии лиц — жаждут наказать без всякой судебной защиты, горячо обвиняют без приговора суда и стремятся лишить их имущества — как прямо в виде заморозки счетов при санкциях, так косвенно, лишая возможности законного заработка спортивными победами, хорошо оплачиваемой работой или предпринимательской деятельностью.
По крайней мере в двух описываемых случаях попытки потерпели крах: американское мнистерство финансов составило список настолько объемный, что наказывать согласно ему становится неприемлемо, а комиссия по расследованию олигархов ничего не раскопала. Но это только доказывает опасность тенденции: есть разумные деятели, которые предпочитают действовать в правовом поле, но они находятся под жестким прессингом общественного мнения. И часто это мнение, наиболее четко выраженное в евангельской фразе "Распни его!" побеждает — как произошло с российскими спортсменами на Олимпиаде, субъектами предыдущих санкционных списков и неосторожными голливудскими ловеласами.
Сама по себе эта тенденция понятна. Если мы почитаем книги по истории криминалистки, то очевидно: чем ближе к нашему времени, тем больше требуется доказательств для наказания человека. К счастью, далеко в прошлое ушло время, когда ведьм сжигали на костре. Сегодня опасность осуждения невиновного должна быть полностью исключена. И это естественным образом приводит к тому, что часть виновных остаются безнаказанными. Ничто не идеально, в том числе и судебное следствие, и презумпция невиновности вступает в противоречие с принципом неотвратимости наказания.
На самом деле ничего страшного в этом нет. Люди всегда будут нарушать законы, с этим надо смириться. И лучше, если часть нарушителей избегнет наказания, чем будет наказан хоть один невновный.
Но у человеческого рода есть и другой недостаток, кроме готовности нарушать: люди завистливы. И поэтому процветание соседа, с высокой долей вероятности пришедшего к своему благосостоянию незаконным путем, вызывает желание как-то этого человека наказать. Судом нельзя — так давайте как-нибудь иначе. Вот вам и санкции, и неприглашение спортсменов-фаворитов на Олимпиаду, и "обвиненный в тяжких преступлениях" Лембергс — многие СМИ иначе и не упоминают имя вентспилсского мэра, хотя в соответствии с Декларацией прав человека он ни в чем не виноват.
Все описанные ситуации объединены еще и тем, что любому наблюдателю очевидно: какие-то нарушения были. Если в моче спортсменки обнаруживается мужская хромосома — значит, пробу подменили. Если Россия нарушила международное право в в конфликте с Украиной — кто-то в этом виноват. Если видные политики путем решений подвластных структур способствуют друг другу в личных интересах, то это коррупция. Если в Голливуде молодая актриса может сделать карьеру только через постель продюсера, то это свинство.
И наблюдатель этот хочет, чтобы кто-то был наказан. Лучше тот, кто виновен. Но если судейские бюрократы ломаются — то хотя бы тот, кто может быть виновен. Примерно на таких же основаниях сжигали ведьм во время эпидемии чумы — нечего общаться со злыми силами.
Самое грустное, что переменились роли: требуют жертв именно те, кто всегда рассматривались как сторонники максимальной законности. В США традиционно считается, что республиканцы — это консерваторы, с нежностью вспоминающие времена, когда спорные вопросы единолично решал строгий шериф и его верный кольт. А демократы — либералы, живущие общечеловеческими ценностями. Но сегодня именно демократы жаждут максимальных санкций, а республиканцы рассуждают о недоказанности обвинений.
Самое парадоксальное, когда к внесудебной расправе призывают правозащитники — те, кто должны особенно оберегать несправедливо наказуемых. Вот яркий пример из свежей законодательной деятельности.
8 февраля Сейм призвал кабинет министров принять санкции по "списку Магнитского" — перечню из 49 лиц, якобы виновных в гибели российского адвоката Сергея Магнитского. Документ принят с ссылкой на Декларацию прав человека и множество других важнейших международных документов.
Поскольку по делу никакого судебного решения нет, ясно только то, что не следует человека по обвинению в экономическом преступлении длительное время держать в предварительном заключении и игнорировать его жалобы на болезни, что и привело к безвременной кончине. Это однозначное нарушение прав человека, которое должен констатировать суд.
Но в постановлении нет ни слова о том, почему выбраны именно эти люди. Очевидно, что многие из них никакого отношения к смерти г-на Магнитского не имеют. Более того, запрещать части из них приезжать в Латвию просто глупо: например, Андрея Лугового и Дмитрия Ковтуна с нетерпением ждут в Великобритании, где их обвиняют в убийстве Александра Литвиненко — могли бы выдать и способствовать правосудию. А разве проблемы с содержанием в тюрьмах существуют только в России? Почему бы не исследовать ситуацию в Сомали, Туркмении, Китае и не расширить санкционный список?
Но самое интересное не это очередное проявление ненависти наших законодателей к России, а результаты голосования. Понятно, что проект поддержали почти все депутаты латышских партий. Столь же понятно, что его не поддержало "Согласие", призывающее к конструктивным отношениям к России, — кто-то голосовал против, кто-то воздержался, кто-то не участвовал.
За постановление проголосовал только один согласист — Борис Цилевич. Он почти 20 лет состоит в парламентской ассамблее Совета Европы — основной правозащитной организации нашего континента. И с точки зрения его карьеры не поддержать документ, очевидно нарушающий презумпцию невиновности, — значит, подорвать свой авторитет эксперта-правозащитника. Вот вам времена и нравы!
Печальная картина — а что делать? Как во многих подобных случаях — осознавать несовершенство человечества и не поддаваться самому. Презумпция невиновности — это не адвокатская хитрость, а важнейшая нравственная максима. И латвийское правосудие, вопреки огромному давлению оправдавшее обвиненного в участии в войне в Донбассе Артема Скрипника или давшее символическое наказание перелезшим через забор военной базы нацболам, пока нередко держится в рамках прав человека. Уже хорошо.