В минувшем и нынешнем году мы выявили и проанализировали факторы, препятствующие развитию отрасли, поэтому точно знаем, что следует делать, чтобы латвийская строительная отрасль могла раскрыть свой потенциал. Уверена, что в настоящее время сложилась ситуация, при которой принятие буквально одного закона может стимулировать или затормозить развитие целой отрасли.

Имеется в виду Закон о строительстве, который в течение последних лет был объектом самых горячих обсуждений и критики в законодательной сфере. И не случайно. Чересчур тяжеловесные и бюрократичные нормы регулирования сферы строительства, — одна из причин скептического отношения инвесторов к Латвии и задержки роста конкурентоспособности нашей экономики (см.рейтинг Doing Business).

В результате дискуссий со специалистами в строительной и других сферах разработаны значительные изменения к Закону о строительстве — столь важному для экономики Латвии (с прошлого года изменения к Закону разрабатывает созданная Министерством экономики рабочая группа). Не умаляя значения некоторых других важных изменений к закону, хочу на сей раз подчеркнуть главное. Первостепенное внимание уделено принципу, уравновешивающему ответственность сторон, участвующих в процессе строительства. Именно о расплывчатости распределения ответственности, как о главной помехе в развитии отрасли, упоминали не только строители, но и проектировщики, девелоперы и другие специалисты отрасли.

Известно, что в течение многих лет латвийские суды занимаются рассмотрением бесконечных споров, в которых потерпевшие (т.е. третьи стороны) безуспешно пытаются получить возмещение ущерба, нанесенного им в результате строительства, найти виновных и доказательства их вины. Причина такой ситуации — отсутствие в Законе о строительстве ясности относительно распределения ответственности между владельцем здания (девелопером), строителем, проектировщиком и другими участниками процесса строительства. В случае возникновения проблем бывает очень трудно определить, на каком этапе строительного процесса была допущена ошибка и кто несет ответственность за ущерб.

В качестве иллюстрации можно привести такой случай. Во время строительства нового здания образовалась трещина на фасаде соседнего дома. В условиях, существующих сегодня, жильцы вынуждены самостоятельно искать виновных, выяснять, что стало причиной — небрежность строителя или ошибка проектировщика. Как ни странно, но именно такая законодательная "конструкция" заставляет в настоящее время потерпевших в поисках виновных участвовать в длинных и сложных разбирательствах.

Поэтому необходимо на четком и всем понятном языке определить ответственность участников на каждом этапе процесса строительства. Рабочая группа Министерства экономики совместно с крупнейшими строительными организациями, представителями Союза архитекторов Латвии и другими специалистами разработала предложения по внесению изменений в Закон о строительстве (статью 19). Эти предложения распределяют ответственность между владельцем здания, разработчиком проекта строительства, строителем, специалистом по строительному надзору, экспертом в области строительства и страховщиком.

Согласно разработанным предложениям, владелец здания считается "агентством одной остановки" в ситуациях, когда по вине какой-либо из участвующих в строительстве сторон (строителя, проектировщика, специалиста по стройназдору или эксперта в области строительства) нанесен ущерб третьей стороне. На практике это означает, что в случае нанесения ущерба потерпевшие смогут обращаться к владельцу здания, которому страховщик выплатит компенсацию ущерба. Затем страховщик установит виновного и в регрессном порядке взыщет с него компенсацию ущерба.

При этом владелец здания, как лицо, которое инициировало и продвигало процесс строительства, должно нести перед обществом огромную ответственность и быть способным ответить на ряд существенных вопросов. Впишется ли будущее здание в окрестности? Не станет ли оно помехой для соседних зданий? Станет ли оно предметом гордости для будущих поколений? Результат строительства повлияет не только на благополучие живущих в доме людей, но и на окружающую среду и благосостояние всего общества.

Ясности ради следует подчеркнуть, что предложения, разработанные специалистами отрасли, направлены не на переложение, а на логичное распределение бремени ответственности. Строитель, как и прежде, будет нести ответственность за соответствие постройки проекту и качество строительства. И разработанные предложения четко определяют эту ответственность. Изменения предусматривают также ответственность разработчика проекта строительства за соответствие проекта требованиям закона, за свои решения и указания. Определена также сфера ответственности и для специалиста по строительному надзору и эксперта в области строительства. Такое распределение дает всем участникам процесса строительства ясное представление об их сферах ответственности и позволяет каждому сосредоточить внимание на решении вопросов, связанных со своей сферой.

Будет уместно подчеркнуть, что подобное распределение ответственности — не латвийское изобретение. Эта система давно стала нормой во многих странах. Кроме того, такая система позволит со временем "вытеснить" из строительной сферы недобросовестные организации. Столкнувшись несколько раз с требованиями страховщиков, такие организации либо банкротируют, либо будут вынуждены измениться к лучшему.

Поэтому наши предложения предусматривают не только поправки в законе, но и широкие и глубокие изменения в общественных отношениях. В целом изменения направлены на решение трех вопросов:

введение эффективного механизма защиты третьих лиц:
усиление ответственности владельцев зданий: при выборе поставщика услуг более низкая цена не должна быть основным критерием
вытеснение с рынка недобросовестных и непрофессиональных проектировщиков, строителей, экспертов и др.

Пакет изменений разработан в ходе продолжительных и основательных дискуссий с представителями сферы строительства и людьми, которые видят в строительной отрасли потенциал для развития экономики Латвии. Надеюсь, это примут во внимание и законодатели. Ведь отсутствие четкости в законодательстве становится причиной неудач в привлечении инвестиций и отставания в конкурентоспособности.