Арест Ходорковского в мировой прессе воспринят почти однозначно негативно. Британский The Economist в своем редакционном комментарии признает, что Путин показал: никакой он не демократ, и действует в соответствии с излюбленными методами своего предыдущего места работы — Комитета госбезопасности.
Еще негативнее "дело Ходорковского" восприняли в мировой бизнес-среде. Российский фондовый рынок потерял более $20 млрд. своей стоимости. Крупные американские компании Exxon Mobile и Chevron Texaco уже заявили, что прерывают переговоры о покупке акций "Юкос"; это означает, что в страну не пойдут примерно $25 мдрд. И другие компании, собиравшиеся инвестировать в российскую экономику, после этих событий серьезно подумают, стоит ли рисковать. Капитал, который в первые два кватала этого года притекал в Россию больше, чем утекал, в третьем квартале, когда скандал с "Юкосом" уже шел полным ходом, вновь проявил тенденцию к оттоку. Экономисты российской газеты "Известия" допускают, что арест Ходорковского может нанести России от $40 млрд. до $60 млрд. ущерба.
В Латвии достаточно людей, которым хотелось бы увидеть то же самое и здесь. Людей, которые охотно бы пересмотрели результаты приватизации девяностых годов. Им кажется, что тогда что-то произошло не так, как надо, и нужно это исправить. Скорее всего, так оно и было, однако пересмотр случившееся задним числом означал бы только то, что в мире Латвию начали бы рассматривать как место, куда лучше не инвестировать — среда для бизнеса небезопасна.
Если Латвия получит такую репутацию, последствия могут быть куда более тяжелыми, чем в России — там огромный рынок и неисчерпаемые природные богатства, которые, несмотря на высокий риск, все равно привлекают инвесторов. Что Латвия может предложить такого, чего не было бы в Литве или Эстонии? В сущности, ничего. Если бизнес-среда станет нестабильной, часть инвесторов могла бы без проблем разместить задуманные производства или центральные бюро у соседей.
Не секрет, что в России большая часть населения поддерживает арест Ходорковского — так же, как они аплодировали бы аресту любого богатого человека. К сожалению, и в Латвии сходная ситуация, и это свидетельствует, что в своем мышлении мы не ушли далеко от нашего восточного соседа. Нужно признать, что и восторг, с которым встречают известия об освобождении с работы какого-либо должностного лица, имеет то же происхождение.
Далеко не один человек мечтает, чтобы Лембергса или Шкеле посадили в тюрьму. Такое желание является чисто человеческим, учитывая, что человек далек от идеала. По правде говоря, я и сам не испытывал бы к ним жалости, но речь о другом. Как такие шаги повлияют на развитие Латвии? Кому это пойдет на пользу? Природа не терпит пустоты, и место олигархов займут другие. Будут ли они лучше? И, в конце концов, почему подвергать ревизии только их одних? Пересмотрим всю приватизацию. Правильно ли приватизировал соседнюю ферму Петерис?
Жаль, что в такой ситуации есть СМИ, постоянно призывающие пересмотреть приватизацию девяностых годов. У газет совершенно иная степень ответственности. Как человеку мне может быть противно, что предприятия пищевой промышленности приватизировал Шкеле, а к вентспилсской "трубе" присосался Лембергс. Однако при пересмотре этих дел сегодня нанесенный стране вред определенно превысил бы пользу. И серьезным изданиям следовало бы это понимать.
Перевод с латышского. Публикуется в сокращении