Теории беспочвенные, поскольку по данному вопросу голоса "Центра согласия" абсолютно ничего не решали. 60 депутатов других партий — "Вису Латвияй" / "ТБ"-ДННЛ, "Единства", "За лучшую Латвию" и "зеленых крестьян" дружно голосовали "за". Похожая ситуация была и в предыдущем чтении, когда ЦС голосовал против. Те же 64 депутата приняли решение за ужесточение языковых штрафов. "Центр согласия" упустил лишь возможность еще раз продемонстрировать свою позицию.
Причина этой хоть и незначительной, но ошибки в том, что "Центр согласия" из партии оппозиции становится партией власти. Уже сейчас это вторая по величине фракция Сейма и правящая партия в Рижской думе. Закономерно, что избиратели выдвигают к ЦС более высокие требования. Для партии, претендующей на власть, не должно быть пустяков. Это и есть главная мораль происшедшего и главная задача для ЦС.
Латвийская политическая культура такова, что если политик высказывает взгляды, отличающиеся от главенствующей идеологии (или мифологии), то он воспринимается как враг. Не как оппонент, с которым возможна дискуссия, а как враг, который должен быть ликвидирован или, по крайней мере, нейтрализован. Правые партии всеми силами не допускали ЦС к принятию решений и отрицали всякую возможность равноправного сотрудничества. Поэтому мало кто из профессионалов был готов оставить частный бизнес или хорошую работу и сотрудничать с вечной оппозицией. Сейчас кажется, что вхождение ЦС во власть — это вопрос времени. Постепенно пополняется и скамейка запасных. Вместе с тем многое еще надо сделать, чтобы полноценно взять на себя управление страной.
После того как мэром Риги стал Нил Ушаков, не произошло ничего из тех страшилок, которыми пугали латышей. "Центр согласия" начал решать социальные задачи, как и написано в его программе. Но на государственном уровне этого оказалось мало для признания ЦС равным партнером. И дело даже не в вопросе оккупации, защите прав русскоязычных латвийцев или установке на социальную справедливость. Препятствием являются иррациональные страхи латышской политической элиты. Для сравнения лидер "зеленых" и крестьян говорит, что представляет национальную буржуазию, готовую чем-то поделиться с простыми гражданами. "Единство" обещает честность. Хотя честный политик, ведущий страну в ошибочном направлении, ничем не лучше олигарха, втихаря разворовывающего страну. Результат в обоих случаях — социальное неравенство, разочарование и желание уехать из страны.
Со скамейки запасных видно, что "Центру согласия" нужно быть смелее. Ставить цели не только по справедливому распределению социальных благ, но и по кардинальному изменению экономики и общества. Стране и ее жителям не хватает перспективы. Перспективу нужно не только предложить, но и обладать способностью ее реализовать — превратить в законы, учреждения, образ жизни. Нужно не просто остановить отъезд населения. Латвия должна стать страной, привлекательной для иммиграции, особенно для молодежи. Проект будущего нужно положить не только перед латвийцами, но и перед всем миром. Чтобы обеспечить пенсии старикам, государство должно конкурировать за людей, которые будут жить на этой территории и платить налоги.
На правом фланге каждые выборы принято создавать новую партию — как новое солнце, появляющееся на горизонте в ночь Лиго. В народном поверье есть доля истины. Каждые новые выборы "Центр cогласия" должен пополнять свои ряды новыми людьми — позитивными, энергичными и компетентными. Рост партии должен быть представлен в лицах.