В этот период не было никаких существенных событий или реформ, которые изменили мы мое видение. Народное хозяйство Латвии в начале 2016 года было на волоске от технической рецессии (после негативного прироста ВВП в 4-м квартале 2015 года рост в 1-м квартале 2016 года — лишь 0,1%). Прогнозы будущего развития пересматриваются с тенденцией к снижению.
У плохих результатов последнего времени есть свои объяснения: прерывание цикла еврофондов, слабая внешняя среда и другие факторы. Но свое влияние оказывают и невыполненные домашние задания. Общее настроение — ничего, воздействие этих факторов закончится, и тогда снова возобновится развитие. Несомненно, рост будет. Вопрос лишь в его объеме и устойчивости, что вызывает опасения.
Внимание общества, СМИ и лидеров экономической политики обычно сфокусировано на актуальных, часто кратковременных, событиях, что вполне логично, ведь их легче преподнести, объяснить. Не оставляет ощущение, что в стране по-прежнему не хватает видения большой экономической панорамы в долгосрочной перспективе. Несмотря на множество документов по долгосрочному планированию (которые, скажем прямо, не особо популярны, да и вряд ли общество их вообще читало), не оставляет ощущение, что у авторов экономической политики нет четкого представления, где мы хотим быть через несколько десятилетий. И что еще более важно — нам неизвестны способы это видение реализовать.
Мы все еще одержимы тем, как вылепить бюджет на следующий год, откладывая решение долгосрочных проблем на бюджет-2018 (или еще более поздний срок), ведь в бюджете-2017 есть вещи поважнее. Это ничего, что только изменив подход к формированию бюджета (нулевой бюджет), можно было бы сделать расходы более эффективными. И для этого не требуются дополнительные расходы. Зато нужна (политическая?) воля.
Мы по-прежнему много и активно дискутируем о малозначительных в долгосрочной перспективе темах (по-моему, яркий пример — Стамбульская конвенция). Честно говоря, эти темы не будут определять то, где будет находиться Латвия на социально-экономической карте Европы через две-три декады.
При этом не хватает дискуссий по действительно важным и сложным вопросам — индустриальной политике (в т.ч. энергетике), региональной и иммиграционной политике, направлениями отраслевого развития и т.д. Все знают, что планируется "экономический прорыв", только непонятно, когда он наступит. В информационном пространстве, в основном, доминируют сообщения о краткосрочных и среднесрочных экономических прогнозах. Да, в среднесрочной перспективе у Латвии сейчас весьма позитивные прогнозы, но они больше зависят от циклического характера, а не структурных факторов. В этом году экономика замедлится, а уже в следующем ожидается более стремительное восстановление (при условии, что во внешней среде не будет новых потрясений). Возможно, в следующие два-три года экономика тоже будет расти сравнительно быстро. Об этом позаботится новый период планирования фондов ЕС, определенное восстановление в кредитовании, улучшение настроя участников экономики, которые пустят в оборот прежние накопления.
Однако тревогу вызывает то обстоятельство, что такой рост экономики будет происходить, в основном, за счет циклических факторов, а не структурной силы народного хозяйства Латвии. К тому же, рост циклического характера имеет один неприятный побочный эффект — тенденцию к несбалансированности экономики, или т.н. "пузыри".
В 2014 году ВВП Латвии по паритету покупательной способности составлял 64% от среднего уровня ЕС (для сравнения: Эстония — 76%, Литва — 75%). Коллеги-экономисты не дадут соврать: ВВП по паритету покупательной способности — это довольно шаткий экономический концепт. На нем не стоит основывать фундаментальные выводы, но направление он, несомненно, указывает. До среднего показателя ЕС народному хозяйству Латвии еще далеко. Тем более, что каждый следующий процентный пункт конвергентности дается все труднее.
В последнее время все чаще снова звучат вопросы и разглагольствования, за сколько лет Латвия достигнет среднего уровня ЕС. К сожалению, разговор, в основном, идет о том, КОГДА, а не КАК… Наличие конвергентности воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Это отчасти так — существуют механизмы (дифференциалы затрат на рабочую силу, внешняя торговля), которые действительно обеспечивают процесс конвергентности даже без существенных решений в экономической политике.
Но если посмотреть, что за последние годы произошло с потенциалом долгосрочного развития народного хозяйства, остается лишь вздохнуть, в очередной раз слушая речи, что Латвия через такое-то количество лет достигнет среднего уровня ЕС. Стоит честно признать, что фундаментальных факторов развития народного хозяйства Латвии сейчас недостаточно, чтобы достигнуть среднего уровня ЕС. Прежний процесс конвергентности, хотим мы этого или нет, определяли дифференциалы затрат на рабочую силу между Латвией и конвергентной группой, в данном случае — ЕС. В меньшей степени эти зависело от того, что мы можем/умеем что-то делать (читай — производить/оказывать услуги) лучше/быстрее/продуктивнее, чем другие (хотя, конечно, нельзя отрицать, что есть отдельные очень позитивные примеры).
В последнее время в Латвии все популярнее разные call-центры и backoffice крупных международных предприятий и другие центры, главный принцип работы которых таков: иностранные коммерсанты переносят часть своих функций в страны с более дешевой рабочей силой. Этот феномен связан с позитивными факторами. Это часто обеспечивает обучение местной рабочей силы (языки, новые знания и т.д.). Позволит ли это достичь уровня ЕС? Разумеется, нет.
Как только дифференциалы зарплат уменьшатся, эти центры услуг отправятся дальше — в страны с еще более низкими затратами на рабочую силу. Мы не можем стать такими богатыми как Швеция, Германия или Франция, выполняя их работу за меньшие деньги. Латвии следует гораздо выше продвинуться по цепи добавленной стоимости, если мы хотим жить хотя бы на среднеевропейском уровне (хотя лично я считаю, что цель должна быть намного амбициознее).
Я очень хорошо понимаю, что понятие "структурные реформы" уже претендует на титул самого надоевшего и ненавистного словосочетания в Латвии. Называйте этот процесс, как хотите, но необходимы изменения в планировании и управлении экономическим потенциалом страны. Любой студент экономики сталкивался с теорией экономического роста, где простейшие модели основываются на таких факторах как капитал, рабочая сила, продуктивность общих факторов. Увы, все три фактора для Латвии сейчас неблагоприятны.
Аккумуляция капитала, или инвестиционная активность, в последние годы была явно слабой, что не способствовало общему приросту капитала. Однако накопленный капитал имеет большое значение для развития. Представьте, что на рынке конкурируют два предприятия — одно, которое в течение лет сумело накопить существенный капитал (станки, устройства, сырье, денежные средства, другие активы), а другое, которому капитал надо копить "с нуля". Понятно, что первое предприятие имеет экономические преимущества, а второму надо быть очень умелым (в основном, более инновационным), чтобы в этой борьбе победить.
Влияние фактора рабочей силы впредь тоже будет негативным. Уже сейчас прирост занятости близок к нулю. Экономическая активность рабочей силы достигла максимального исторического уровня. Если учесть еще и демографическую "яму", которая приближается все более неизбежно, то перспективы в этом вопросе не особенно позитивные. Общая продуктивность факторов — то, как мы умеем сочетать фундаментальные факторы роста экономики (капитал и рабочую силу с идеями, знаниями, инновациями), создавая добавленную стоимость мудро, продуктивно, лучше, чем другие и т.д.
Не секрет, что в области инноваций мы, к сожалению, довольно далеки от наших конкурентов по конвергентной группе, других стран ЕС. Несомненно, в Латвии есть хорошие примеры, когда предприятия "ломают" неблагоприятные факторы среды, берут инициативу в свои руки и заботятся об этих факторах сами. Но было бы неплохо, если бы государство со своей стороны могло помочь тем, кто не столь способен. Как и коллега Гундар Давидсонс (см. блог), я согласен: это не значит, что у Латвии нет шансов достигнуть поставленных целей. Латвия — прекрасная страна со своими ресурсами, главный из которых — человек.
У нас есть умные, находчивые жители, которым, кажется, иногда не хватает поддержки и видения того, какими мы хотим стать и чего достигнуть. Возможно, дело в нехватке политической преемственности (политические силы меняются, а начатые дела остаются незавершенными). Но это не оправдание, ведь политические силы меняются и в других стран. Очевидно, это просто недостаток решительности.
Так что же делать? Согласно моему видению (которое не претендует на абсолютную истину, сколько экономистов, столько мнений), Латвии на данном этапе надо развивать свой главный ресурс — человека. Без людей, или их качества (извините, за тривиальное приписывание человеку такого понятия), остальные факторы не будут иметь знания. Что я подразумеваю под "качеством человека"? То, чтобы человек был здоровым и образованным, чтобы он обладал знаниями, способностями и умениями, необходимыми для долгосрочного развития народного хозяйства. Да, с точки зрения экономиста, человек (человеческий капитал) — это ресурс, к тому же, главный. Отсюда необходимость привести в порядок здравоохранение и образование. Об этом общество сейчас активно дискутирует. Похоже, могут последовать и какие-то реформы. Опасения связаны с тем, что за последние 20 лет мы активно говорим не впервые. Хотелось бы довести разговоры до какого-нибудь результата. Здесь я больше не буду задерживаться, об этом много сказано и написано. С точки зрения долгосрочного развития, есть еще целый ряд вопросов, которые наконец-то надо задать. Независимо от того, насколько сильно не хочется о них говорить. Отказ от решения лишь усугубляет проблемы.
Эти вопросы в политическом распорядке были "горячей картофелиной". Никто не хотел их поднимать, ведь они чувствительные. Ни один политик не желал ассоциироваться с непопулярными решениями. Во время кризиса 2008 года, когда можно было заодно решить эти вопросы, возможность была упущена. Так что, либо сейчас надо проявить большую решимость, либо стоит ждать нового кризиса. Список вопросов длинный, но, по-моему, надо начать с таких:
- Региональная политика. Какая-нибудь сила (политическая?) должна наконец сказать, что борьба против депопуляции отдельных латвийских регионов необратимо проиграна. Иначе средства бюджета и еврофондов просто тратятся неэффективно. Строятся дороги, больницы, школы, электролинии и другая инфраструктура, но часто не учитывается спрос/предложение на инфраструктуру соседних регионов.
Надо признать, что под влиянием долгосрочного развития, скорее всего, постепенно продолжится процесс урбанизации. Думаю, было бы логично это признать и соответственно внести коррекции в долгосрочную региональную политику. Сейчас в Латвии существует 119 самоуправлений. По-моему, это слишком много. Каждое из них борется за то, чтобы у него была школа, поликлиника, библиотека и т.д. За счет большей кооперации самоуправлений (в т.ч. за счет объединения) и концентрации ресурсов в больших самоуправлениях удалось бы добиться более эффективного расходования ресурсов.
Если смотреть шире — единственный способ, как бороться с урбанизацией, это привлечь в регионы бизнес и рабочие места (промышленность, услуги и прочее). Сейчас предприниматели рвутся в Ригу/Рижский регион и крупные города. Если мы действительно принимаем политическое решение о продолжении децентрализованного развития, то нужны четкие механизмы, за счет чего оно будет происходить. Возможно, это налоговая политика, приспособленная под регионы. Возможно, поддержка создания промышленных территорий или другие инструменты. Надо надо начать с тщательной оценки, чего мы вообще хотим.
- Индустриальная политика. В последние 20 лет индустриальная политика была настолько хаотичной, что теперь совершенно непонятно, каковы приоритеты государства в данной области. В один момент выдвигались приоритетные отрасли, но этот концепт был успешно забыт. В ряде отраслей вообще нет толковой долгосрочной стратегии. Какое-то время перерабатывающая промышленность считалась основой долгосрочного роста Латвии. Теперь, глядя, как у нас идут дела с разработкой механизма поддержки энергоинтенсивных отраслей, становится ясно, что для экономической политики это пока не приоритет. Об услугах нечего и говорить. Они брошены на произвол судьбы, хотя показатели добавленной стоимости в отдельных случаях там выше, чем в перерабатывающей промышленности. Нет четкой стратегии, как обеспечить дальнейшее развитие профессиональных услуг, нет видения, как дальше будет развиваться транспортная отрасль (я имею ввиду, как мы заменим сокращающийся поток российских грузов на железной дороге и портах) и т.д.
- Иммиграционная политика. Уже сейчас в беседах с предпринимателям все чаще звучит мнение, что рано или поздно ресурсов местной рабочей силы для расширения деятельности будет недостаточно. Некоторые уже сейчас нанимают иммигрантов из ближайших стран — Беларуси, Украины. И речь не о затратах. Эти иммигранты зачастую обходятся дороже, чем местная рабочая сила. Часто бывает, что соответствующих специалистов в Латвии просто нет… Поэтому, чем раньше начнем разговор об улучшениях в иммиграционной политике, тем лучше. Я не имею ввиду беженцев или иммигрантов, которые лишат нас работы. Я говорю о поправках к закону об иммиграции, чтобы привлекать высококвалифицированных специалистов быстро и без лишней бюрократии. Знаю ряд примеров, когда предприятие решало не расширяться/не начинать деятельность в Латвии, так как не хватало одного-двух специалистов узкого профиля. И это мешало создать 100 дополнительных рабочих мест, которые заняли бы местные жители.
Перевод DELFI. Оригинал здесь
