Однако в реальной жизни ростовщичество по-прежнему цветет и пахнет. Речь о небанковском кредитовании, или бизнесе быстрых кредитов, которые отличаются от банковских займов несоразмерно высокими процентами и очень легкой доступностью.

Думаю, читатель согласится, что по сути данная отрасль соответствует определению в Уголовном законе. Надзор и законодательное регулирование небанковского кредитования носят формальный характер и не направлены на наведение порядка в отрасли. Размер быстрых кредитов стремительно растет, как и количество жителей, над которыми нависло долговое бремя. Пока Сейм и правительство не пытаются регулировать отрасль, бизнес процветает. И происходит это за счет несчастных и незащищенных людей. Неужели мы хотим дождаться новой волны эмиграции?

Проблема заключается не в существовании быстрых кредитов как вида предпринимательской деятельности. Проблема в огромных ростовщических процентах. К тому же, многие участники рынка ведут себя непорядочно — реклама обещает "бесплатные кредиты", которые и выдаются с большой охотой. Зачастую легкомысленно взятый кредит трудно вернуть в срок. Затем следует очень дорогостоящее продление срока, что связывает должника с кредитором, порой даже на очень долгое время. Если изучить максимальные процентные ставки по быстрым кредитам, видно, что, в основном, они колеблются в пределах 175-300%. Например, занимая на месяц 300 евро, вернуть нужно уже на 30 евро больше (источник: SMS Credit и Soho Credit).

Чем больше сумма и/или срок займа, тем драматичнее цифры. Например, Moneza.lv предлагает занять 1000 евро на два года, требуя за это время выплатить в виде процентов почти такую же сумму — 936 евро. То есть вернуть надо не столько, сколько занимаешь (как это обещает в рекламе большинство кредиторов), а почти вдвое больше. Если взять 1200 евро на три года, общие выплаты достигают уже 2926 евро. Так что, лица, выдающие быстрые кредиты, осознанно втягивают человека в пучину долгов. А после многим остается лишь отправиться на заработки за границу.

Чтобы не загнать значительную часть общества в еще более бедственное положение, Латвии пора ввести очень тщательное регулирование для данной отрасли. А правила должно диктовать общество через своих представителей в правительстве и Сейма, а не те, кто выдают быстрые кредиты.

По-моему, для начала нужно сделать два больших шага. Прежде всего законодатель должен четко установить потолки для годовой процентной ставки, превышение которых считалось бы ростовщичеством. Взять ли за основу дополненную ставку Euribor или средние ставки латвийских коммерческих банков — это решать уже законодателю.

Это строгое регулирование ("потолки") надо распространить также на пеню и комиссионные. Ведь это же абсурд — за е-мейл с напоминанием с клиента в обязательном порядке требуют 7-10 евро. Условия должны быть четко и понятно изложены в информационные каналах. Нужно ужесточить правила выдачи быстрых кредитов — требования должны быть похожими на требования банков.

Финансовая неграмотность индивида, задержки по процентам и другие ошибки оставляют следы в банковских регистрах кредитной истории. Такое ограничение должно действовать и в сфере быстрых кредитов, для которой бывшие неудачливые клиенты банков являются легкой добычей. Недавно в отраслевой кодекс хорошей практики были внесены ограничения. Например, не выдавать кредиты молодым людям в возрасте 18-19 лет, а для займов свыше 430 евро требовать обзор по доходам клиентам. Но это ситуацию не улучшит. Я полностью согласна с Латвийской Ассоциацией получателей кредитов в том, что потенциального клиента надо оценивать, даже если он хочет занять 100 или 50 евро. Опыт показывает, что у многих возникают проблемы и с такими суммами.

Еще один шаг — регулирование рекламы. Часто реклама быстрых кредитов напоминает нечто из прошлого — "У вас проблемы? Пустяки! Их решит "Аусеклитис"!

Реклама раздражает и часто вводит в заблуждение. Например, что означает "скидка 60% на комиссионную плату"? Как вообще можно говорить о комиссионной плате, если потом нужно платить огромные проценты? Но человек из рекламы не может понять, что скидка касается процента по займу… Реклама данной отрасли должна быть прежде всего информирующей. Надо помочь обществу стать более ответственным, осознать, что деньги надо сначала заработать и потом потратить, а не взять и потратить, а уж потом думать, как вернуть, да еще и с процентами. Конечно, представители отрасли будут жаловаться на попытки уничтожить быстрые кредиты, а СМИ — на потерю существенных доходов от щедрых рекламных договоров. Но в регулировании заинтересовано все общество.

Речь идет также об этике отраслевых предприятий по отношению к членам общества. Мне сложно представить, чтобы фирмы быстрых кредитов щедро спонсировали спорт и спортивные события. Это было бы таким же противоречием как сочетание спорта с алкоголем или курением. Трудно представить, чтобы спортсмены высочайшего класса из-за нехватки средств были вынуждены рекламировать ростовщиков. Не оставляет мысль, что эти "спонсорские" средства на самом деле — деньги легкомысленных и несчастных, но, в целом, честных людей, деньги, заработанные тяжелым трудом, которые потом пришлось выплатить фирмам быстрых кредитов в виде нечеловеческих процентов. Эти люди сегодня и оплачивают огромные рекламные кампании быстрых кредитов, в результате чего все больше людей становятся жертвами все тех же кредитов.

Люди ведутся на рекламу. Недавно агентство SKDS сообщало, что половина жителей Латвии выбирает конкретный продукт или услугу именно под влиянием рекламы. Свежие данные статистики также показывают доверчивое отношение к быстрым кредитом. Фирмы по небанковскому кредитованию в этом году планируют выдать новых кредитов на сумму 570-590 миллионов евро! Общий кредитный портфель в первой половине прошлого года вырос более, чем на 15%. С 2013 года размер небанковских кредитов в Латвии ежегодно увеличивался на 64-73 миллиона евро! Еще более тревожный факт: 25% получателей быстрых кредитов неоднократно продлевали свои краткосрочные займы. Хотя бы один раз сроки продлевали 10% должников. У людей огромные долги, и это может в любой момент привести к краху государственного масштаба.

Эту суровую истину наглядно подтверждает опубликованное в начале года объемное исследование Центра защиты прав потребителей и Факультета экономики и управления бизнесом ЛУ. Согласно исследованию, жителей страны характеризует очень слабая финансовая грамотность: 27% получателей кредитов признали, что не читали договор о долговых обязательствах. Почти 30% задерживают платежи. Почти половина продлевает график возврата кредита, а 39% занимают деньги для оплаты счетов и выплат по кредиту. Почему они не обращаются в банк? Причины таковы: быстрое и удобное оформление кредита (71,7%), не нужно объяснять причины займа (52,27%), не нужно решать разные формальности (51,99%), удобное и легкое продление кредита (35,83%), не нужны большие регулярные доходы (31,81%). Фирмы быстрых кредитов своими общими фразами ставят результаты респектабельного исследования под сомнение, но аргументировать свои сомнения они не в состоянии.

Число жалоб на финансовые услуги, поступивших в Центр защиты прав потребителей, в прошлом году выросло на 44%. Большинство — именно насчет кредитования. Фирмы быстрых кредитов довольно часто штрафуют за махинации в договорах и начисление неадекватных процентов, хотя в рекламе утверждается, будто подводных камней в соглашении нет.

Законодатель больше не может закрывать глаза на происходящее в отрасли. Государство должно сделать решительный шаг, чтобы защитить своих жителей от легких соблазнов. Ущерб наносится не только самому человеку, но и стране в целом. Прозвучали догадки, что бизнес быстрых кредитов — это источник не только легкой и быстрой прибыли, но и легализации "грязных" денег. Неужели это достаточная причина для нехватки политической воли, чтобы достойно урегулировать ситуацию? А может, дело в том, что отрасль действительно обладает огромными денежными ресурсами?

Пока ростовщиков выставляют в обществе как меценатов, трагических историй о бремени быстрых кредитов и утрате собственности будет все больше. Речь не о ликвидации небанковского сектора, но он должен работать в интересах общества и государства, а не только в своих собственных. Увы, до сих пор картина была диаметрально противоположной.

Перевод DELFI. Оригинал.