Уже два дня ломаю голову, с чего это Вы, уважаемый коллега Григорий, занялись несвойственным Вам делом — писанием статей на Delfi? Могли бы ведь и просто по приятельски позвонить, пожурить, дескать, не прав ты, Юрий. Объяснили бы мне, что посол России Виктор Калюжный — отличный профессионал, замечательный дипломат и высококультурный человек.
Но вместо этого Вы заточили свое золотое перо и воткнули его мне в самое чувствительное место — в то самое, где находится журналистская этика. В результате по Вашей вине я сижу сейчас ночью, обложившись учебниками правил хорошего тона, и выискиваю, где же я перешел ту тонкую грань, которая отделяет уважающего себя журналиста от продажной свиньи.
Да, я опубликовал в своей газете содержание одного из заявлений г-на Калюжного на приеме для русской прессы. Вы мне строго указали, что "есть некая этика журналистской профессии, которая не позволяет выплескивать на страницы газет информацию, полученную в результате приватных бесед дипломатов с журналистами". Кстати, эту фразу дословно слышал от пресс-секретаря посольства. Случайно не он Вам ее продиктовал? Впрочем, согласен, есть такая этика. Но где же Вы усмотрели "приватную беседу"? Посол Российской Федерации (имя, фамилия) пригласил редактора (имя, фамилия) на официальный прием в посольство. И там разразился весьма любопытной речью в присутствии полусотни человек. Мне показалось, что моим читателям будет интересно узнать, что думает посол Российской Федерации о русской общине Латвии.
Вот если бы кореш Витька Калюжный позвал кореша Юрку Алексеева к себе домой выпить водки и там по пьяни сболтнул лишнего, тогда понятно, все мы — люди. Зачем подставлять друг друга? А так извините: он — на работе, я — на работе, оба трезвые. И потому, говоря современным русским языком, мы должны "фильтровать базар". Я вот свой "базар фильтрую" самым тщательным образом. Если бы хоть одна буква моих статей противоречила фактам, я бы сейчас не язык с Вами чесал, а бегал по городу в поисках денег на хорошего адвоката. Оклеветать посла страны, у которой такой бюджетный профицит… Врагу не пожелаю.
Опять же с письмами посла. Вы мне пеняете: "публиковать письмо без разрешения его автора… тон дурной, и весьма; по меньшей мере русские интеллигенты от подобного воздерживаются". Как русский интеллигент русскому интеллигенту по секрету скажу: это правило относится к письмам, которые написаны на бумаге с розочками и незабудками, пахнут духами, а в конце подпись — "Нежно целую, твой Витенька". Я же держал в руках письма, на которых никакой нежной флоры не изображено. А наоборот — изображена фауна в виде золотого двуглавого орла. И пахли они не духами, а канцелярией посольства. Ничего личного — совершенно официальный государственный документ. Гриф "лично" или "секретно" там тоже отсутствовал.
Вот для его адресата, бизнесмена, эти письма — действительно сугубо личное дело. Он, в отличие от посла, персона приватная. Но с ним я честно договорился о публикации (он два дня думал). И по тем же соображениям я не стал публиковать его имени. Частная жизнь — святое.
А теперь по существу вопроса. Попробую объяснить еще раз как можно более доходчиво. Для чего люди занимаются благотворительностью? Есть три варианта мотивации.
Вариант 1. Самый благородный — из сострадания. В этом случае человек, жертвующий деньги на что-то, должен быть уверен, что его кровные попадут по назначению. Такую уверенность ему может придать совершенно определенная цель платежа. Иначе говоря — подробная смета и последующий отчет, который потом проверит специальная ревизионная комиссия. Как исключение — безусловный авторитет просителя (например такого, как покойная мать Тереза). Ни первым, ни вторым в акции сбора денег г-ном Калюжным не пахло.
Вариант 2. Менее благородный — для славы. К сожалению и этого блага в акции посла тоже никак не просматривается. Кто-нибудь может назвать хоть пару имен бизнесменов и организаций, вложившихся в праздник 9-го мая? А их, замечу, был не один десяток. И были там люди, пожертвовавшие по несколько тысяч. Кто-нибудь знает имена героев? Может быть посольство как-нибудь официально поблагодарило своих добровольных помощников, в прессе выступило, список опубликовало? Кстати, двое из них звонили мне после выхода прошлой статьи, благодарили. Но голоса их были печальны.
Вариант 3. Совсем неблагородный — от безысходности. Поясню примером. Мой однокурсник ведет бизнес в России в одном из подмосковных городов. Каждый всенародный праздник для него — кошмар. В офисе появляется человек из мэрии и произносит фразу: "Сколько дашь, столько в следующем году и заработаешь". Человек из мэрии прекрасно знает, сколько его "добровольные благотворители" зарабатывают. Потому мало дашь — получишь деньги в морду и можешь сворачивать бизнес. Зато мэр города слывет в народе щедрым и заботливым человеком. Праздники закатывает с пением Филиппа Киркорова, сам подарки раздает! Недавно избран на второй срок. Вот только товары в магазинах его города подороже, чем у соседей. А что делать? Щедрую благотворительность коммерсантам надо как-то компенсировать.
Ничего не напоминает? Вот и мне напомнило. Традиционный и единственный аргумент российского чиновника — сборщика "благотворительности": "Дай денег потому, что ты богатый". От большевиков до наших дней — ничего не изменилось. Ну и уже знакомый бросок в морду. Рука у дипломата Калюжного под такие движения заточена хорошо. Уже машинально работает, рефлекторно. Сейчас, наверное, жалеет, что сглупил. Не ожидал, что так получится. А бизнесмен, к которому он обратился с письмом — совсем не жмот. Десятки тысяч в год тратит на благотворительность. О многих его, щедрых и полезных для города делах, газеты писали неоднократно. А тут вдруг уперся — не дал. Вернее так: отмахнулся 250-ю латами. Почему? Что случилось? Если непонятно, прочитайте еще раз эту статью с начала.
Для чего я Вам, уважаемый Григорий Зубарев, все это рассказываю? Скажу правду — это я не Вам. Извините, но поверить, что Вы сами вдруг решили написать мне отлуп в Delfi, я никак не могу. Во-первых Вы — гораздо умнее, чем та позиция, которую Вы в ней представили. Во-вторых, Вы уж слишком много и суетливо расшаркивались, что статья не заказная. Явный перебор получился. Ну и в третьих, Вы просто, извините, врете. Вы ведь общались третьего дня с нашим общим знакомым бизнесменом, пытаясь уладить его эпистолярный конфликт с послом? И при этом от имени посла о встрече договаривались. Тут что же, тоже Ваша личная совершенно бескорыстная инициатива? Пять лет, говорите, Вас уже в посольство не приглашают? Ай-ай-ай, Григорий! Не стыдно? Забыли, что я — журналист, и мне лапшичку на уши вешать опасно?
Так вот, в настоящей статье я обращаюсь к тому, кто попросил Григория Зубарева передать мне таким странным образом свое мнение. К его заказчику. Ваше Превосходительство, господин посол, ну давайте не будем дурака валять. Зачем Вам, серьезному человеку, прибегать к посредству плохоньких статей платных журналистов, чтобы высказаться? У вас же масса опытных секретарей. У них есть мой телефон. Пусть позвонят, договоримся о встрече. Уверяю, с журналистской этикой у меня все в порядке. Действительно личных разговоров я огласке не предаю. Можете навести справки.
И вообще, закроем, наконец, эту тему.