Демократия с фасада
Очень важно, что жители имели возможность выразить свое отношение к плану, жаль только, что на самом деле невозможно заставить государственные учреждения и авторов плана учитывать это мнение.
По сути, ПРР не является инструментом воплощения демократии масс в жизнь города, напротив, предусматривая "публичные консультации", ПРР демонстрирует лишь фасад демократии, а не настоящее гражданское общество. Эта проблема очень важна везде, но в Риге она особенно важна из-за социальной и политической ситуации. То, что около 30% рижан — неграждане, опасно для социальной целостности города. Я считаю, что городское планирование могло бы быть и должно быть инструментом интеграции неграждан и общества. Если не учитывать провозглашенный принцип социального равенства, который опирается на европейские ценности и согласуется со стандартами развития городов в ЕС, новый ПРР по крайней мере отчасти не соответствует этим заявлениям.
Интенсивности-то и нет
ПРР предлагает развивать Ригу как "компактный город", хотя на самом деле движется в противоположном направлении. Основная идея "компактного города" (термин европейского планирования) — как можно лучше и эффективнее использовать то, что город уже имеет, и "не портить" (развивать) новые земли. Иными словами: сделать город интенсивным, а не экстенсивным. Этого в ПРР определенно нет. Еще больше странно, что новый ПРР предлагает полицентричный с точки зрения пространственной структуры город, что противоречит европейской модели городов.
Графическая часть ПРР изображает Ригу как место, удаленное от других городов. Нет информации о региональном и национальном контексте. ПРР игнорирует существование Юрмалы и Сигулды. Это особенно удивляет в отношении Юрмалы, по сути, города-спутника Риги и функционально очень тесно связанного с ней. Уже существующие и новые градостроительные решения вокруг Риги и Юрмалы показывают, что это — правда, и ее нельзя игнорировать.
Новый план формирует Ригу как город с пустым центром, старается удержать новые инвестиции как можно дальше от центра. Пропорция жилых, развлекательных, коммерческих и административных функций превратит Старую Ригу в мертвое место, своего рода открытый город-музей. Детальные решения в Старой Риге (например, странное требование о том, что имеющимся зданиям надо обеспечить такое же количество дневного света, как и новым) будут тормозить дальнейшее развитие этой части города. ПРР ограничивает доступ общественного транспорта к Старой Риге. Он ликвидирует одну трамвайную линию, не предлагая ничего взамен. Не говоря уже о том, что нынешняя транспортная структура и без того недостаточна.
Новые центры
В Риге многие территории не имеют своей "идентичности". Идея создания новых центров ради интеграции рижских районов как в социальном, так и в пространственном смысле, кажется правильной. Этим выполняется данное в стратегии обещание децентрализации. Однако четыре огромных новых центра разрушат структуру Риги и приведут к двум опасным побочным эффектам: увеличению потока частных машин и ослаблению местного сообщения в районах. Нынешние местные центры в новом плане не укрепляются. Кроме того, расположение новых центров игнорирует существующую модель районов. Старые центры проиграют в конкуренции с новыми центрами и уже построенными гипермаркетами.
Система стоянок и дорог
В случае с Ригой реализация этой системы кажется абсурдной, ибо территория столицы довольно мала. Система предполагает размещение стоянок у границ города, и это странно. В итоге получится, что многим людям придется ехать обратно из внутренних районов города, чтобы пользоваться этой системой. При такой системе стоянок и дорог требуется эффективный общественный транспорт, а поверхностный анализ предлагаемой схемы общественного транспорта показывает "пробелы" в структуре. Это значит, что одинаково эффективная система общественного транспорта охватывает не всю территорию города. Социальным последствием этого станет то, что некоторые части города будут обеспечены транспортом хуже, чем остальные.
Зеленая зона
Нынешняя модель зеленых зон в столице весьма хаотична, а новый план сохраняет эту схему. Нет единой системы удобного для пешеходов соединения зон отдыха с остальными территориями.
Система дорог
Почему для новых главных дорог не используются пустующие территории, где промышленная деятельность уже не ведется? Вместо этого они частично пролегают по густонаселенным территориям города. Это увеличивает расходы — экономические и социальные. Главные дороги, или магистрали, "обрезают" город, они скорее блокируют, чем обеспечивают к нему доступ. Почему схема рижских улиц не учитывается в более широком контексте? Нет информации о возможных соединениях с транспортной схемой за пределами города (over-city).
Жилые дома
В плане игнорируется тот факт, что почти 60% горожан живут в панельных домах советской постройки. Этот вид городской среды во всем мире создает проблемы социального и этнического расслоения. Какого-то универсального и радикального решения этой проблемы (кроме сноса) не существует, однако это не оправдание, чтобы все оставить, как есть. План называет приоритетом семейные дома. Это поистине революционная идея. Может быть, авторы плана допустили ошибку, взяв за образец европейского города модель американских предместий? На самом деле вопрос новых многоэтажных жилых домов очень важен. Рижские правила о "зеленых свободных" территориях (минимальная свободная территория) уникальны. Эта территория рассчитывается как коэффициент общей площади застройки к площади земельного участка. В итоге архитекторы вынуждены проектировать как можно более высокие здания на минимальной площади плана. Это все та же советская структура панельных микрорайонов. На практике эти правила ограничат разнообразие жилых домов Риги. Будут строиться жилые дома лишь двух видов: семейные коттеджи или высотки. Ни одна из этих структур не поддерживает "городские ценности". Ни одна из них не создает целостность города, ни одна не создает личностных отношений. Это решение закрепит и следующий уровень социального расслоения: семейные дома предназначены для богатых горожан, высотные — для менее обеспеченных. Приоритет семейных домов в городской среде сомнителен и с экономической точки зрения, поскольку это экстенсивный, а значит, дорогой вид использования земли.
Язык нередко показывает глубоко укоренившуюся идеологию. Если в документе используются такие фразы, как "районы рабочих мест" или "спальные районы", можно понять, почему план противоречит современной теории и практике европейского планирования. Они хорошо проявились, например, в Новой Хартии Афин (Европейский Совет городских планировщиков, 1998): "В контексте планирования надо очень серьезно учитывать экономическую структуру города и мероприятия поддержки предпринимательской деятельности, преимущества так называемых территорий mixed-use, по сравнению с более традиционным подходом, который концентрирует коммерческие и жилые кварталы в разных зонах. Стоит отметить, что в плане использования земли территории mixed-use, уже имеющиеся в старых городах, могут обеспечить разнообразие в сочетании с повышенной социальной и экономической активностью".
Рига теряет темпы
Я считаю новый ПРР опасным документом для будущего развития Риги. Несмотря на демократичные утверждения, ПРР разрушит и без того слабую сегодня пространственную и социальную целостность города. Вопреки европейскому опыту и тенденциям, ПРР ослабит моноцентричную структуру города. Некоторые считают ПРР чуть ли не магическим документом: его авторы верят, что если нечто подобное будет опубликовано, оно будет непременно реализовано. Сегодня Рига теряет свои возможности. Мощные региональные конкуренты — Вильнюс и Таллинн — развиваются лучше, быстрее, привлекают больше инвестиций. Несмотря на хорошее географическое положение, Рига не стала — и при новом плане не станет — центром региона. Одно из самых слабых мест — то, что Рига не создает впечатляющей "картины" своего будущего развития. У городских властей нет идей относительно города. В итоге город как "продукт" не может быть продан.
Создание "картины", видения, представления — один из самых популярных приемов планирования в США. Независимо от маркетингового аспекта, который может быть очень удачным, этот метод планировочной практики привлекает к процессу планирования заинтересованные влиятельные группы горожан (экономические, политические, социальные и др.). Не существует одного универсального приема планирования, но можно максимально использовать опыт других стран. Самое важное — понимать, что без тесной связи с развитием демократического общества не будет и результативного пространственного развития Риги.