Владимир Никонов. Культурное наследие: спасаем только "своих"  (27)

В Сейм передан разработанный правительством Латвии проект закона о нематериальном культурном наследии. Что может быть лучше и благороднее, ведь 2-я статья этого документа гласит: "Цель закона — сохранить нематериальное культурное наследие и обеспечить его долгосрочность, передав его следующим поколениям"! А дальше совсем замечательно: для сохранения нематериального культурного наследия его элементы будут вноситься в специальные списки — репрезентативный список и список, требующий немедленных действий по сохранению, а также в список нематериального культурного наследия ЮНЕСКО. Казалось бы, голосуем двумя руками за и радуемся мудрости нашего правительства!

Но на самом деле все не так просто и однозначно, и этот законопроект только при беглом прочтении вызывает прилив оптимизма, а если вникнуть в текст внимательно, то понимаешь, что создатели этого документа сделали все возможное, чтобы действие закона никоим образом не распространялось на нематериальное культурное наследие нацменьшинств. Все формулировки "заточены" исключительно под латышскую культуру.

Во всяком случае нынешняя редакция 9-й статьи законопроекта не оставляет в этом никаких сомнений: в списки нематериального культурного наследия включают элементы нематериального культурного наследия, которые одновременно соответствуют нескольким критериям. Согласно первому из них, "… это нематериальное культурное наследие коренных народов Латвии (латышей, ливов), которое община считает частью своего культурного наследия и практикует его на территории Латвии или вне ее, или это характерное только для территории Латвии нематериальное культурное наследие нацменьшинств, которое исторически создавалось и укреплялось на территории Латвии в тесном взаимодействии с местной культурой и которое община считает частью своего культурного наследия и практикует на территории Латвии". По сути весь этот длинный и сложный абзац можно заменить одной фразой — в списки будут внесены лишь элементы латышского нематериального культурного наследия, потому что все остальные просто не соответствуют выдвинутым требованиям.

Приведу только один пример: уникальное знаменное пение староверов, испокон веков живущих в Латвии, не попадает в списки по двум требованиям — во-первых, знаменное пение возникло не в Латвии, а во-вторых, его уникальность состоит как раз в том, что оно в первозданном виде сохранилось в течение долгих столетий, не поддаваясь никаким взаимодействиям…

Переданный в Сейм проект закона противоречит и подписанной Латвией Международной конвенции об охране нематериального наследия. Латвия подписала эту Конвенцию безо всяких оговорок, а теперь самовольно старается сузить сферу ее применения, придумывая собственные территориальные и временные ограничения, что по сути абсолютно расходится с той практикой охраны нематериального культурного наследия, которая сегодня существует в Европе. Не говоря уже о том, что такой подход совершенно чужд духу Конвенции, которая обязанности стран-участниц определяет просто и ясно — принимать необходимые меры для обеспечения охраны нематериального культурного наследия, имеющегося на территории страны.

Важно и то, что Конвенция не предусматривает деления на нематериальное культурное наследие коренных народов и нематериальное культурное наследие нацменьшинств. Это уже чисто наше латышское "изобретение".
Более того, на проходившей в апреле этого года в Нью-Йорке в штаб-квартире ООН сессии Постоянного форума по вопросам коренных народов приводилось такое определение коренного народа: "Народы рассматриваются как коренные ввиду того, что они являются потомками тех, кто населял страну или географическую область, частью которой является данная страна, в период установления существующих государственных границ". Исходя из этого положения, потомки всех русских, в частности, живших в Латвии до 1918 года, являются ее коренными жителями.

Закон о нематериальном культурном наследии планируется принять до конца года, и дискуссия о нем — это не спор об абстрактных понятиях и принципах. Во исполнение закона, наверняка, будут созданы новые бюрократические структуры, которые займутся составлением списков нематериального культурного наследия и распределением выделенного на сохранение этого наследия финансирования. И весь этот финансовый поток будет направлен исключительно на памятники латышской культуры, которые, безусловно, надо беречь и сохранять, но культура Латвии — это не только латышская культура. И явное игнорирование нелатышского нематериального наследия, которое предусматривает этот законопроект, вряд ли пойдет Латвии на пользу.

Кстати, еще один важный нюанс: если элемент нематериального культурного наследия не включен в национальный список, он не может претендовать на включение в список ЮНЕСКО, что, на мой взгляд, является очень серьезной дискриминацией. Вот так у нас, в Латвии и будут сохранять нематериальную культуру — с четким делением на "своих" и "чужих".

Владимир Никонов — депутат Сейма Латвии, председатель совета Резекененской Кладбищенской старообрядческой общины