— Правительство поддержало инициативу ввести ежегодные декларации для всех жителей. Однако, когда законопроект начал продвигаться в Сейм, исподтишка его начали менять — теперь под декларирование пытаются подвести лишь тех, чьи годовые доходы составляют свыше 10 тысяч латов. То есть политики сначала к вам прислушиваются, а потом все делают по-своему…
— Действительно, все выглядит именно так. И это немножко странно, потому что декларирование, начиная с определенной суммы доходов, — это был один из вариантов разработанной БПБК концепции. Но правительство поддержало мое предложение, которое я всегда защищал и буду защищать, — о всеобщем декларировании доходов для жителей Латвии, а в определенных ситуациях и для жителей других государств.
— А что изменит барьер в 10 тысяч латов? Ведь его вводят, чтобы избежать слишком больших затрат из бюджета.
— В какой-то степени, конечно, этот механизм будет работать. Но, на мой взгляд, он не выполнит все те задачи, которые ставились.
— И какие это задачи?
— Первая — контролировать доходы должностных лиц. Вторая — бороться с отмыванием денег. И третья — усовершенствовать систему взимания налогов. Потому что сегодня в стране никто не знает, кто обязан платить налоги. Закон определяет круг налогоплательщиков, но никто не знает, сколько реально людей в Латвии должны платить.
— То есть, у нас очень много людей, которые получают свыше 10 тысяч в год, но эти деньги нигде не проходят?
— Да, это возможно. Даже если деньги хранятся в виде наличности и человек их использует на бытовые нужды, то все равно возможности государственного контроля минимальны. Я могу назвать много примеров, когда государство не в состоянии получить нужную информацию. Вот "безработный" покупает машину 3-4-летней давности и оформляет ее на пенсионера — такой человек остается вне системы контроля. А если утвердить рубеж свыше 10 тысяч латов в год, то в систему реально попадут лишь несколько десятков тысяч человек. Хотя, если даже предложение о пороге будет принято, это уже лучше, чем существующая сегодня система.
— Есть данные, что у нас около ста тысяч человек либо бомжуют, либо живут не по задекларированному адресу. Следовательно, они не смогут по каким-то причинам заполнить декларацию о доходах и автоматически станут преступниками.
— Это очень интересный аргумент. Но у него есть один недостаток. Правительство решило отказаться от системы прописки и заменить ее декларированием места жительства, чтобы люди могли проинформировать государство, где их можно искать. И если сейчас оказывается, что люди не живут там, где отметились, то зачем тогда была нужна система декларирования места жительства? Это значит, что система не работает? Но это только половина проблемы, и, на мой взгляд, она решаема. Что происходит, если водителя, нарушившего Правила дорожного движения, наказывают денежным штрафом и он его не платит? Водителя лишают возможности пройти техосмотр, выехать за пределы Латвии. Очевидно, похожий механизм может быть задействован, чтобы заставить людей предоставлять декларации об имущественном состоянии и доходах. К примеру, если человек пойдет в самоуправление за какой-то справкой или пособием, то он не сможет ничего получить, пока не представит в Службу госдоходов эту декларацию.
Декларации пришлют уже заполненными
— О самом процессе. Люди будут получать по почте декларации, и в них уже будет фигурировать та собственность, которая занесена в регистры. А "остальное" они должны будут вписать самостоятельно. А что это — остальное?
— По предложению, которое защищает наше бюро, Служба госдоходов, исходя из объединенной системы баз данных, подготовит уже заполненную форму декларации. И люди должны будут вписать туда то, что государство не знает о них. У государства есть информация о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, отметки о залогах и еще что-то. Что надо будет вписать? Это может быть полученное наследство, деньги, взятые или данные кому-то в долг (кредиты), наличные накопления, имущество, находящееся или приобретенное за рубежом (в том числе транспорт), плюс недвижимость, которую человек приобрел, но еще не успел зарегистрировать в Земельной книге.
— И если человек этого не сделал, то его доходы принимаются за ноль. А когда он в следующем году захочет совершить какую-то крупную покупку, то ему надо будет обосновать наличие у него средств на это приобретение?
— Да. По нашему представлению, человек, получивший заполненную декларацию, подписывает ее и отправляет обратно, если согласен с тем, что там написано и ему больше нечего указать. А если он дополняет декларацию, то эти сведения вводятся в систему, что не займет особо долгого времени. Но если он подписал декларацию и не отметил ничего дополнительного, то он не сможет в будущем указать как источник доходов накопления в прошлом, которые не соответствуют официальным данным.
— И обратная ситуация. В ноябре была проверка в СГД: собирали данные о физических лицах, и у них обнаружились нереальные миллионные накопления. То есть люди уже на будущее себе застолбили возможные расходы…
— Это были те лица, у которых зафиксированы доходы свыше 500 тысяч. Но такую информацию легко будет в будущем проверить. По концепции, люди, которые заявили о крупных наличных накоплениях, должны на определенное время внести эти деньги на счет в банке. Мы предлагали на определенный счет в Минфине, но у меня не было бы возражений, если бы они внесли эти средства и на свой личный счет. Потому что если деньги лежат на счету, эта информация может быть проверена Службой госдоходов, а в случае должностных лиц — нашим бюро.
Рабочая группа тоже предлагает интересные решения, как побудить людей не хранить деньги в чулках. Например, если человек декларирует большую сумму денег, то с той суммы, которая превышает 10 тыс. латов, он должен заплатить 3-процентную госпошлину. Правда, при этом он уходит от проверки, но механизм подействует. Так как, если человек заявляет, что у него имеются сто тысяч наличными, он должен будет уплатить 3 тысячи в бюджет. Нечестные люди, пожелавшие задекларировать те деньги, которых у них пока нет, уже сегодня понесут небольшой ущерб.
Что грозит за укрывательство доходов?
— Теперь о системе наказаний. Что может грозить физическому лицу за укрывательство доходов?
— Ответственность в виде административного наказания предусмотрена за указание ложных данных в декларации. Повторное нарушение подобного рода, причем, если сумма составляет более 4,5 тысячи латов, влечет за собой уголовную ответственность.
— Кто будет заниматься физическими лицами после введения начального декларирования? Это же огромный объем работы!
— Вся система будет в ведении Службы госдоходов. Кстати, один из аргументов рабочей группы — СГД не справится и система не будет работать. Мол, люди сами не смогут все указать, и нужно будет сотням из них помогать вводить все в информационную систему. Но согласитесь, что после того как государство разошлет людям декларации, три четверти просто подпишут эти декларации и ничего туда не внесут. То есть они о себе больше, чем государство, не знают. По крайней мере мне лично нечего добавить о себе больше того, что государство обо мне знает. А тем, у кого есть что-то большее, ввести несколько строчек — не особый труд. Конечно, есть люди, которые занимаются крупными сделками, играют на бирже, на курсах акций, — им придется покорпеть. Но и эта проблема будет в значительной степени решена, когда у нас введут электронную подпись. Тогда информацию можно будет предоставлять в электронной форме. И работникам СГД станет несравнимо легче.
— А как потом все эти 2,4 миллиона людей проверить?
— Проверка не должна быть механической, когда кто-то, исходя из каких-то сигналов, берет декларацию и начинает ее рассматривать. В основе самой идеи — объединение всех баз данных в одну. И тогда система сама проверяет человека — на наличие транспортных средств, недвижимости, каких-то зарегистрированных сделок. Если человек дополняет информацию или не дополняет, то система, по определенным критериям, проверяет, соответствует ли она действительности. Скажем, если человек пишет, что он безработный, то каким образом он смог купить машину или недвижимость?
— Вы уверены, что до 2007 года успеют создать такую систему?
— До конца 2007 года, я считаю, возможно. Было бы желание и государственное финансирование. На разработку и внедрение системы декларирования деньги уже выделены (16 млн. Ls), и государство никогда не отказывалось предоставить дополнительное финансирование. Особенно, если учесть, что система должна окупиться в ближайшее время. По оценкам экономистов, жители Латвии тратят на треть больше, чем зарабатывают. Причем только в соответствии с официальной статистикой. А теперь представьте доходы, которые не регистрируются. Например, это торговля автомашинами: люди привозят из Германии машины, продают их и не регистрируют свою предпринимательскую деятельность. Или сделки с недвижимостью — это вся система маклерства, где есть официальные фирмы и огромная масса частных лиц, которые не афишируют свои многотысячные сделки и не платят налоги. По совсем свежей оценке экономистов, государство не знает о судьбе полутора миллиардов латов! А это только официальная статистика. Добавьте сюда то, о чем я уже говорил, — торговцев автомашинами и маклеров, — тогда суммы, о которых государство ничего не знает, окажутся космическими. И даже если не все налоги с них будут взысканы, это все равно сотни миллионов латов дополнительно в бюджет государства. А если бы удалось взыскать эти средства, тогда многие проблемы сегодня решались бы по-другому.
Чиновники получают слишком большую свободу
— Еще один спорный закон — о закупках. Здесь тоже многие ваши рекомендации не учтены, и в преддверии слушания документа в Сейме в третьем чтении сложилась ситуация, когда почти 90% госсредств, возможно, будут разбазарены.
— Действительно, по разным оценкам, порядка 80 или 90% денег уходит на небольшие по размеру закупки. Если примут предложенный вариант (устраивать конкурсы на закупку или поставку, начиная с суммы 10 тысяч Ls, а не с тысячи, как сейчас. — П.Э.), тогда эти деньги так и останутся бесконтрольными. И чиновники получат слишком большую свободу действий — они смогут заключать такие договора с кем угодно. Это меня пугает, поскольку здесь коррупция сможет развиваться совершенно свободно. Можно будет заключать сделки с друзьями и с теми, кто даст больший "откат"…
— Самое ужасное, что при нарушениях конкурс аннулируется, но его организаторы никак потом не наказываются…
— Да, чаще всего они никакой ответственности не несут. Нас особенно удивило не только нежелание учесть наше предложение о сохранении существующего рубежа, но и то, что, по предложению депутата Андрея Радзевича, они пытаются ввести норму, когда в случае отказа победителя конкурса от заключения договора это право автоматически переходит ко второму претенденту. Эта система напоминает фиктивные аукционы, где продают имущество. Даже если представить, что организация конкурса обошлась без мошенничества и претенденты просто начинают вести торговлю: один предлагает 5 тысяч, другой — 10, третий — 6,5. Естественно, выгоднее тот, кто предлагает 10 тысяч. Он "выигрывает" аукцион, потом отказывается, и это право переходит к следующему претенденту. У меня возникает такое ощущение, что специально создается вот такая схема и в системе закупок.
Партии оштрафованы на 237 тысяч латов
— Третий актуальный на сегодня вопрос — финансирование партий. Они сами себя посадили в рамки — 0,20 лата на избирателя — и теперь думают, как бы их обойти. Вы предлагаете еще более ужесточить правила игры и перерасход на предвыборную кампанию вносить в бюджет. Стоит ли сейчас открывать закон о финансировании, или лучше подготовить изменения уже к следующим выборам?
— Это просто нужно сделать сейчас! Потому что по опыту выборов в самоуправления просто не видим другого выхода из ситуации. Мы же видели, что есть достаточно оснований считать, что та или иная партия превысила установленный лимит достаточно серьезно. Это настолько нечестно по отношению к партиям, которые ведут свою агитацию в соответствии с законом, что не ввести ответственность за нарушения было бы аморально и просто глупо.
— А во время выборов в самоуправления о каких суммах перерасхода шла речь?
— Наши расчеты еще не закончены, о результатах проверки мы проинформируем где-то в марте. Поэтому если вы хотите, то можете получить данные от самих общественных организаций.
— А не поздно ли — ведь выборы прошли уже давно, а результаты будут только в марте?
— По закону нам дается один год на проверку. И мы не можем информировать о результатах законченных проверок до тех пор, пока не завершена последняя проверка. Если вы помните, был огромный скандал. Когда мы в первый раз проинформировали о результатах проверок одной, второй, третьей маленькой партии, все прошло совершенно незаметно. А потом прошло сообщение о нарушениях в Союзе "зеленых" и крестьян. Это была десятая проверка. И тут такое началось! Нас обвинили в тенденциозном подходе, и нам даже пришлось доказывать, что до них мы о 9 партиях уже информировали публично. После чего были сделаны изменения в законе, которые обязывают теперь нас информировать обо всех проверках одновременно.
— Партии исправно платят штрафы?
— Платят, и довольно серьезно. За три года работы бюро партии перечислили государству штрафов за нарушения в подаче деклараций и перерасход пожертвований в общей сложности на сумму 237 тысяч латов. А если учесть, что мы обращались в СГД с просьбой проверить уплату налогов теми жертвователями, чьи доходы и расходы, на наш взгляд, оказались несоразмерными, то по результатам проверок было наказано 24 человека. СГД применила к ним денежные штрафы и обязала уплатить налоги на сумму 578 тысяч латов. То есть общий начет на нарушителей принес в бюджет более 800 тысяч латов.