Грутупс полагает, что за ним следят

"После очередного заседания (по делу Банка "Балтия") на второй день возле бюро были замечены авто с оперативной техникой. Возможности у них разные: и прослушивать, о чем говорят по телефону, и то, что происходит в стенах бюро", — сказал адвокат. Однако эта операция провалилась, поскольку "оснащенные техникой машины" были рассекречены.

Грутупс также припомнил случай, когда за ним следили во время его вечерней прогулки вдоль городского канала. На одном мостике стоял один человек, на втором — другой. "Хвост" за ним был также в кафе, где у него была назначена встреча "с одним солидным юристом". Кроме того, Грутупс считает, что слежка наблюдалась и возле Рижского окружного суда.

Сам известный адвокат пока не знает, кто организовал эту слежку и по какой причине. Он полагает, что это могло быть сделано по распоряжению какой-нибудь спецслужбы.

Как уже сообщал портал Delfi, в январе нынешнего года новоизбранный судья Конституционного суда и декан юридического факультета Латвийского университета Каспар Балодис, а также адвокаты бюро Андриса Грутупса Айварс Лошманис и Эрлен Калниньш направили генеральному прокурору Янису Майзитису заявление, в котором сообщают, что их телефонные разговоры могут прослушиваться.

10 января юристы встретились в бюро Грутупса, чтобы обсудить вопросы, "связанные с прошедшим в тот день на юридическом факультете экзамене по гражданскому праву, об учебном процессе и о вышедшем учебнике Каспара Балодиса "Введение в гражданское право". Сам Грутупс во встрече не участвовал.

Балодис покинул встречу около 22 часов, когда прямо возле офиса его встретила журналистка LTV, которая осведомилась о его цели визита к Грутупсу. Поскольку никто больше о встрече не знал, юристы предположили, что их телефонные разговоры прослушивают. Причем, это может инициатива может исходить как от частных лиц, так и со стороны государственных структур, которые могли незаконно получить санкцию на прослушивание.

Юристы попросили генерального прокурора начать уголовный процесс и "установить личности, которые занимались прослушиванием наших разговоров". Если к этому окажутся причастны частные лица, то призвать их к ответственности. В том случае, если на прослушку дана санкция, то нужно проверить обоснованность ее выдачи, а также выяснить, не была ли она получена мошенническим путем, когда судью ввели в заблуждение по существу дела. Также судья КС и адвокаты просят провести расследование по факту возможного злоупотребления служебным положением.

В эпицентре скандалов с прослушкой имя адвоката Грутупса упоминалось в апреле 2005 года. Тогда он проинформировал руководителей ряда правоохранительных органов о том, что телефонные разговоры в его офисе прослушиваются, а за сотрудниками ведется слежка. По мнению Грутупса, это связано с тем, что он взял на себя защиту отстраненного от должности сотрудника Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (БПБК) Илмарса Боде. В то же время он не исключает, что это может быть связано и с другими его клиентами.

Адвокат заявил, что выводы о прослушивании разговоров в адвокатской конторе сделаны после 24-часовой проверки специальной техникой, которая показала, что разговоры в его офисе записываются.

По мнению адвоката, "этими противоправными действиями" занимается БПБК и Бюро по защите Сатверсме (БЗС). Однако БЗС категорически отрицал эти утверждения.

В своем заявлении генеральному прокурору Янису Майзитису, директору БЗС Янису Кажоциньшу, начальнику БПБК Алексею Лоскутову и начальнику полиции безопасности Янису Рейниксу Грутупс написал, что, в соответствии с законом об адвокатуре, адвокаты независимы и подчиняются только закону, который запрещает любому лицу контролировать почтовую, телеграфную корреспонденцию и документы, которые адвокаты получили или составили в процессе оказания юридической помощи клиентам. Запрещено также контролировать информационные системы и средства связи адвокатов и вмешиваться в их работу.

Подобный контроль за работой адвокатов противозаконен и затрагивает право лица на справедливый суд, утвержденное 92-ой статьей Конституции.