Самое плохое, что современное общество не только смирилось с этим и принимает такое положение вещей как должное, оно еще и проповедует определенные нормы морали и принципы, которые защищают мироустройство с двойной моралью. Бедных людей словно специально держат "на коротком поводке", не давая и приблизиться даже к самой возможности стать если не богатым, то достаточно состоятельным человеком.
Вы хотите примеров? Пожалуйста!
Карта "богатый — значит плохой" разыгрывалась, разыгрывается и будет разыгрываться бесчисленное количество раз. Истории про "был милый мальчик, а как разбогател, так стал есть младенцев на завтрак" столетия обыгрываются в культуре и искусстве. Написано и поставлено бесчисленное количество пьес, снято фильмов, книгами на эту тему можно набить не один "Замок света". В конце концов, любой современный человек точно знает — деньги портят. Да богачи ведь жертвы, посмотрите на этих несчастных!
Проблема только в том, что это неправда. Если завтра с лица Земли исчезнут все деньги, тут же появится другой ценный универсальный товар (скорее всего бензин, дизель, спирт). И тут же появятся те, у кого есть своя цистерна с дизелем и те, у кого ее нет. И некоторые первые будут сволочнее большинства вторых, станут их третировать, унижать и, скорее всего, выпьют весь их спирт. Не потому, что "у них есть дизель и он их испортил, а ведь были люди как люди не хуже нас", а потому что они такие люди. Мерзкие, эгоистичные, жадные.
Есть ведь вполне вменяемые богатые люди. Многие богачи тратят миллиарды на благотворительность (не афишируя это), у них есть семьи и дети, они никого не унижают, не покупают пачками суперкары и 20 вилл в разных частях света. Они просто живут.
Мораль этой истории проста: деньги никого не портят. Сволочь с деньгами просто получает больше возможностей быть сволочью и она заметнее, потому что может нанести больше урона и внимание к ней приковано особое. И среди бедных людей хватает весьма нечистоплотных на руку товарищ… господ. И дам, конечно же. Вот как раз из них, если им удается разбогатеть, получаются особо отвратительные иллюстрации к мысли, вынесенной в подзаголовок.
Весь финансовый мир держится на одной простой мысли, с детства вбиваемой всем в голову — долг платежом красен. Или вот еще прекрасное: не давши слова, крепись, а давши, держись. Всем нам отлично объясняют, что по долгам надо платить и что написано пером, топором уже не вырубить. Иными словами — соблюдай контракт, а не то…
Нет, поймите нас правильно: по долгам действительно НАДО платить. Вопрос "платить или нет" даже не стоит. Вопрос стоит — сколько платить? И можно ли, уместно ли, нравственно ли пытаться изменить условия уже заключенного с банком договора. Вот тут то и кроется самое большое различие между простыми смертными и богатыми людьми. Первые считают, что условия контракта изменить не только невозможно, но и что это "некрасиво" или "аморально". Вторые не видят в этом вообще никакой проблемы.
Но если вдуматься… "некрасиво" по отношению к кому? Финансовая организация — не просто не человек, она и сама (или само?) в принципе не видит в своих клиентах личностей. Для нее это лишь абстрактные строчки в базе данных, которые платят (или нет) по процентам. Поэтому банки и прочие финансовые структуры не стесняются брать настолько большой процент, насколько они могут в рамках действующего законодательства и рыночных условий. Перед кем им стесняться? Перед строчками в базе данных?
Но именно так работает вся финансовая система. Подход любого разумного человека в ней должен быть такой же — ничего личного, просто бизнес. Вы не хотите снижать мою кредитную ставку? Ок, я найду банк, который даст мне более выгодные проценты, а потом переведу в него не только свои счета, но и счета всех своих родных. Что вы говорите? Давайте поговорим? Ок, давайте поговорим.
И вот почему не надо занимать деньги у друзей и родных. Богатые люди у них, кстати, не только не занимают, но и сами не дают в долг тем, кого любят.
Большинству людей хватает всего одного отказа, чтобы навсегда забыть о том, как это вообще — открыть рот и попросить о чем-нибудь. "Я сам (-а)" — девиз слишком многих весьма здравомыслящих людей. Обратиться за пособием? Никогда! Попросить родных помочь? Да я, что, слабак?! Трудно сказать, чего тут больше: с детства навязанных стереотипов о том, что надо быть самостоятельным, или банальной гордости. Истина же заключается в том, что очень многие люди, попавшие в тяжелую ситуацию, не находят в себе сил обратиться за помощью — и увязают еще глубже.
Разумеется, мы не говорим о том, чтобы жить на пособие или сесть кому-то на шею, будь то муж или жена, родители, дети. Мы говорим о ситуациях, когда кто-то попал в финансовую яму и ему, чтобы выбраться из нее, нужна относительно небольшая единоразовая помощь, но он, как та лягушка в кувшине с молоком, продолжает барахтаться самостоятельно в надежде взбить масло. Красивый образ, правда? С детства навязанный, между прочим.
Обратная сторона предыдущей медали — это умение говорить "нет" в ситуациях, когда "нет" сказать надо. Многие люди не могут отказать даже совершенно чужим людям, не говоря уже о своих родных. Даже если твердо знают, что это поставит их или их семью в тяжелейшую позицию. В чем смысл одалживать родителям последние 20 латов? Те самые 20 латов, на которые вы должны покупать хлеб и картошку на следующей неделе для себя? И все равно они одалживают. Не могут сказать "нет". А потом сами идут просить. Или голодают.
Это еще одно серьезное отличие между богатыми людьми и всеми остальными. Для состоятельного человека не составляет никаких проблем сказать "нет", потому что он смотрит на полшага вперед и понимает, что если его согласие оказать помощь поставит его в сложную ситуацию, ему (его семье, нанятым им людям и их семьям) завтра может быть нечего есть. Уметь отказать тогда, когда помочь при всем желании нельзя, это не значит быть аморальным типом, это значит быть ответственным человеком.
Разумеется, надо хорошо думать, когда говорить "да" и когда говорить "нет". Очень, очень хорошо думать. Но даже разница в доходах между членами семьи — не повод одним садиться на шею других. Что толку, если работающий в Германии сын присылает родителям домой все деньги, а сам продолжает жить по принципу "ну как-нибудь, а им там совсем плохо"? Не лучше бы было, если бы он наладил свою жизнь и с помощью им же заработанных денег смог лучше выучить язык, получить образование, найти еще более высокооплачиваемую работу, чтобы действительно решить финансовые проблемы семьи, оставшейся на родине?
Давайте, чтобы было нагляднее, возьмем экстремальный пример — Билла Гейтса. Его состояние исчисляется десятками миллиардов долларов. Было бы хорошо, если бы он раздал все (или большую часть) денег? Ну что ему стоит — тысяча туда, тысяча сюда… Но он этого не делает и говорит "нет" тысячам просителей. Почему? Потому что он использует доходы, которые приносит ему его состояние, на благотворительность. А это миллиарды и миллиарды долларов ежегодно.
Латвийские библиотеки были компьютеризированы, например, благодаря "Фонду Билла и Мелинды Гейтс", так что теперь любой ребенок из самой бедной семьи где-нибудь в латгальской глубинке может пройти зимой 15 километров пешком в гору до районной библиотеки и прочитать эту статью, потому что там есть компьютер и есть интернет. А потом пойти на другой сайт и найти что-нибудь еще более умное, подготовиться к экзаменам и поступить в лучший в стране вуз.
И, при умелом управлении, состояние Гейтса будет приносить такой доход еще не одно десятилетие, так что в итоге его капитал поможет значительно большему количеству людей, чем если бы он просто раздал все, что имеет. Учитесь говорить "нет"!