– Ваше первое громкое экологическое выступление было еще в советское время — участие в митинге "За чистый воздух!" в 1988 году.
— До сих пор помню фразу небезызвестного подполковника милиции Гончарова (теперь он замминистра МВД Приднестровья): "Если мы кого–то из вас поймаем в противогазах, то за хоботы оттащим в участки!" Но самая громкая акция Клуба защиты среды — митинг против строительства в Риге метро. Только теперь, спустя все эти годы, я понимаю: возможно, мы все тогда ошибались. Все же надо было, чтобы прокопали метро, а заодно поменяли всю систему городской канализации в его окрестностях, которую построили еще при царе. Но тогда народу особенно не рассказывали о необходимости этих проектов, поэтому тысячи людей и выступили против.
И сейчас улицы города перегружены, а воздух в Риге жутко загазован, ведь когда машины стоят в пробках и работают на холостом ходу, они выделяют в воздух особенно много ядовитых выхлопных газов. Что же касается деятельности Клуба защиты среды, в то время он был очень политизированной организацией.
— Но деятельность этих защитников среды вообще не впечатляет. В конце 80–х они заложили бомбу замедленного действия под воздух в Риге, а в начале 90–х поддержали начало строительства малых ГЭС.
— Начнем с того, что в Латвии "зеленые" вообще крайне странные. В нормальном мире партии "зеленого" толка либо центристы, либо — и как правило — вообще левые, стоят в оппозиции к власти. У нас же они — правые! Позиция этой партии и в отношении Вентспилса весьма странная (поговаривают, латвийских "зеленых" периодически подпитывает деньгами Вентспилс… — И. М.). К примеру, после аварии танкера "Престиж" у берегов Нормандии активисты из "Гринпис" приехали в Вентспилс и приковали себя к причалу наручниками, однако местные "зеленые" эту акцию вообще проигнорировали. Что же касается малых ГЭС, то в их строительстве надо винить не столько частников, сколько Министерство среды. Именно "зеленый" Индулис Эмсис в середине 90–х активно выступал за строительство станций! Если мы хотим разобраться, кто в чем виноват, надо потребовать от KNAB проверки всех договоров того времени между Министерством среды и частниками. Почему бы борцам с коррупцией не выяснить, какие конкретно чиновники и инспекторы "смотрели сквозь пальцы" на основные требования по охране среды!
— Однако в 2000 году уже Айгарс Калвитис — нынешний премьер, а тогда министр экономики — дал добро на строительство 14 малых ГЭС.
— Он не виноват. Министерство экономики ведь не отслеживало ситуацию — вредят ли малые ГЭС среде. В 2000 году министром среды, подписавшим разрешения на строительство, был "тевземец" Владимир Макаров. И еще один интересный момент: страны Евросоюза давили на Латвию, чтобы здесь появлялись альтернативные источники электроэнергии, в частности — малые ГЭС. У нас же в стране обрадовались, начали строить, и зачастую — в обход всех законов, например, только на нескольких станциях сделали "рыбные пути". Но вернемся к "зеленым". И экс–премьер Эмсис, и нынешний министр среды Вейонис "засветились" не в лучшем свете при реализации огромного международного проекта EKO Getlini (в реализацию были вложены огромные деньги мирового банка, организаций при ООН, Шведского фонда среды, нашего государства и Рижской думы): превращения простой свалки в закрытый полигон, источник метана, электроэнергии и теплоэнергии.
Уже изначально проект, подготовленный одной шведской компанией за 200 000 долларов, был крайне некачественным. Очень слабыми оказались и строительные разработки, да и само место для станции выбрали не то. Станцию надо было разместить намного ближе к Риге. Тогда, прокачивая метан по трубам от полигона — из Гетлини в город, поставлять теплоэнергию столице было бы куда дешевле и выгоднее. А теперь об этом никто уже и не думает, поскольку и без того огромные долги перед мировым банком, да и сама фирма EKO Getlini — на грани банкротства.
— Есть и еще один нюанс: международный банк дал большие кредиты на реализацию проекта EKO Getlini. Зато теперь Евросоюз требует, чтобы в ближайшие годы Латвия перешла на систему безотходной ликвидации мусора…
— Да, полигоны, видимо, придется закрыть, а вместо них построить несколько крупных печей по сжиганию отходов. Насколько мне известно, обсуждается вопрос создания таких мегаобъектов под Вентспилсом, Даугавпилсом и ближе к Риге. Но как только построят печи, возникнет и другая проблема — сортировки мусора. В стране до сих пор не налажена сортировочная система сбора отходов, которую я, работая в сейме, всячески проталкивал. Ведь надо не просто людям раздельно выбрасывать мусор, но государству построить заводы по его сортировке. Кроме того, это же требование ЕС! Только вот у государства даже нет в планах создания проектов сортировочных заводов…
— Так ведь государство все еще несерьезно смотрит на вопросы экологии, и в стране катастрофически не хватает специалистов…
— Нет экологического менеджмента. Нужны и свои "экошпионы", они бы по всему миру узнавали о проектах, в которых Латвия могла бы принять участие. В развитых странах подобный "шпионаж" очень развит и приносит огромную прибыль. Экология — это мощнейший бизнес. И столь несерьезное отношение Латвии поражает, теперь же в мире под проекты решения экологических проблем выделяются огромные деньги. Выделяются большие средства и новым странам Союза на строительство современных очистных сооружений. Но и здесь проблема.
Сейчас самоуправления сами пишут проекты, договариваются с разными фирмами и устанавливают очистные сооружения. С одной стороны, это хорошо, с другой — все происходит крайне хаотично. Очистные станции заказывают в Финляндии, Германии, Голландии, Швеции, и берут те, что подешевле. Через лет 15 эти станции износятся, и вновь придется брать большие кредиты на покупку нового оборудования. При этом "скидок" одному небольшому клиенту никто делать не станет, и отвечать за какие–то поломки станций не посчитают нужным. Куда выгоднее было бы на государственном уровне заключать договоры с какой–то одной страной, которая поставляла бы в Латвию станции. В таком случае западный партнер будет заинтересован в выгодном "клиенте" — целом государстве, да и призвать к ответу, в случае чего, получится намного проще…
Опять же, в первую очередь необходима мощнейшая государственная поддержка на политическом уровне, которой в Латвии и не пахнет. Все ограничивается лишь хаотичными проектами, а в целом механизм реализации экологической программы крайне разорванный. До сих пор нет координации в вопросах среды между сеймом, самоуправлениями и Министерством среды.
Так, мы подписали Киотский протокол ООН, обязывающий из–за проблемы глобального потепления снизить количество выбросов углекислого газа в атмосферу. Латвия ведь подпадает под удар: море может просто "съесть" огромную часть берега! Надо не только переходить на альтернативные источники добычи электроэнергии вроде строительства ветряных генераторов, но и снизить количество транспорта на бензине. Почему в столице нельзя заменить отдельные маршруты вредных для среды автобусов электротранспортом: троллейбусами и трамваями? На это нужны средства, но найти их можно, допустим — написать в ООН специальные проекты и добиться финансирования.
— Кстати, как скоро в Латвии смогут хоть частично перейти на биотопливо?
— И здесь не все так просто. В Германии есть мощнейшее негосударственное предприятие Фонд природы. Его основу некогда составляли 3 миллиарда марок, полученных после приватизации заводов Восточной Германии. Фонд финансирует мощные экспортные проекты по вопросам среды. Иногда эта структура, если видит, что какой–то проект действительно выгоден и не наносит вреда окружающей среде, то может профинансировать его на 100 процентов! Это касается, в частности, создания биотоплива. Так, уже лет пять назад фонд софинансировал проект строительства на заводе BMW машин, работающих вместо бензина на воде.
С одной стороны, латвийские бизнесмены с технологиями по производству биотоплива могут обращаться в немецкий Фонд природы, но с другой… Германия, как и очень многие страны Евросоюза, сейчас активно переходит на биотопливо. Во многих странах в этом году был рекордный урожай того же рапса, и теперь в ЕС большие остатки так и не переработанного продукта. Значит, Европе не особенно–то и нужен конкурент, который тоже будет активно производить биотопливо и даже его экспортировать.
— Евросоюз требует максимально увеличить производство биотоплива и в то же время — выстраивает забор?
– С Евросоюзом вообще надо очень аккуратно работать. Взять, к примеру, проект целлюлозного завода. Финская компания очень хочет его построить на берегу Даугавы, а наши политики почему–то забыли, что уже введены евродирективы "по чистоте внутренних водоемов". Если к 2008 году Латвия не приведет реки и озера в норму, то будет платить штрафы за каждый день несоблюдения европейских норм. Ведь целлюлозный завод, если его все же построят, отравит Даугаву! А евросоюзовские бизнесмены, реализовав у нас свой проект, подставят Латвию, которой за грязную реку, несоблюдение евронорм придется отвечать. Поймите, в ЕС работают серьезные люди, и на жалобы латвийского политического детского сада они не станут обращать внимания: виноваты, не выполнили обязательства — деньги на стол!
— Спасибо за беседу.