Г-н Иделсон, а пошто шумим? Какая разница, 8% инфляции или 7%? Чего ж правительство вдруг так задергалось?
- Помочь государству, уменьшая свое потребление, цель, конечно, благая. Но и самому себе помогать надо, ибо государство состоит из людей. И проблемы всей страны — это суть сумма проблем каждого его жителя. А цифры, характеризующие инфляцию, все больше становятся пугающими, и когда они стали приближаться к 10%, то заставили людей все больше тратить, видя, как деньги обесцениваются. Правительство же сделало то, что должно было сделать, разработало план по обузданию инфляции.
А что следует за инфляцией?
- Она — самопроизводима, и самое неприятное, что может произойти, это спираль инфляции, она будет питать сама себя. Питательную же среду стимулирует ситуация, при которой люди знают, что деньги обесцениваются быстрее, чем зарабатываются, поэтому они не накапливаются, а тратятся. Примерно такая же ситуация была в Латвии в 90-х годах. Уровень инфляции, сопоставимый с нынешним, был зафиксирован в 1997 г., тоже, кстати, в мае.
Стало быть, мы особенно маемся в мае каждые десять лет?
- Такова, к сожалению, статистика.
Если при инфляции деньги не тратить, а копить, они обесценятся, люди станут работать себе в убыток. Зачем тогда правительство призывает нас деньги копить?
- Один из фундаментальных законов рыночной экономики гласит, что инфляция появляется не сама по себе, ее питательной средой является масса денег в обращении. И если мы хотим обуздать инфляцию, что правительство провозгласило одной из своих важнейших задач на ближайшие годы, то стимулирование накоплений необходимо. Логика очевидна: чем больше откладываем, чем меньше потребляем, тем меньше инфляция.
А что же откладывать при постоянном росте цен? За четыре месяца этого года, в сравнении с декабрем прошлого, они подпрыгнули на 4,2%, что почти в два раза выше, чем за тот же период 2006 года. И что откладывать, если растет плата за жилье, электричество, газ, транспорт, воду, продукты питания, одежду, услуги? С каких коврижек копить?
- На этот вопрос должен ответить каждый для себя, исходя из семейного бюджета. При этом, не будем скрывать, что на банковских депозитах стоимость денег, с учетом инфляции, сохранить невозможно. Но, с другой стороны, есть достаточно много способов иных накоплений, которые в долгосрочной перспективе позволят обеспечить более высокий уровень доходности. Именно на такие инструменты жителям Латвии стоит обратить внимание: это и фонды вложений, и пенсионные фонды, и накопительное страхование жизни.
Давайте, о том, как выплыть — чуть позже, а пока хотелось бы узнать, как не утонуть? Вопрос из интернета: "Почему банки платят такие низкие проценты по депозитам? Процентная ставка по латовым депозитам на месяц в Парекс-банке составляет всего 4,6%, и даже меньше процентной ставки в долларах, хотя в США инфляция всего 2,5%. Не следовало бы банкам определить процентую ставку по латовым депозитам выше процента инфляции, одновременно подняв и проценты по кредитам?"
- Краткосрочные латовые ставки в стране на межбанковском рынке выросли, но нет понимания того, каковыми они будут в дальнейшем. Если же посмотреть на США, то там, несмотря на достаточно низкий уровень инфляции, базовая ставка превышает 5%, у нас же ставка рефинансирования, предлагаемая Банком Латвии, составляет 5,5%. От нее коммерческие банки и пляшут, определяя свои ставки по депозитным вкладам.
из эфира: "Государство предлагает жителям экономить. А почему оно само не экономит, скажем, не сокращает на треть, или хотя бы четверть, чиновничий аппарат?".
- Вопрос вполне логичен. Если мы посмотрим на правительственный антиинфляционный план, то такая мера, как ограничение расходов на содержание государственного аппарата, в нем заложена. Правда, это ограничение далеко от сокращения на 30% количества чиновников, хотя резервов для сокращения государственных затрат достаточно много.
Могли бы вы назвать хотя бы одно министерство, которое сказало: "Ребята, мы максимально уменьшили собственные расходы на прибавки к нехилой зарплате чиновников, на зарубежные поездки, на дополнительные выплаты по дополнительным соглашениям, и так далее?
- У меня такой информации нет.
Как победить непобедимое!?
У меня тоже. Но, давайте, возьмем то, что принципиально влияет на создание ВВП страны, производство. Кошмар: только в марте производственные цены в промышленности Латвии, в сравнении с мартом прошлого года, выросли на 16%, на 1,5% за месяц. При этом роста промышленного производства практически нет, за год — 1,3%, в энергетике спад. И если производство не развивается, а цены на производимые товары растут, как эту дурную ситуацию привести в соответствие с умным планом правительства обуздать инфляцию?
- Может быть, производство потому и не развивается, что цены растут. При этом в связи с оттоком людей за рубеж на заработки, не хватает рабочих рук. Работодатели вынуждены увеличивать фонды заработной платы, что сказывается на росте цен за товары и услуги, влияет на экспортный потенциал страны. Но этот потенциал включает в себя не только производство, но и сферу услуг, ситуация в которой получше, чем в производстве: активно развивается финансовый сектор, туризм, где высока степень добавленной стоимости.
Услуги — дело, конечно, хорошее. Возьмем торговлю: по данным статистическое бюро Eurostat, в Латвии самый высокий в ЕС прирост оборота розничной торговли. B Латвии он в марте этого года, по сравнению с тем же месяцем 2006 года, возрос на 27,7%, и по этому показателю она продолжает лидировать в ЕС. А в Евросоюзе средний прирост оборота в розничной торговле составил 3,8%. Не свидетельствует ли это о резком росте покупательной способности наших с вами соотечественников, г-н Иделсон? Отчего же тогда правительство не аплодирует, а слезы льет?
- Рост покупательной способности, несомненно, очень позитивный фактор, особенно, если принимать во внимание не только рост потребительских кредитов, но и доходов населения. Но при этом очень сильно надо опасаться того, что, во многом, покупательная способность растет не за счет собственных средств людей, а за счет заемных средств. Рано или поздно, но эти взятые в долг деньги придется отдать. И далеко не все задумываеются над тем, что же произойдет, когда их доходы не позволят рассчитаться по долгам? Плохо станет и отдельному человеку, и всей стране.
Насчет всей страны — не скажите… Вот, смотрите: чем больше народа обанкротится, тем больше залоговой собственности, преимущественно недвижимости, будет выброшено на рынок для реализации. Соответственно, цены резко пойдут вниз, и чем больше они будут падать, чем скорее уменьшится инфляция, к чему правительство и стремится. Ура!?
- Вот именно в такую логику мы впадать не имеем права. Но, к сожалению, некоторые меры, которые правительство планирует ввести на этом рынке, как раз и могут привести к разыгранному вами сейчас сценарию. Надеюсь, что нам в стране это не надо.
Повторите, кто-кто предлагает меры, так гнусно мною описанные?
- Наше правительство.
из эфира: "Почему нашим правительством не обсуждается такая элементарная мера, как введение прогрессивного налогообложения доходов? Пусть, как у всех нормальных стран-членов ЕС, необлагаемым доходом будет уровень прожиточного минимума, а дальше, чем больше зарабатываешь, тем больше плати налогов. В результате доходы бюджета увеличатся, исчезнут зарплаты в конвертах".
- В этом предложении цель подменяется методом. А цель — долгосрочное сбалансированное развитие страны. Если ваше предложение реализовать, то государство соберет в бюджет больше денег, у людей останется меньше денег для трат, снизятся и инфляция, и экономический рост, наша ситуация приблизится к той, в которой находится "старая" Европа, то есть с ростом экономики на 1-1,5% в год. А то, что у нас в сравнении с Евросоюзом в целом, достаточно низкие налоговые ставки, является одним из тех преимуществ, которые мы имеем по отношению к нашим конкурентам. Подняв же налоги, мы это преимущество потеряем, проиграем в долгосрочной перспективе, при этом снизив инфляцию в перспективе ближайшей. Но этот "выигрыш" грозит для экономики серьезными негативными последствиями в будущем.
А доходы бюджета, а "смерть зарплатам в конвертах"?
- У нас есть опыт снижения налогов с предприятий с 25% до 15%. Перед этим много говорилось о том, что доходы государства упадут. Но уже через год масса налоговых сборов возросла и за счет увеличения прибыли, и за счет снижения удельного веса зарплат в конвертах.
Так поддерживаете ли вы предложение о прогрессивном налогообложении доходов?
- В корне отвергаю.
То есть, если наши миллионеры станут своими налогами активнее пополнять бюджет, это плохо?
- Мы ушли от социалистической системы уравниловки, и глупо было бы к ней вновь возвращаться. А если говорить о миллионерах, то разве плохо быть богатым?
Помилуй бог, только хорошо! Но чем больше богатые люди будут вкладывать в развитие собственной страны посредством собственных налогов, неужели от этого развитию страны станет хуже?
- Добавим к сему, что богатые люди способствуют развитию страны посредством вложения средств в компании, в новый бизнес, увеличивая конкуренцию на рынке, снижая, тем самым, цены, предоставляя более качественные товары и услуги.
А как же! Цена за кило картошки в этом году подпрыгнула с 27 до 44 сантимов, лука — с 33 до 44 сантимов, помидоров — с 1,40 до 1,93 латов. Только в апреле фрукты подорожали на 3,6%, хлеб и мучные продукты на 1,3%, рыба и рыбные изделия — на 1,2%, молоко и молочные продукты — на 0,8%, на +3,7% подорожало топливо, водоснабжение — на 1,2%, канализация — на 1,4%, услуги общепита — на 2,3%, одежда — на 1,3%, обувь — на 2,9%. По прогнозам Центра содействия сельскохозяйственному рынку, в 2007 г. продукты могут подорожать еще на 10%. Вопрос из эфира: "Вскоре сейм примет закон о том, сколько недвижимости может иметь человек. И если недвижимость будет продаваться быстрее, чем через три года после приобретения, такая сделка будет обкладываться 25% налога на доход. Станет ли от этого народ слаще жить?".
- Этот проект, в известной мере, не лишен логики, поскольку правительство пытается ограничить оборот капитала на рынке недвижимости. Средства, идущие на спекулятивные сделки с недвижимостью, правительство пытается стимулировать для направления в другие сферы экономики. В самом деле, если вы печете хдеб, то платите 15% налога на прибыль, а если спекулируете недвижимостью, практически не платите ничего. То есть, пока налоговая система ориентирует на сверхдоходность спекуляции с землей и жильем, это может привести к неприятным последствиям. Другое дело, необходимо ли эти меры принимать именно сейчас, как именно их необходимо формулировать, какую именно недвижимость облагать 25-процентным налогом? Все эти вопросы дискутируемы. Может быть, сейчас не самый хороший момент для их реализации, поскольку цены на рынке недвижимости выросли настолько высоко, что новые налоги лишь стимулируют падение цен.
Убедите меня копить!
С одной стороны, мы были горды тем, что налоги у нас — одни из самых низких в Евросоюзе, но вдруг из Минфина раздались разговоры о повышении налога с предприятий с 15% до 20%. С другой стороны, правительство призывает не тратить, а копить. И я не знаю иного способа заинтересовать меня следовать этому призыву, кроме как уменьшить величину взимаемого с меня подоходного налога. Между этими двумя сторонами вижу противоречие. Разрешимо ли оно, в принципе?
- Повышение налога с оборота потребление ограничит, но при этом вызовет рост цен. Если эту меру рассматривать в контексте борьбы с инфляцией, она вовсе не однозначна. А если говорить о стимулировании накоплений, то, несомненно, снижение уровня подоходного налога будет этому способствовать. В этом же ряду стоит и предоставление налоговых льгот на сумму, которая вносится в пенсионные и инвестиционные фонды. Более предпочтительным представляется льготное налогообложение при накоплении, нежели увеличение налогов на потребление.
Роберт Яковлевич, уровень инфляции в стране — мама дорогая! Вместе с тем, объем выданных кредитов в стране за 3 месяца текущего года составил 1,164 млрд. латов. Активы Hansabanka достигли 4,13 млрд. латов, увеличившись в сравнении с концом прошлого года на 8%. Активы SEB Latvijas Unibanka за последние три месяца выросли на 5,3% и в конце марта достигли 2,673 млрд. латов. Активы Parex banka в этом году выросли на 6% и достигли 2,518 млрд. латов. И приходит в голову: чем хуже финансовое состояние тех, кого правительство призывает к накоплению, тем лучше банкам. В чем я ошибаюсь?
- Банки — достаточно точное отражение того, что происходит в обществе. И когда инвесторы задаются вопросом, стоит ли им вкладывать средства в какую-либо страну, они, в первую очередь, обращают внимание на банковский сектор. Состояние же нашего банковского сектора свидетельствует о том, что быстрыми темпами растет объем и депозитных вкладов, и выдаваемых кредитов. Правда, в нашем случае, рост депозитных вкладов изрядно замедленен, так как латвийские банки имеют возможность привлекать в значительных объемах относительно дешевые средства от своих материнских компаний и других источников, и направлять эти средства на выдачу кредитов. Как известно, спрос рождает предложение, и если люди хотят тратить много денег, всегда найдется кто-то, кто им в этом деле поможет как в плане предложения продуктов, так и в плане финансирования покупок. Эта аксиома объясняет, почему быстрыми темпами растет объем лизинговых операций.
При этом, мы прекрасно помним, что когда нас призывали голосовать за вступление в ЕС, едва ли не главным аргументом было обещание засыпать Латвию евриками. Мы дружно на этом попались, еврики, в самом деле, повалили, не успеваем "перерабатывать" деньги из структурных еврофондов. А теперь оказывается, что этот вал денег не только улучшает нашу покупательную способность, но и ухудшает экономическое состояние страны. И тут у меня что-то с головой: зачем надо было завлекать народ в ЕС западными деньгами, если они наносят государству вред?
- И наши эксперты, и западные, говорят о том, что в латвийской экономике есть определенный дисбаланс, вызванный большим потоком приходящих в страну денег, которые затем "рассасываются" в форме кредитов. Кредиты же эти используются на приобретение товаров и услуг иностранного производства, что ухудшает платежный баланс страны. Рано или поздно, но это может вылиться в то, что темпы нашего экономического роста замедлятся. Но это в будущем, а пока цифры, характеризующие рост ВВП, рост благосостояния населения находятся на рекордно высоком уровне.
При этом, эксперты Банка Латвии утверждают, что существенного снижения инфляции в ближайшее время ожидать не приходится. Она будет продолжать ослаблять экспортную конкурентоспособность Латвии. А эксперты миссии Международного валютного фонда выразили обеспокоенность уже макроэкономической ситуацией в нашей стране. Послушайте, все беспокоятся, но никто ни черта не делает. Вопрос из интернета: "Как вы оцениваете противоинфляционную программу правительства?".
- Как раз она и свидетельствует о том, что что-то делается. Наверняка, в определенной мере, программа правительства будет реализована. Некоторые из мер, предлагаемые Кабинетом министров, несомненно, можно назвать позитивными. Но, к сожалению, в программе достаточно много декларативного в ущерб конкретике, способной существенно помочь обуздать инфляцию. Поэтому программу однозначно оценить достаточно сложно, так как многое зависит от того, какие законы и в какой степени будут изменены в ходе ее реализации. Если она выльется в очередное сотрясение воздуха, введение каких-то дополнительных административных ограничений, то хорошего результата ждать трудно.
А президент "Parex Asset Management" Роберт Иделсон может предложить конкретные меры, покрывающие дефицит конкретики правительственной программы?
- Может.
Что может управляющая компания?
из интернета: "Какие альтернативные варианты вложений вы бы предложили, чтобы мои родители сохранили деньги от инфляции, а я бы сделала выгодные накопления для детей?".
- Наша достаточно развитая финансовая система предлагает много вариантов размещения свободных средств. Да, сегодняшние ставки банковских депозитов не предоставляют возможности заработать больше, чем уровень инфляции, поэтому стратегически верно комбинировать депозитные вклады с более рискованными вложениями — вкладывать деньги в инвестиционные, пенсионные фонды, накопительное страхование жизни.
из эфира: "В свое время государство призывало вкладывать сертификаты в акции предприятий. Я вложил, в результате — ноль. Два года назад государство призвало меня вкладывать деньги во второй пенсионный уровень. Смотрю статистику: доходность –в моем пенсионном фонде — минусовая, деньги потеряны. Кому и во что верить, как копить, если даже пенсионные фонды приносят убыток?".
- Допускаю, что именно тот пенсионный план, в котором вы участвовали, показал минусовую доходность. Но есть и много пенсионных планов с позитивной доходностью, превышающей уровень инфляции.
Пожалуйста, конкретизируйте?
- Если говорить о пенсионных планах второго уровня, то активный пенсионный план "Парекса" заработал для своих клиентов больше, чем размер инфляции. Если говорить о пенсионных планах третьего уровня или о накопительном страховании жизни, следует принимать во внимание предоставляемые в этом случае налоговые льготы. Взносы в такие фонды освобождаются от уплаты подоходного налога, то есть, налоговые сборы возвращаются плательщикам. И такие инвестиции в самого себя, согласитесь, привлекательны. В сейме на рассмотрении сейчас находятся проекты, предлагающие возвращать подоходный налог и на взносы в инвестиционные фонды. Если такие налоговые льготы будут утверждены, взносы в инвестиционные фонды станут еще более доходными, будут стимулировать накопление.
Если я вкладываю свободные средства в пенсионный фонд или накопительное страхование сегодня, когда мне государство вернет взятый подоходный налог?
- Включив суммы, направленные на накопительное страхование, в налоговую декларацию, после ее проверки в Службе госдоходов, возврат средств произойдет в следующем финансовом году.
Наш грустный исторический опыт, связанный с обещанной, но не обеспеченной доходностью отдачи своих денег в управление, породил у людей скепсис по отношению ко всем прелестным банковским предложениям. Исходя из каких критериев, вы бы посоветывали вновь поверить в красивые слова?
- Верить не словам надо, а делам. Смотрите на конкретные результаты деятельности тех, кто предлагает вам финансовые продукты. Естественно, нет гарантии, что текущая доходность повторит доходность историческую, но уже достигнутая доходность является реальным индикатором, характеризующим качество работы того или иного финансового учреждения, конкретной команды.
Хорошо, о конкретной команде. Если память мне не изменяет, 2-3 года назад компания по управлению финансами Parex Asset Management управляла 400 млн. евро?
- Изменяет. Мы управляли 800 миллионами. Сейчас нам доверены 1,1 млрд. евро, наибольший объем в Балтии. В масштабе Европы мы входим в ТОП-400 управляющих компаний.
Как вы диверсифицируете отданные вам в управление деньги, чтобы не класть все яйца в одну корзину?
- На одном краю спектра — консервативные вложения, гарантирующие, что если у вас прибыль и не будет велика, то денег своих вы уж точно не потеряете. На другом краю — инвестиции в рискованные ценные бумаги, допустим, в акции российских предприятий, но способные принести большую прибыль. Разница в доходности между краями очень велика. Например, в прошлом году, кладя деньги на депозит, вы могли заработать 5%, а, рискнув с российскими акциями — 60%. И, комбинируя между различными фондами, можно сформировать портфель вложений, которые принесут доход, превышающий уровень инфляции.
Отлично: 60% — во, как устраивает! Вкладываюсь, а рынок валится, и я в проигрыше. Или вы меня предупредите: мужик, рискуй, но знай меру?
- Естественно, предупредим, добьемся понимания с вашей стороны всех рисков, которые вас ожидают. Потому что на рискованных операциях 10-15% вложений можно потерять за день. Мало, кто на такие риски согласится. Поэтому наши клиенты владывают средства в несколько фондов, деля, таким образом, риски между разными рынками и разными продуктами. И если в одном месте цены, скажем, на акции, падают, то в другом, на облигации, растут. А работаем мы со всем спектром ценных бумаг практически по всему миру.
Называете ли вы своим клиентам конкретных эмитентов, выпускающих ценные бумаги, с которыми предлагаете "поиграть"?
- Конечно. Суть нашей услуги состоит не в том, чтобы заставить вас вложиться в какой-то из предлагаемых фондов, а чтобы помочь сформировать именно такой пакет, содержание которого будет удовлетворять именно вашим конкретным требованиям. Так, людям предпенсионного или пенсионного возраста, отдающим в наше управление свои накопления, мы предлагаем не рисковать. А для относительно молодого человека рискованное вложение абсолютно логично: в долгосрочной перспективе оно принесет большую доходность. То есть, мы анализируем не только реальную ситуацию, в которой находится пришедший к нам человек, но и рынки, предлагающие те или иные финансовые продукты, а отсюда и формируется оптимальная комбинация размещения свободных средств.
Об уровне оптимальности я сам должен сообразить, или вы мне пальцем покажете?
- Вы к выводу придете совместно с нашими квалифицированными специалистами. Это наша работа.
Понимаю, что верхнего предела для количества денег, которыми вы готовы управлять, нет. А нижний есть?
- Минимума тоже нет. Рекомендовал бы начать инвестиции с суммы в 300-500 лат. Уже по ней вы получите консультации в любом филиале Парекс-банка.
Вы упомянули о доходности в долгосрочной перспективе. А долгий срок, это какой?
- Срок, на который вы можете дать нам поручение о вложениях, ничем не ограничен. Но если он меньше года, лучше всего, все же, положить деньги на депозит. Если больше, вы — наш клиент.
? И я им стану, коли найду ответ на простой вопрос. Министерство экономики определило четыре фактора, способствующих инфляции. И в трех из них, получается, виновны сами люди: ожидание инфляции из-за роста цен, большой объем ипотечного кредитования, рост зарплат в частном и бюджетном секторах. Четвертый фактор — рост административно регулируемых цен, скажем, на газ, свет и тепло. Хотя, если напрячься, и в этом тоже можно обвинить потребителей. Да верите ли вы, г-н Иделсон, в то, что если я заработанные собственные деньги буду не тратить, а экономить, то, тем самым, помогу государству?
- На самом деле, рост зарплат сам по себе не стимулирует рост инфляции. Когда наша покупательная способность растет, это супер, радоваться надо. Но если все ваши средства идут только на потребление и покупку, может быть, не самых нужных вещей, то об этом надо задуматься. Ведь на смену сегодняшнему дню придет еще и завтрашний.