— Для того чтобы тарифы для потребителей в телекоммуникационной сфере пошли вниз, необходимо создать условия. Одно из таких условий — снижение тарифов межсоединения. Мы пытались и пытаемся сделать все возможное в этой сфере.
В середине декабря прошлого года мы приняли решение, что Lattelekom должен снизить тарифы межсоединения, но суд наше решение приостановил. Мы не были согласны с вердиктом и начали думать: как можно улучшить решение? В итоге, после консультаций с Lattelekom, LMT и Tele2, пришли к выводу — оптимальным решением станет одновременное снижение тарифов межсоединения для всех трех операторов.
Это результат деятельности рабочей группы, в которую приглашались и независимые эксперты. И они пришли к выводу: тарифы намного превышают уровень затрат компаний. В июне мы приняли решение снизить для всех трех операторов "потолок" тарифов межсоединения.
Но операторы усиленно сопротивляются… Прямо настоящий детектив начался. Сначала в суд подало Tele2 и добилось приостановки нашего решения. В минувший понедельник того же самого добился Lattelekom. LMT держится нейтрально. Но это ничего не меняет — если решение приостанавливается в отношении других операторов, то третий не может быть в худшем положении. Решение должно быть единым для всех… Очень плохо, что суд берет на себя право регулировать рынок…
Адвокаты начинают и выигрывают
— А почему суд принимает решение в пользу операторов? Вы ведь не приходите в суд с пустыми руками…
— Знаете, я не юрист… Но поделюсь своим пониманием ситуации. В принципе, суд почти всегда становится на сторону частных компаний. Считается, что государство может превысить свои полномочия, ущемляя бизнес. Есть такое устойчивое мнение — бизнес надо защищать от произвола чиновников…
А далее все зависит от искусства адвокатов. Несомненно, предприятия с огромной прибылью могут оплачивать лучших адвокатов. Хотя и мы тратим на адвокатов немалые средства… А судьи не могут быть экспертами в тарифной области, в области регулирования рынка телекоммуникаций и так далее. Для них это темный лес. И они смотрят на чисто формальные вещи. Искусство адвоката, его красноречие, играет очень существенную роль.
Как показала практика, если мы принимаем решение повысить тариф, суд воспринимает это как нечто само собой разумеющееся. А если пытаемся тариф снизить, то суд становится на сторону наших оппонентов. Это, конечно же, не способствует развитию рынка. Предприятия сохраняют свои сверхприбыли, а потребитель от этого только страдает.
Латвия, впрочем, в неудачных попытках решить эту проблему не одинока. Коллега из Швеции — она занимает в своей стране такую же должность, как и я, — рассказывала, что у них в судах находится 40—50 дел одновременно. Ситуация та же — суд становится на сторону предприятия, и Регулятор не может провести свое решение в жизнь. Думаю, что эту проблему предстоит решать Европейской комиссии — речь может пойти о предоставлении Регуляторам больших полномочий.
Конечно, здесь очень тонкая грань. Представьте, что будет, если мы превысим свои полномочия? Кто тогда будет арбитром?
Полный текс статьи читайте в газете