Правда, после этих вполне логичных доводов г–н Пабрикс вдруг сделал вывод, что договор о границе лишь де–факто зафиксирует существующую границу. При этом Латвия, по словам министра, не отказывается от "достигнутых в мирном договоре от 1920 года соглашений и принципа продолжения латвийского государства".
Ну что тут скажешь! Профессору политологии следовало бы знать, что межгосударственный договор является юридическим актом, и, заключив соглашение, Латвия не только де–факто, но и де–юре зафиксирует существующие границы. Разумеется, с момента подписания пограничного договора даже Латвия не сможет сказать, что действует мирный договор от 20–го года. Впрочем, скорее всего, глава МИДа понимает, что демонстрирует юридическую безграмотность, — но чего не сделаешь, только бы успокоить строптивых партнеров по коалиции и особенно национально озабоченных избирателей, которых, впрочем, с каждым годом остается все меньше: иных уж нет (вымирают в силу возраста), а те (молодежь) далече, то бишь улетели в Ирландию и имеют в виду все пограничные и исторические нюансы Латвии.
Но самое печальное для г–на Пабрикса: что бы он ни говорил, все равно его аргументы не повлияют на железобетонную позицию партнеров по коалиции в лице "ТБ" и "зеленых крестьян". Представитель последних — зампредседателя комиссии сейма по иностранным делам Леопольд Озолиньш в разговоре с "Вести Сегодня" заявил, что ни фракция в целом, ни он в частности НИКОГДА не проголосуют за ратификацию пограничного соглашения без оговорок. "Мы обязаны или на уровне правительства, или уже затем специальным заявлением сейма оговорить принципиальные юридические и исторические моменты. А именно — что мирный договор 20–го года считаем действующим и поныне и что Абрене и еще 8 волостей были отобраны у нас незаконно, причем даже по советским законам. Самый же лучший выход из пограничного спора — это если сама Россия признает: была оккупация и имел место факт отбора у нас части территории. Мы не будем просить у России ни возвращения Абрене, ни компенсации, мы только хотим, чтобы Москва признала исторические факты", — заявил Л. Озолиньш.
Если "народникам" в течение этой и следующей недель не удастся переубедить "зеленых крестьян" и "тевземцев", то перед премьером встанет дилемма, что делать дальше: или, наплевав на коалиционный договор, идти на подписание договора о границе с Россией вопреки мнению двух партнеров в правительстве, или… снова надолго заморозить пограничную проблему, сведя на нет весь прогресс в двухсторонних отношениях. Информация из кулуаров власти свидетельствует, что А. Калвитис все–таки выберет первый вариант, то есть пойдет на подписание пограничного договора, получив предварительно одобрение сейма. Одобрение же сейма будет получено за счет голосов русскоязычных депутатов. Именно фракции "Центра согласия" и ЗаПЧЕЛ могут спасти пограничный договор и латвийско–российские отношения. Ведь без поддержки "зеленых крестьян" и "ТБ" у Калвитиса в сейме остается всего 33 голоса (собственная фракция плюс Первая партия — ЛЦ). Очевидно, что репшисты, дабы усугубить кризис в правящей коалиции, будут категорически против подписания договора о границе. И тогда все решат 23 русскоязычных голоса. По большому счету, премьер тактически ничем не рискует — едва ли "ТБ" и "зеленые крестьяне" в знак протеста покинут правительство, вызвав кризис.
Да, разумеется, решение Калвитиса вызовет неистовое возбуждение в стане нациков. Так, активисты молодежной националистической организации "Клуб 415" и партии Visu Latvijai! уже заявили о намерении организовать массовые протесты против "намерения правительства отдать России часть Латвии". Но очевидно, что массовые протесты этим силам просто не удастся организовать — нет у них в распоряжении этих масс. В общем, чем быстрее Калвитис со товарищи возьмет на себя политическую ответственность и подпишет договор о границе, дезавуировав одностороннюю декларацию, тем лучше будет для страны и всех ее жителей.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
