Сергей ТЫЩЕНКО
Напомним, 21 декабря на заседании КРФК было принято решение об отзыве лицензии у ОКБ. Формальной причиной стали приписки — кто–то из банковских сотрудников, желая, чтобы рейтинг ОКБ к началу 2007 года поднялся выше, чем был до того, завысил на бумаге показания активов банка. В результате этих манипуляций никто из банковских клиентов не пострадал, да и на общих показателях системы это не отразилось никак.
Более того, ранее были случаи, когда к банкам за более серьезные нарушения не применялось столь серьезных санкций. Однако в случае с ОКБ коса нашла на камень. КРФК не просто лишила банк лицензии, но и отказала акционерам в любых телодвижениях по спасению предприятия — от санации до продажи. Курс — однозначная ликвидация.
Руководство банка обжаловало решение КРФК в суде. Первая инстанция приняла сторону комиссии. Сейчас идет обжалование решения суда, ведь ОКБ было отказано даже в рассмотрении дела по существу. Но уже во вторник, 23 января, Окружной суд окончательно рассмотрит иск КРФК о ликвидации. Причем решение будет приниматься в отсутствие президента банка, который находится в больнице! Впрочем, специалист по связям ОКБ Андрей Сорокин в разговоре с "Вести Сегодня" заметил, что банк будет бороться до конца, к тому же закрытие негативно скажется в первую очередь на общем доверии к банковской системе Латвии. И желание добиться победы любой ценой у местных бюрократов превалирует над здравым смыслом.
Есть и еще один аспект дела. Как сказал "Вести Сегодня" президент ОКБ Валерий Ролдугин, "будет назначен ликвидатор банка, который дальше его и будет представлять; соответственно, с момента назначения ликвидатор — представитель КРФК — будет судиться (процесс–то идет!) с… представителем той же КРФК! Результат прогнозируем…"
Кстати, в данном случае, согласно нормативным актам, за часть своей "работы" (продажу кредитного портфеля, на который уже сегодня претендует ряд крупных банков), ликвидатор получит минимально… 1,5 миллиона латов! Любопытно, на чьи плечи ляжет эта естественная убыль: не на вкладчиков ли, чьи интересы так отстаивает КРФК?
Кому понадобилось "убивать" банк? Сегодня однозначно на это ответить трудно. В неофициальных беседах с "Вести Сегодня" представители большинства банков ЛР однозначно говорили, что топить коллег–конкурентов им более чем невыгодно. Зачем это нужно КРФК? Одна из озвученных версий — "бей одного, чтобы остальные боялись".
Вторая — прогиб перед ЕС и США: ведь ранее именно американцы впервые наехали на два латвийских банка, вызвав множество вопросов в духе "почему же наша КРФК их проспала?" Тогда становится понятной и спешка с закрытием, и прогиб перед Европой — дескать, смотрите, какие мы правильные, честные и справедливые. Да и игроки на внутреннем рынке финансов будут более покладистыми.
Кстати, о справедливости. В свое время, когда закрывали банк "Балтия", было ясно, что там не просто нарушения — жутчайшие убытки. А ОКБ за 2006 год получил прибыль 705 000 латов. Да и за первую неделю этого года — вопреки всему — успел заработать 190 000 латов! Плюс налоги, рабочие места, хорошая долгая репутация, которую та же КРФК трижды (!) подтвердила в прошлом году по результатам проверок. И "утечек денег", которыми пугают суд, тоже не было. Только дурак будет резать курицу, несущую золотые яйца. Или же тот, у кого есть определенный умысел. Так что истина где–то рядом. Вот только узнаем ли мы ее и не будет ли слишком поздно?