На прошлой неделе в рамках борьбы с кризисом и парламентом, и правительством было было принято несколько решений, которые будут иметь далеко идущие для страны последствия. Моя первая запись в блоге на DELFI будет о том, какие из этих решений были правильные, какие неправильные, и что при этом делал "Центр Согласия".

close-ad
Продолжение статьи находится под рекламой
Реклама
Факт номер 1

Латвии катастрофически нужна помощь извне. Доходы бюджета на следующий год сейчас планировать крайне непросто. Но прогнозы по ВВП говорят о падении еще минимум на 5 процентов в 2009 году. Прогнозы по сбору налогов — еще драматичнее.

К резкому падению доходов бюджета надо еще добавить форс-мажорные расходы на спасение банка «Парекс».

Получается, что без помощи извне Латвию уже в первой половине 2010 года ждет коллапс — государство не будет способно выплачивать зарплаты работникам бюджетной сферы, пенсии и пособия.

Занять средства на рынках правительство Латвии со своей нынешней репутацией просто не может — никто на даст. А если и даст, то под такие проценты, что проще сразу продать всю страну кому-нибудь.

Можно, конечно, устроить дискуссию на тему последних заявлений и президента Валдиса Затлерса, и премьер-министра Иварса Годманиса о том, что Латвия способна выйти из кризиса самостоятельно, без помощи доноров. Только напомню, что еще в начале месяца эти же люди говорили о том, что ВВП в 2010 году вырастет на целый 1%.

Поэтому единственным вариантом остаются зарубежные доноры — Международный валютный фонд, Европейский Союз или правительства отдельных государств, как, например, Швеции.

Факт номер 2

Помощь полученная от доноров сопровождается намного более жестким контролем, чем кредиты взятые правительством на финансовом рынке.

Да, мы все помним украденный в Латвии кредит G24. Но надо принять во внимание, что те же шведы оказывая поддержку Латвии, не делают это из любви к благотворительности. Для них это вопрос стабильности собственной финансовой системы, т.к. положение шведских банков сейчас сильно зависит от ситуации в Латвии. Поэтому и относится к расходыванию помощи они будут со шведской ответственностью.

Не дать разворовать помощь принципиально и для самого МВФ — слишком много ошибок фонд допустил в странах бывшего СССР в 90-ые годы. И очередной провал поставит вопрос о целесообразности самого существования МВФ как институции.

Факт номер 3

Многие рекомендации МВФ Латвии надо было начинать реализовывать много лет назад. Например, снизить количество чиновников и не допускать ситуации, когда зарплата в госуправлении (опять же у чиновников, а не у учителей или врачей) превышает зарплаты в частном секторе.

Здесь же стоит подчеркнуть, что Международный Валютный Фонд НЕ СТАЛ требовать от Латвии снижений расходов на пенсии, и социальную сферу жесткая фискальная политика не коснется.

Факт номер 4

Никто сейчас не называет объема помощи и условий на которых эта помощь будет оказываться, так как и размер, и условия будут определяться решением МВФ. А это решение будет в свою очередь определяться в том числе и исходя из того, как к договору с МВФ относится политическая оппозиция в Латвии.

Другими словами: МВФ с большой настороженностью смотрит на правительство и на его способности вывести страну из кризиса. Именно поэтому МВФ отдельно, без представителей правительства, встречался с крупнейшими оппозиционными силами, в том числе и с «Центром Согласия».

Факт номер 5

Нынешняя коалиция, которая уже много лет формирует правительство несет львинную долю ответственности за кризис. Можно, конечно, провести отдельную дискуссию и о том, что мы просто пали жертвой всемирного экономического кризиса. Но делать этого не хочется — у Латвии впереди очень много проблем, чтобы тратить время на обсуждение «аргументов» коалиции, которая пытается как-то сохранить лицо.

Факт номер 6

В программе, которая была предложена правительством парламенту есть три абсолютно неверных пункта. Первый, это решение повысить ставки НДС до 10% и 21%. Такой шаг не принесет, скорее всего, в бюджет дополнительных средств, так как общая собираемость налога может упасть. Этот шаг приведет к росту цен и к дальнейшему снижению потребления. А потребление во времена кризисов надо наборот — стимулировать. Снижение потребления ударит по местному бизнесу — в основном малому и среднему. А для многих предпринимателей повышение НДС может стать просто причиной банкротства. И наконец, повышение НДС несет в себе и социальную состовляющую — повышение цен на ряд товаров и услуг больнее всего ударит по малоимущим.

Вторый неверный пункт, это механическое сокращение зарплат всем — и чиновникам-начальникам, и рядовым работникам бюджетной сферы. Отдельно стоит вспомнить, что правительство до последнего момента выступало против отмены системы специальных выплат отдельным высокопоставленным чиновникам.

Механическое снижение зарплат приведет, конечно, к сокращению расходов бюджета. Но оно не приведет к системным переменам в государственном устройстве — чиновников все равно остается много, зарплаты у них все равно будут выше, чем в частном секторе. А люди, которые приносят каждый день реальное благо стране — учителя, полицейские, врачи, пожарные и другие — будут поставлены на грань выживания. И многие из них будут вынуждены при первой возможности уйти из профессии и даже уехать из страны.

Третий неверный пункт, это повышение необлагаемого налогом минимума до 90 латов вместо изначально запланированных 100 латов.

Позиция «Центра Согласия» — пункт 1

Мы считаем, что Латвии надо брать заем у МВФ. Именно поэтому «Центр Согласия» подписал меморандум, предложенный президентом Валдисом Затлерсом.

Да, мы поставили свои подписи вместе с представителями тех партий, которые и довели нас до ситуации, что мы должны просить денег на выживание.

Но какой у нас был выход? Добивать страну, чтобы добить коалицию? Сорвать получение кредита, понимая, что весной пенсионерам вообще не будут платить пенсии, пытаясь таким образом скинуть Иварса Годманиса?

Полтора года назад мы голосовали вместе в правительством, которое тогда возглавлял Айгарс Калвитис за ратификацию договора о границе с Россией. Тогда ратификация договора зависела только и единственно от голосов «Центр Согласия». И тогда нас тоже призывали — сорвите ратификацию договора, пускай коалиции будет плохо.

Но тогда, сорвав ратификацию договора, мы нанесли бы вред Латвии, а не коалиции, потому что договор с Россией нужен всем жителям страны, а не только правящим политикам. Ратифицировав тогда договор о границе мы добились того, что был ратифицирован и социальный договор. И с января неграждане начнут получать добавку к пенсиям за российский стаж.

А если бы мы сорвали ратификацию, а мы могли это сделать, то сейчас не было бы никаких пенсий негражданам.

Поэтому мы поддержали Айгарса Калвитиса, несмотря на все свое крайне отрицательное отношение к его политике.

Поэтому мы на прошлой неделе, когда от позиции «ЦС» зависело очень многое, подписали меморандум президента, несмотря на свое крайне отрицательное отношение к политике Иварса Годманиса. Потому что деятели правящих партий переживут кризис даже если Латвия и не получит помощи извне. А вот народ Латвии кризис может и не пережить.

Позиция «Центра Согласия» — пункт 2

Меморандум подписанный у президента и программа по выводу страны из кризиса, которую принимал Сейм — это ДВА РАЗНЫХ ДОКУМЕНТА, с разным содержанием!

Меморандум говорит о необходимости единства для спасения страны. И больше ничего! И подписав меморандум мы показали МВФ, что оппозиция поддерживает получение помощи. Это был крайне важный шаг.

А программа по выводу страны из кризиса — имеет совсем другое содержание. Она состоит из набора конкретных мер, которые латвийское правительство должно предпринять для преодоления кризиса. И к этим мерам у нас есть конкрентные претензии.

Поэтому в Сейме мы голосовали ПРОТИВ повышения НДС, против снижения зарплат учителям, полицейским, врачам, пожарным и другим рядовым работникам бюджетной сферы и против повышения необлагаемого налогом минимума только до 90 латов.

ИТОГО

«Центр Согласия» сделал все что мог, чтобы Латвия получила заем. И Латвия, скорее всего, заем получит. Таким образом само существование Латвии, а точнее простых жителей страны, будет гарантированно на каком-то минимальном уровне. То есть глобального коллапса не будет, а заемных денег хватит на то, что выплачить урезанные зарплаты и не урезанные (урезать то и некуда) пенсии.

Здесь мы свою задачу, как оппозиция правительству, но не оппозиция народу- выполнили.

Но открытым остается вопрос — сможет ли выйти страна из кризиса с нынешним правительством и теми действиями, которое оно уже предпринимает. Мой ответ и ответ сотен тысяч жителей Латвии — нет, не сможет.

Поэтому наша следующая задача — добиться, чтобы вместе с получением кредита Латвия получила новую коалицию и новое правительство. Это должно быть правительство национального спасения, в котором будут работать в первую очередь профессионалы, и ответственность за работу которого возьмут на себя все партии.

И которое не станет предпринимать таких шагов, как повышение НДС.

Если же в стране не будет создано правительство национального спасения, то кризис для народа Латвии продлится еще долгие годы. А помощь извне станет просто капельницей для больного, который находится в безнадежной коме.

 


Нил Ушаков — председатель объединения «Центр Согласия», депутат Сейма

 

Теперь у нас есть Телеграм-канал Rus.Delfi.lv с самыми свежими новостями Латвии. Подписывайтесь и будьте всегда в курсе!
Опубликованные материалы и любая их часть охраняются авторским правом в соответствии с Законом об авторском праве, и их использование без согласия издателя запрещено. Более подробная информация здесь.

Comment Form