ВВП навалом, а денег на жизнь нет?

close-ad
Продолжение статьи находится под рекламой
Реклама
ВВП в Латвии стремительно растет уже не первый год. За прошлый год он вырос на 10,2%, как у Китая (!), а за первый квартал этого года — на 13,1%. В Европе — всего на 2,2%…

Вайра Вике–Фрейберга в речи сейму сказала, что Латвия так великолепно развивается, что может поучить этому многих. Но она же сказала, что ЛР остается самой бедной страной ЕС. Половина жителей Латвии имеет доходы на человека ниже прожиточного уровня. А среди пенсионеров пенсию, соответствующую прожиточному уровню, получают всего 8%. Парадокс?

Совсем нет, если проанализировать структуру латвийского ВВП. Основой его феноменального роста является спекуляция недвижимостью. В это вкладываются огромные средства, отвлекаемые от других отраслей. В прошлом году на это ушло 47,5% взятых кредитов, в промышленность — только 12%. Спекуляция недвижимостью — очень прибыльный промысел для 5000 успешных маклеров, для остальных это оборачивается ростом цен из–за притока спекулятивных денег. Инфляция налицо. В отличие от КНР, в ЛР дефицит внешней торговли достиг 12,5% ВВП — то есть весь прирост ушел за границу. А Китай заработал на продаже продукции своего производства 500 миллиардов. Проценты одинаковые, а результаты разные. Так что особо латвийской политэлите хвалиться нечем. Сбор налогов растет, и на содержание чиновничества хватает, но благосостояние страны не увеличивается.

С бешеным ростом ВВП давно пора что–то делать, об этом предупреждают ЕС, МВФ, Всемирный банк. А что делает правительство ЛР? Бывший премьер Эйнарс Репше, к примеру, просто прикупил недвижимости и включился в процесс спекуляций. А экс–министр экономики Юрис Луянс выдал красивую программу под названием "Единая стратегия народного хозяйства". Но ни то, ни другое на ситуацию не повлияло.

Что и подтвердил отчет минэкономики о выполнении программы в 2005 году. Там говорится, что высокая технология не развивается, как предусмотрено программой, экспорт недостаточно стимулируется, образование не соответствует рынку труда, увеличиваются неравенство в распределении доходов и региональное расслоение и так далее. И делается глубокомысленный вывод: причина — недостаточная "административная емкость". Департаментов и агентств, видимо, не хватает…

А существующая "административная емкость" занята распределением получаемой помощи из фондов ЕС и денег на ее софинансирование из бюджета. В результате по нескольку десятков предпринимателей получают после многотрудного писания бизнес–планов и обоснований небольшие деньги на развитие каких–то тем. О результатах говорится в упомянутом отчете: "нет прогресса в сокращении социально–экономической диспропорции".

Индивидуальные субсидии для нескольких предприятий только искажают конкуренцию, не влияя на общий уровень. Получается — бесполезная (для дела) суета и трата денег. Рыночная экономика бюрократическую суету не принимает. Но множество консультативных фирм, оформляющих для предпринимателей горы бумаг, вокруг этого неплохо кормятся. И хороший источник "отката" чиновникам.

В планово–директивной экономике просто: решил развить высокую технологию — выпустил приказ строить завод микроэлектроники, и все дела — пошли строить. А как убедить спекулянтов недвижимостью бросить приятную, доходную и не напрягающую спекуляцию и заняться такой трудной высокой технологией, которую хотят развить несколько чиновников, сочинивших красивую программу и не понимающих, чем Латвия отличается от Японии? Да еще при отсутствии в стране подходящего образования…

Чтобы сдвинуть ЛР с места самой бедной страны, где она плотно застряла, несмотря на успехи ВВП, надо повысить платежеспособность тех 50% жителей и 90% пенсионеров. И тогда страна начнет реально богатеть. Пока же каждый год в стране прибавляется несколько миллионеров, оставляя на дне основную массу населения.

Чтобы это изменить, надо направить деньги на рынок. Как это сделать? И где взять на это деньги? Латвийское государство тратит сотни миллионов на поддержку предпринимательства уже в виде софинансирования различных предпринимательских проектов. При существующей в ЛР практике субсидирования предприниматель получает субсидию в Агентстве развития, покупает в Европе новый станок, деньги сразу уходят в Европу (в Латвии ничего из оборудования уже не производится), денег на рынке, а следовательно и покупателей, не прибавляется.

А вот иной пример развития рынка. В начале 1920–х годов Форд предпринял коренную модернизацию своего производства. Была разработана новая модель автомобиля, для его производства построен совершенно новый большой завод. Но оказалось — его не покупают. Несмотря на всякие презентации и рекламу. Форд спросил своих рабочих, нравится ли им новый автомобиль. "Купили бы, но на покупку денег маловато". Что сделал Форд? Он повысил зарплату своим рабочим в три раза. И они пошли покупать автомобили своего завода, а затраченные деньги вернулись к Форду. За ними потянулись и другие — Форд одержал победу.

Государство для своего развития и повышения благосостояния должно вкладывать деньги не в предприятия на основе сочиненных программ, а в простой народ — в его зарплаты, пенсии, пособия, образование и здравоохранение. Он выберет и купит то самое лучшее, что ему понравится, а деньги все равно от покупателей придут производителям. И они получат средства для своего развития. И получат сразу, без всяких сроков отчетности и задержек с выплатой. Оборот средств резко ускорится и оживит рынок. Спрос на рынке начнет развиваться, и вместе с ним станет развиваться производство. И Латвия наконец начнет двигаться к благополучию.

Интересно, что деньги–то для тех же пенсионеров в латвийском государстве есть — они давно лежат в минблаге. Министерство просто не выплачивает пенсионерам всех средств, которые оно собирает с работающих в виде соцплатежей. В 2004 году в заначке "осталось" 30,22 миллиона, в 2005–м — 48,6 миллиона, на 2006–й по бюджету предусмотрено 88,7 миллиона. Всего за три года накоплено уже 167,52 миллиона. На это можно повысить пенсии каждому пенсионеру на 50 USD и довести ее сразу же до прожиточного уровня. Но правительству правых "жалко" отдавать деньги. Ведь они нужны для саммита НАТО, для бессмысленного проекта "Замка света", на повышение зарплат генералам… Эта экономия только приносит убытки и оставляет "балтийского тигра" беднейшей страной Европы.

Известно, что в рыночной экономике действует "эффект мультипликации": деньги, попадающие на рынок, начинают там циркулировать и оживляют весь рынок. Пенсионер получил деньги — купил хлеба. Хлебопек продал хлеб — купил муки, мукомол на эти деньги купил зерна у крестьянина, крестьянин купил удобрения… И на каждом этапе вкладывается труд и создается добавочная стоимость, государство собирает налоги. Страна богатеет. "Слабое место" в такой системе — чиновникам делать и воровать нечего. Если принять коэффициент мультипликации в среднем 5, то эффект составит 835 миллионов. Это только за счет повышения пенсий.

Если поискать, то можно накопать еще достаточно денег на такое развитие рынка. Стройка нацбиблиотеки со стоимостью кредита тянет на 162 миллиона. Только амортизационные расходы составят 6,5 миллиона в год, платы по кредитам — 13 миллионов, эксплуатационные расходы — 10 миллионов. Итого 29,5 миллиона латов в год на одну библиотеку. А если их вложить в зарплаты беднейшего слоя, то на рынке это даст эффект не менее 810 миллионов в год. Только вложения должны быть постепенными, чтобы не провоцировать инфляцию.

А можно еще сэкономить на балах для НАТО — 15 миллионов, сносе высотки Агропрома на берегу Даугавы — 80 миллионов, строительстве микрорайона для чиновников Риги в Торнякалнсе — 120 миллионов. Миллиард можно собрать очень просто — и переехать всей Латвией из ранга беднейшей страны на два–три места вверх.

Теперь у нас есть Телеграм-канал Rus.Delfi.lv с самыми свежими новостями Латвии. Подписывайтесь и будьте всегда в курсе!
Опубликованные материалы и любая их часть охраняются авторским правом в соответствии с Законом об авторском праве, и их использование без согласия издателя запрещено. Более подробная информация здесь.

Comment Form