— Наталия Алексеевна, комитет Госдумы только что провел закрытую встречу с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым. Обсуждался ли вопрос о ситуации с русскоязычным населением в Латвии?
— Разумеется, этот вопрос был в центре внимания. А как иначе, если на улицы Риги и других крупных городов Латвии каждую неделю выходят тысячи наших соотечественников — учащихся русских школ! Для любого здравомыслящего человека очевидно, что попытка силой заставить тысячи детей учить специальные предметы на неродном языке — это грубейшее нарушение прав детей! Вообще само решение властей ограничить возможность крупнейшего нацменьшинства в стране получить среднее образование на родном языке — опаснейший прецедент в Восточной Европе. Нужно честно сказать, что реформа — это ассимиляция чистой воды! Все разговоры латвийских властей, что, мол, они заботятся о конкурентоспособности русскоязычной молодежи, выглядят как издевка.
Для уважающего себя молодого человека в сегодняшнем мире важно сохранить свою самобытность, или, как говорят в Латвии, идентичность. Потеряв свое "я", невозможно стать личностью. И в этом смысле для русскоязычных ребят сохранение идентичности все–таки важнее, чем виртуальная конкурентоспособность. Именно виртуальная, поскольку реформа, затеянная властями, не дает нацменьшинствам никаких гарантий в дальнейшей карьере. Более того, конкурентоспособность ребят даже может уменьшиться, ведь физику, химию и другие предметы им будут преподавать на неродном языке, причем на неправильном языке — в исполнении русских учителей. Это разве не абсурд? Конечно, мы в России не можем спокойно смотреть на политику издевательства над нашими соотечественниками. Но у нашего МИДа, у наших дипломатов за рубежом не так много возможностей повлиять на ситуацию. Стратегическая ошибка была совершена в начале 90–х, когда Россия, по сути, молча согласилась с правовой концепцией латвийской государственности. В основе этой концепции, которую взяли на вооружение власти Латвии, эта страна не приобрела свою независимость в 1991 году, а восстановила ее. Таким образом, власти Латвии считают, что вторая республика является продолжением первой. А в "историческом промежутке" длиной в 50 лет была оккупация. Молча согласившись с такой парадигмой, Россия позволила Латвии сделать треть населения бесправными, поскольку все эти люди, приехавшие в Латвию в 1945 году, и их потомки стали "последствием оккупации". И значит, им не полагаются все те права, что положены нацменьшинствам.
Сегодня Россия пытается исправить ту ошибку эпохи ельцинской эйфории. Я считаю, что мы должны пойти еще дальше. И если Латвия будет и дальше требовать юридического признания факта оккупации в 1940 году, мы тоже начнем копаться в истории и вспомним, что Латвия была образована в 1918 году незаконно и являлась частью Российской империи. У В. Ленина не было никаких юридических оснований признавать незаконное отделение части ее территорий. История — это очень сложная вещь, и лучше бы латвийским властям прекратить постоянно к ней апеллировать и пытаться извлечь политическую выгоду из исторических интерпретаций. Ни к чему позитивному это не приведет. Русскоязычное меньшинство не несет ответственности за события вековой и полувековой давности и должно пользоваться всей полнотой прав, особенно в преддверии вступления Латвии в ЕС.
Правда, увы, Евросоюз тоже руководствуется двойными стандартами и пока не желает признать наши озабоченности. Хотя по мере интеграции Латвии в ЕС Брюсселю будет все сложнее игнорировать ситуацию с нацменьшинствами. К сожалению, Европа все так же невежественна в отношении к России, как и в прошлые века. Европа не хочет понять, что Россия заслоняет собой цивилизацию от страшных угроз международного терроризма. Мы эту миссию выполняли и выполняем на Кавказе, в Афганистане. Именно в тех регионах, откуда и исходит основная угроза. И что мы получаем в ответ — расширение ЕС без учета минимальных интересов России и расширение военного блока НАТО за счет стран Балтии, что вообще является полнейшим абсурдом с точки зрения современных вызовов угроз. Впрочем, расширение НАТО имеет стратегическое и, я бы сказала, историческое значение для англосаксов и германистов. Расписание расширения НАТО вполне совпало с картой пангерманистов 1911 года. Даже беглый анализ показывает историческую схожесть ситуации. И тогда основным планом было оттеснение России от двух морей — Черного и Балтийского. Еще канцлер фон Бюлов накануне Первой мировой говорил: "Мы должны в будущей войне оттеснить Россию от Балтики и Понта Эвксинского". Теперь эта мечта осуществилась и без всякой войны. Об этом я пишу в только что вышедшей книге "Россия и русские в мировой истории".
— В ближайшие дни пройдет решающий раунд переговоров между ЕС и Россией, в том числе и по вопросу прав русскоязычного населения в Латвии. Ваш прогноз: признает ли Брюссель обоснованность российских озабоченностей?
— Латвию ждет еще много сюрпризов. И я как депутат, и другие мои коллеги по Госдуме, и МИД РФ готовят новые политические и правовые инициативы по ситуации в Латвии с русскоязычным населением. Раскрывать эти инициативы пока еще рано, но я уверена, что Россия не отступится от своей позиции по правам соотечественников в Латвии. Отступать нам некуда.