Да и вокруг, если верить справочнику ZaLas lapas, полно мест для отдыха! Так зачем же что–то городить еще и на небольшом (3616 кв. м) участке со статусом "PrieZu parks" (где строительство общественных объектов не допускается в принципе) и вырубать растущие там здоровые, красивые сосны?
Более того: копнув поглубже, общественность узнала, что участок на Эзеру, 40, на весьма зыбких юридических основаниях был в свое время изъят самоуправлением из компенсационного фонда и потом без всяких конкурсов и излишней огласки передан в аренду маленькой фирме из Тукумса на 49 лет. И что предприниматели тут же выставили право аренды этого лакомого юрмальского кусочка в продажу вместе со своей карликовой фирмой в придачу.
Полетели коллективные жалобы — в Кабинет министров и в Министерство регионального развития и по делам самоуправлений, в прокуратуру, в KNAB, в прессу…
Об этих и прочих "приключениях" участка на Эзеру, 40, "ВС" рассказала еще в феврале (см. "ВС" от 22.02.2006, "Путешествие участка на рынок недвижимости". — М. Б.).
Недавно стало известно: прокуратура Рижского судебного округа предъявила иски по поводу незаконных действий Юрмальской думы в отношении четырех участков, в числе которых был и упомянутый нами — на Эзеру, 40.
Что ж, лучше поздно, чем никогда. Однако то, что предшествовало этому логичному шагу, заставляет задуматься: а интересует ли вообще наши официальные структуры, что происходит с одним из немногих оставшихся богатств Латвии — "недоприхватизированной" землей?
— С того момента, как мы узнали о странных решениях Юрмальской думы, прошло 10 месяцев, — рассказал "ВС" юрист Александр Жуков, который непосредственно занимается "делом об Эзеру, 40". — Очень долго обращения в официальные структуры ни к чему не приводили: наши заявления упорно отфутболивались из Генпрокуратуры в минфин и в Министерство по делам самоуправлений… Каждая структура пыталась убедить нас, что наш вопрос вне рамок ее компетенции, либо ответы давались нам не по существу.
Нельзя сказать, что царило полнейшее равнодушие. Работники Государственной канцелярии очень ответственно подошли к решению вопроса, распространяется ли на Юрмалу действие латвийских законов. Рассмотрение нашего заявления было поставлено на контроль самим премьер–министром! Но чиновникам явно не было дела до того, как используется "золотая жила" — юрмальские земельные участки!
Особенно запала в душу переписка с министерством, которое по закону обязано надзирать, как самоуправления исполняют законы. Это Министерство регионального развития и по делам самоуправлений. Около полугода мы получали оттуда весьма любопытные ответы. Их готовили разные работники, но ответы сводились практически к одному: "наше" министерство не имеет никакого отношения ни к проблемам, волнующим юрмальчан, ни к законности использования земли. Попутно нам разъяснялись нормы закона, не имеющие прямого отношения к поставленным вопросам, и давались ответы на непоставленные вопросы.
Но больше всего нас поразил последний ответ: он состоял из… пояснений чиновников Юрмальской думы! Министерство словно проштамповало юрмальское know–how — произвольно исключать земли из компенсационного фонда с формулировкой "для нужд Юрмальской думы" (чтобы потом, как мы видели, после некоторых юридических манипуляций привести участок на рынок недвижимости).
История с юрмальскими участками высветила для нас одну очень тревожную тенденцию. Она показала на практике цену надзорной деятельности министерства. В данном случае она свелась к получению пояснений от заинтересованной стороны — Юрмальского самоуправления — и цитированию их в своих ответах.
Более того, у нас имелись сведения и о других сомнительных способах "черного передела" юрмальской земли (например, об участках, которые должны были быть включены в компенсационный фонд, но так и не попали туда). Это вообще никого не заинтересовало и не подвергалось никакой проверке.
Меня, бывшего прокурора, просто поражает такой подход. Не проверив и не проанализировав документы, сделать свои выводы только на основе пояснений заинтересованных лиц — это надзор?! В принципе, при таком, с позволения сказать, контроле и надзоре можно сколько угодно нарушать закон, не опасаясь не то что наказания — даже легкого стресса от проверки!
Итак, сегодня Центральная земельная комиссия подтвердила нашу точку зрения о незаконности манипуляций с юрмальскими участками, о которых мы говорили. А сегодня эту позицию разделила и прокуратура, предъявив четыре иска по названным участкам. Все хорошо, одно непонятно: почему для этого понадобилось аж 10 месяцев?!
Из ответа KNAB мы узнали, что оснований для уголовного преследования должностных лиц Юрмальской думы не имеется. Что ж, расследовать такие факты и доказать, имел место должностной проступок или совершено преступление, довольно сложно. Каким будет финал этой истории, пока неизвестно: суд — институция независимая, он может согласиться с доводами любой из сторон.
Однако дело отнюдь не только в юрмальских участках. На наш взгляд, эта история — лишь верхушка айсберга, которую мы смогли увидеть, опираясь на общедоступную информацию. Самое главное, в чем мы смогли убедиться за эти 10 месяцев, — что деятельность самоуправлений серьезно не контролируется. Что это — отсутствие у чиновников необходимых полномочий? Или дело все же в отсутствии желания?
Ведь мы, простые граждане, фактически все сделали за них — собрали и обобщили информацию, сообщили в "заинтересованное" министерство и правоохранительные структуры… И что? Оказалось, что нас никто не ждал и поднятые нами проблемы никого не волнуют. Десять месяцев мы пробивали стену бюрократического равнодушия. И пробили ли — еще большой вопрос!
Записала Марина БЛУМЕНТАЛЬ.