В 1999 году, согласно постановлению Кабинета министров, дом на Калькю вносится в уставный капитал агентства. По неофициальной информации "Телеграфа", это было сделано для того, чтобы закрыть финансовую брешь в ГАН, образовавшуюся после приватизации нескольких домов на ул. Тиргоню, которые перешли к структурам, связанным с весьма высокопоставленными чиновниками.
Естественно, все это происходило не без ведома бывшего директора ГАН Яниса Мотте, который таким несложным маневром прикрыл сомнительную сделку.
Жильцы не в счет
Однако при этом ГАН не приняло в расчет судьбу жильцов дома на ул. Калькю, которые из-за самоуправства чиновников оказались на птичьих правах и до сих пор не могут приватизировать свое жилье.
Как рассказал в беседе с "Телеграфом" Янис Митревиц, смена статуса дома с жилого на административный — явное нарушение закона. "Мы живем в этом доме более 25 лет, — недоумевает Митревиц. — У нас на руках есть договор об аренде, но сейчас сложилась парадоксальная ситуация, мы оказались вне закона. С нами не могут заключить договор о найме жилья, так как здание — административное. Приватизировать мы свои квартиры также не можем, поскольку дом зачислен в уставный капитал ГАН". Вместе с тем, согласно Закону о приватизации государственных домов, принятому в 1995 году, все дома, находящиеся в ведении государства или самоуправления, должны пойти на приватизацию.
По словам Яниса Митревица, беззаконие ГАН подтверждает и тот факт, что ни в одну госинстанцию не был подан проект, согласно которому дом на ул. Калькю, 24, перепроектируется в нежилой. Более того, в плане инвентаризации дома, подтвержденного специалистами Рижского отделения Земельной службы, белым по черному написано, что в здании на ул. Калькю, 24, как минимум четыре жилые квартиры, и только поэтому административный статус недействителен.
Что выгодно государству?
Впрочем, по мнению пресс-секретаря ГАН Инесе Крейцберги, никаких явных нарушений закона в истории с домом на ул. Калькю, 24, агентство не допустило. "Мы переняли этот дом у предприятия Rosme, — рассказывает г-жа Крейцберга. — Действительно, на то время там оставалось 4 жилые квартиры. Для того чтобы повысить эффективность и доходность объекта, ГАН изменил его статус. При этом жильцам были предложены варианты расселения. По нашим данным, в доме на сегодня осталась одна жилая квартира. Но мне кажется, что менять статус дома на жилой из-за одной квартиры было бы невыгодно государству, так как все арендаторы здания, к примеру, казино и бары, смогли бы приватизировать свои площади за сертификаты. Надо учитывать, что минимальная рыночная стоимость дома около 1 млн. латов".
Как заверил "Телеграф" Митревиц, жильцы дома не намерены терпеть произвол чиновников и готовы добиваться правды и возможности приватизировать свои квартиры, в том числе и с помощью Конституционного суда.