Старая мельница
Рассуждать на тему - кто прав и кто виноват здесь можно бесконечно долго, но самое главное - все это будет бесполезно. До тех пор, пока глава структуры под названием ЛФФ Гунтис Индриксон не займется наведением порядка сам. Вот тогда есть надежда, что там зашевелятся. В этой связи вспоминается прошлогодняя история, когда на финише чемпионата трансляции ключевых матчей едва не накрылись одним местом. Индриксон, в то время пребывавший где-то за границей, с удивлением узнал об этом и только после его вмешательства были таки показаны оставшиеся игры, в т.ч. и ставший по сути золотым - матч между «Вентспилсом» и «Металлургом».
Деятельность многих подразделений ЛФФ (а ДК, в частности) напоминает старую мельницу, со скрипом еще работающую, но всегда ожидающую - когда и куда подует ветер. Ответ ДК, которого подписавшиеся футболисты в общем-то и не просили, затрагивает лишь те моменты, по которым у членов комиссии еще есть что сказать. Но этого и следовало ожидать.
О профессионализме
Со многими выдержками их «Письма 43-х» (назовем его так по числу подписавших) и впрямь можно без всяких возражений согласиться. Например, цитата: «ДК ЛФФ еще раз заявила, что профессионального футбола в Латвии не существует, и все игроки в чемпионате Латвии, фактически - любители». Правда, с которой трудно поспорить. Ведь, если вникнуть в суть вещей, происходящих у нас в чемпионате, то за исключением нескольких клубов, уровень работы остальных напоминает больше любительство. Взять хотя бы «Динабург» с его последним ляпом при заполнении протокола и как потом попытались исправить ошибку. На этом фоне провозглашенная недавно идея о создании в скором будущем Профессиональной лиги вызывает, по меньшей мере, улыбку. Печальную.
Зачем Блейделису это надо
Есть и другая сторона этого «Письма 43-х», о которой и хотелось бы сказать больше. Насколько понятно, инициатором обращения к СМИ и г-ну Индриксону выступил Имант Блейделис. Для придания письму полновесной силы он привлек факты по тяжбам игроков «Риги». Имант - человек, безусловно, не глупый. Вероятно это письмо могло появиться и три года назад, окажись Блейделис в печально известной «Венте». С ним тогда велись переговоры, но Имант благоразумно запросил гарантий и «Вента» как-то быстро отстала.
Нынешнее «Письмо 43-х» вызывает вопросы в том плане, что конфликты игроков с «Металлургом» и «Ригой» лежат абсолютно в разных правовых плоскостях. С лиепайчанами у трех бывших игроков дискутируемый спор, а вот ситуация с «Ригой», действительно, больше напоминает беспредел в одностороннем порядке. Если оценивать поступки руководства «Металлурга» и «Риги» по отношению к игрокам, то здесь, как говорят в Одессе, две большие разницы. Но в «Письме 43-х» все претензии собраны в одну кучу.
Далее выскажем версию, которая не претендует на безоговорочную истину, но, как нам кажется, многое объясняет. Насколько помнится, до недавнего времени, основная профессия Блейделиса была - играть в футбол. Но в какой-то момент Имант решил завязать со сборной, потом - начать учиться (или наоборот, что не меняет сути дела), а «Металлург» стал для него клубом, в котором он решил (во всяком случае, так это выглядит со стороны) завершить карьеру. А сейчас похоже Имант окончательно повесил бутсы на гвоздь и решил освоить другие профессиональные интересы.
Можно спорить, как это повлияло на его готовность к сезону, но вряд ли не могло отразиться на самоотдаче игрока. Именно к ней у руководства «Металлурга» и были претензии по отношению к Блейделису. В итоге он получил в Лиепае расчет, но не совсем тот, на который надеялся, как минимум, в течении ближайших полутора лет. В тоже время следует признать, что забей Блейделис в том, ставшем для него последнем, матче против «Сконто» (мяч разминулся со штангой на считанные сантиметры), вряд ли бы последовали тогда оргвыводы в отношении него и не говорили бы сегодня об этом письме ВООБЩЕ. Потому как, почему-то есть уверенность, что ни Рубин, ни Михальчук не стали бы продолжать тяжбу с Лиепаей.
О контрактах
Раз в несколько лет футбольное подразделение спортклуба «Металлург» допекает своего президента и он начинает делать оргвыводы. Так было в 2002-м, когда Захарьин уволил тренера и выгнал несколько игроков, едва начался чемпионат. Тогда, кстати, футболисты, оказавшиеся за бортом клуба, тоже заикнулись о несправедливом решении (контракт был расторгнут не во время трансферного окна) и с ними, позже, но все-таки был произведен расчет (Блейделиса на них не было:).
В контрактах с игроками у «Металлурга» прописан пункт о расторжении договора. На каких основаниях - это другой вопрос. Но он прописан. И соглашение подписано игроками. Если тебе не нравится этот пункт, то не подписывай бумагу, либо борись за то, чтобы он был убран до заключения соглашения, ну или добивайся детального прописания условий о расторжения договора.
Вот Жигаев не стал подписывать контракт, предложенный ему «Ригой», и в результате очень скоро ушел в «Вентспилс» без всякой компенсации. Чем не пример для других?
Злые горожане
После опубликования «Письма 43-х» с удивлением и недоумением прочитали довольно порядочное количество озлобленных комментариев, по характеру которых можно понять, что принадлежат они футболисту(ам?) «Риги». Мол, никто их не ставил в известность о существовании этого письма и будто бы DELFI обвиняет их в трусости?!
Помилуйте, и мыслей таких не было. Потому как прекрасно понимаем, что даже если в душе ты против чего-то, то в силу обстоятельств не всегда можешь пойти против определенных правил. Вы думаете, Роналду не поддерживают многие игроки МЮ? Полагаем, очень даже многие сочувствуют ему. Или Аршавин, которого так и не продал «Зенит». В «Риге», правда, история совсем другая и, по своему, наглая со стороны руководства клуба. Но даже при этом, те, кто хотел уйти - сделал это раньше и ушел.
А то, что оставшиеся «горожане» пишут, будто не знали о таком письме, не говорит в их пользу. Легионеры, покинувшие «Ригу» почему-то свои автографы поставить успели, а оставшиеся - нет. Да и вообще, об этом письме, было известно уже с месяц назад и далеко не от его инициатора.
Писать в комментариях может каждый что угодно, но пользы ради, лучше бы спортсмены (и футболисты, в частности) становились такими храбрыми в разговорам не между собой, в интернете или со знакомыми, а на переговорах с руководством клуба, где и решали бы своевременно свои проблемы. Однако почему-то часто происходит так: как только стороны они садятся за стол переговоров, то спортсмены становятся такими робкими и покладистыми, как прям в м/ф «Маугли». Помните, загипнотизированные мартышки и удав Каа.
P.S.
Подводя итог всей этой истории, отметим: данные конфликты, за малым своим исключением, рождаются бездеятельностью той или иной стороны на определенном этапе. Что предпринимать игрокам в данном случае? Вероятно настала пора создавать некую структуру, которая и отстаивала бы их интересы. Это может быть и профсоюз игроков, которого до сих пор нет в Латвии, либо обзавестись агентами, которые и будут их защищать.
В меру своих сил по ходу сезона мы помогали бывшим игрокам той же «Риги» (Пиеделс, Закрешевский, Чекулаев, Михадюк...) своими материалами, в которых заостряли внимание на проблеме. Но теперь уже, наверное, пора бы и самим футболистам разобраться - кто есть кто в латвийском футболе. С кем можно иметь дело, а с кем - надо еще сто раз подумать. Никто не застрахован от повторения таких историй, которые уже как-то поднадоели в этом году.
Давайте лучше играть в футбол, а то чемпионат стал каким-то скучным!