– Заявления политиков о референдуме по Абрене и необходимости передачи договора о границе на изучение Конституционного суда — это очередное проявление двойных стандартов и лицемерия нашей правящей элиты! Почему они не вспоминали о Конституционном суде, когда стоял вопрос о вступлении в ЕС? Ведь вступление в ЕС вообще лишало Латвию западных границ! Я лично полагаю, что решение о присоединении к ЕС тоже вступает в противоречие с положениями конституции. И значит, на референдуме нужно было выносить такой вопрос: согласны ли вы с тем, что в результате вступления в ЕС происходит изменение границ?
Еще один пример двуличия наших политиков. Сейчас сейм в срочном порядке пытается протащить конституцию ЕС. Этот документ имеет приоритет не только над латвийскими законами, но и над нашей конституцией. Однако власти ни за что не желают выносить евроконституцию на всенародное голосование! Когда же дело дошло до технического соглашения с Россией — подчеркиваю, технического соглашения, — правые политики вдруг засуетились и начали принимать односторонние декларации, затеяли дискуссии о том, отдавать или не отдавать Абрене, и даже ведут дело к референдуму. Это ли не лицемерие?! Возникает вопрос: почему вдруг такая пограничная лихорадка? Стопроцентного ответа вам никто не даст. Я позволю себе высказать свои предположения, или, как сейчас принято говорить, — свои "спекуляции".
Итак, обратите внимание, когда возникли бурные дискуссии по договору о границе? В первых числах мая, то есть перед самым приездом президента США. Мы можем только гадать, что сказал на закрытых переговорах нашим политикам сам г–н Буш, но после его визита наша позиция по договору о границе стала еще более радикальной. Нет, в публичном выступлении Дж. Буша ничего не говорилось по договору о границе, но зато он несколько раз упомянул Белоруссию как "последнюю диктатуру в Европе".
Он фактически призвал страны Балтии способствовать демократизации ее соседей. Президент Литвы даже заверил, что балтийские государства будут помогать оппозиции в Белоруссии, а также делиться своим опытом демократического развития с Украиной, Молдовой, Грузией и Россией. Отсюда я делаю вывод, что страны Балтии готовятся в качестве плацдарма для наступления на российскую власть.
Да и сама критика Белоруссии — это косвенное нападение на Россию как союзника Белоруссии. Авторы стратегии нападения на путинскую Россию, возможно, хотели бы создать более широкий лагерь стран, враждебно относящихся к России и готовых вложить в этот процесс расшатывания нынешней российской власти финансовые и иные ресурсы. Однако та же Финляндия не желает обострять свои отношения с Россией и была крайне встревожена, когда выяснилось, что с ее территории поддерживается интернет–портал чеченских боевиков.
А вот Латвия — вполне подходящий, я бы сказал, идеальный вариант для атаки на Россию. И дело здесь не только в географическом положении. Здесь очень благоприятная общая атмосфера. Во–первых, преобладает антироссийский настрой — особенно у латышей старшего поколения. Во–вторых, отношения с Россией и до сего дня были весьма напряженные.
И в–третьих, имеются готовые ресурсы для поддержки российской оппозиции. Это и очень сильная русскоязычная пресса, и союзник в лице США. Кроме того, сегодня у наших властей имеется крыша в лице ЕС и НАТО, что позволяет действовать особенно смело.
В общем, есть все предпосылки для того, чтобы именно Латвия стала форпостом российской оппозиции. Понятно, что если отношения между Латвией и Россией нормализуются, то наступать на Россию, поддерживать антипутинскую оппозицию уже будет не с руки. Мы же друзья… Поэтому всем антироссийским силам за пределами Латвии выгодно, чтобы отношения не только не улучшались, а напротив, ухудшались. И наши политики четко выполнили заказ…
— Вы хотите сказать, что односторонняя декларация была принята именно с целью сорвать подписание договора о границе? — Мы можем обвинять наших политиков в чем угодно, но только не в отсутствии ума. Они знали, что делают, и сознательно шли на срыв подписания договора о границе! Кстати, принятая двумя неделями позже декларация сейма об осуждении тоталитарного коммунизма — это звенья одной цепи. Правящая элита сознательно провоцировала еще более резкое обострение отношений с Россией.
Мне, например, непонятно, почему ответственность за все советские преступления должна нести одна Россия? Как известно, злодеяния советского тоталитарного режима имели о–очень сильный грузинский акцент! А что, другие союзные республики в репрессиях не принимали участия? Почему не потребовать оценить прошлое и извиниться за сталинские преступления Украину, Молдову, Грузию, Туркменистан, где, кстати, и погиб Карлис Улманис?! Совсем недавно у нас гостила спикер грузинского парламента Нино Бурджанадзе. Я бы на месте латвийских руководителей поинтересовался у г–жи Бурджанадзе, не чувствует ли она моральной ответственности за действия своих соотечественников?
— Почему именно сейчас, в 2005 году, вновь вспыхнула тема оккупации? Что, нам заниматься нечем?
— Все эти исторические декларации очень хорошо вписываются в общую схему нападения на Россию, о которой я говорил.
Да, я тоже за историческую правду, но только — за ВСЮ ПРАВДУ. Если мы говорим об оккупации, то нужно и оценить действия руководства Латвии в тот период. Мне непонятно, как можно кричать об оккупации, но в то же время устанавливать в самом центре Риги памятник Карлису Улманису?! Ведь он — государственный преступник, предатель, который без боя, без единого выстрела сдал страну оккупантам!
Если мы считаем конституцию Латвии от 1922 года священной, если мы ее уважаем, то тогда должны были установить памятник Карлису Улманису в камере Рижской центральной тюрьмы! Как известно, К. Улманис растоптал конституцию. По существу, он подготовил базу для деятельности советского режима. В сентябре 1939 года была введена жесткая цензура, создана карточная система — товары выдавали по спецкарточкам. Так что советской власти особо ничего выдумывать не пришлось.
Деятельность К. Улманиса привела к массовым жертвам среди жителей Латвии. Латвия в результате депортаций, репрессий потеряла каждого третьего жителя! Вот итог деятельности К. Улманиса! Я бы сегодня отдал его под суд!
— Чем, на ваш взгляд, все–таки закончится эта эпопея с договором о границе?
— Если у нас не будет договора о границе с Россией, то мы не сможем вступить в Шенгенскую зону. Это значит, что бизнесмены, получившие шенгенскую визу, в нашу страну без отдельной визы въехать не смогут. Те же, кто получит латвийскую визу, не смогут въехать в страны Шенгенской зоны. Мы потеряем тысячи туристов, предприниматели и с Запада, и с Востока будут обходить Латвию стороной. Сократится и российский транзит. В итоге Латвия лишится десятка миллионов евро!
Кто–то очень не хочет, чтобы мы вступили в Шенгенскую зону, и поэтому делается все для неподписания договора с Россией.
Поймите, у страхов в отношении России нет никакого логического объяснения. Если еще до вступления в ЕС и НАТО наши политики могли пугать старшее поколение латышей "российской угрозой", то теперь это уже невозможно. Остается одно — начать кормить тех же пожилых людей событиями прошлого века, бередить старые раны и тем самым возбуждать ненависть к восточному соседу.
Таким образом, создается необходимое общественное мнение для новой конфронтации с Россией. А жертвами такой политики в интересах третьих стран будут все жители Латвии. Мой прогноз весьма пессимистичен: в обозримом будущем никакого улучшения отношений с Россией не будет. Наша элита реализует совсем другой план, в который дружба с Россией не входит.