Обитатели уютного моря
Начнем с главного. По твердому убеждению г-на Акерманиса, все эти бронтозавры, тираннозавры и прочие гиганты, в принципе, не могли бегать по суше, поскольку обитали… в воде. Именно с этого начинается его доказательная статья, которая до сих пор не была нигде опубликована. "Колыбель всего живого — вода. Когда она покрывала большую часть суши, то определяла, какими будут виды животного и растительного царства, и именно она создала благоприятные условия для появления гигантских рептилий, защитив их своей массой от влияния силы притяжения Земли. Это и должно было послужить главным аргументом в исследованиях. Но вопреки законам физики, законам природы и здравому смыслу кто-то решил иначе. И появился миф".
Житель Огре уверен, что доисторические рептилии не то что бегать — ходить по суше не могли, поскольку их размеры и вес при этом создавали бы такие нагрузки на весь организм, что не выдержали бы ни связки, ни мышцы, ни тем более сердечно-сосудистая система. "Единственной естественной комфортной средой обитания динозавров было море, дававшее и приют и обильнейший белковый корм, который тоже сыграл важную роль в достижении этими животными больших размеров. Вывод: если не хищник, то травоядное — абсурден. Бронтозавр не был вегитарианцем, так как ему ничто не мешало поедать моллюсков. Обладатели клювов щипали более нежную пищу, чем первобытные растения, мелкие хищники охотились на рыбу, и крупным тоже незачем и не за кем было выбираться на сушу. И при том изобилии пищи умеренные в еде рептилии существовали вполне мирно. Они перебирали слабыми конечностями по дну мелководий уютного моря, кормились, спаривались в положенное время. Те, кто не принадлежал к живородящим видам, выползали на берег отложить яйца. Они, кстати, были, судя по вертикальному сечению хвостов, в большинстве своем неплохими пловцами".
Когда вода отступила
Вот такую идиллическую картину существования динозавров рисует Харальд Акерманис. Есть у него и вполне конкретное объяснение того, почему эти милые животные все-таки не дожили до наших дней и встречаются сегодня лишь в виде ископаемых и останков скелетов. "Вопреки расхожему мнению, динозавры не вымерли — они погибли. Известно, что "сырьем" для образования нефти послужили останки животных. До сих пор этому не давалось вразумительных объяснений, так как невозможно даже представить причину, по которой сухопутные животные могли вдруг собраться все в одном месте и "устроить давку"! Но поскольку рептилии обитали в воде, то вместе с ней отправились вглубь океана, даже не подозревая об этом, когда родная стихия стала отступать с поднимавшегося дна. Тяжелые и неторопливые динозавры другого выбора и не имели. Парниковый эффект как причина исчезновения ящеров — лишь догадка".
Причину "поднятия" морского дна латвийский исследователь объясняет тектоническими процессами, происходящими в рассматриваемый период на земле. "Море, стекая в океан, освобождало сушу и оставляло в глубоких впадинах обнажавшегося дна мириады погибших и еще агонизирующих животных. Кто-то из них, неприспособленный, канул в океанских пучинах, а на бывших берегах уже кипела новая жизнь. Это из оставленных кладок яиц вылупились молодые динозавры. Какое-то время они вполне могли видеть на горизонте отступавшее море. Среда изменилась, не став гибельной, но кого-то сожрали, кто-то не вылупился. Картину довершили различные катаклизмы, что сделало уцелевших детенышей лишь выносливее. Они унаследовали какие-то свойства и признаки предков, приобрели новые. Могло произойти даже взаимное скрещивание видов. Так, птеродактиль, плававший, как баклан, и вынужденно, вместе со всеми оказавшийся на суше, может быть родоначальником семейства пернатых, если этого не "оспорят" перепончатокрылые и если он вообще не был тупиковым видом".
Динозавры — не коты
А вот как интересно и убедительно объясняет Харальд Акерманис четкую и хорошо сохранившуюся форму найденных окаменевших отпечатков следов тираннозавров: "После поднятия дна окаменели отпечатки следов тираннозавров, шедших навстречу гибели по шею в воде, на что указывают многие признаки. Например, передвигаться в воде, не виляя в стороны, животным помогала увлекаемая их же телами масса воды. Только благодаря этому следы вытянуты в прямую линию. Отпечатки неглубокие, их края ровные, и видно, что рептилии шли, а не бежали: когти в грунт не углубились и не оставили характерного "прочерка". Для уменьшения сопротивления воды лапы ставились и поднимались вертикально. На суше ящеры обязательно должны были бы вязнуть, скользить, разбрызгивать грязь и волочить по ней тяжелые хвосты! Или аниматоры всерьез полагают, что динозавры задирали хвосты, как коты при виде сметаны? Бред! Даже пустынный варан волочит хвост по обжигающему песку".
Словом, официальную теорию "сухопутной" жизни динозавров, радиотехник по профессии и исследователь доисторических времен по призванию, разделывает, образно говоря, в хвост и в гриву. В качестве дополнительных аргументов он приводит недостаточность исследований найденных яиц ящеров и неправильные, по его мнению, выводы после таких исследований. Свой же вывод он формулирует предельно четко: "Однозначно можно сказать, что динозавры достигли огромных размеров главным образом благодаря почти полному отсутствию в водной среде сдерживающего рост фактора — силы тяжести, а также обилию полноценного белкового корма. Версию же о сухопутном образе жизни динозавров никто до настоящего времени так и не считает нужным доказывать. Вместо этого несостоятельной идеей обосновываются все новые и новые "гипотезы".
Конечно, Харальд Акерманис готов дискутировать с учеными- палеонтологами, придерживающимися другой точки зрения, но все-таки он рассчитывает на самое справедливое доказательство своей правоты: "Спор разрешат, по-видимому, сами динозавры. Когда их клонируют, они проявят инстинктивную природную склонность, тяготея к водной среде".
Трудно сказать, дождемся ли мы этого момента. Но хотелось бы.
