Несмотря на рост новостроек, наиболее востребованным жильем по-прежнему остаются небольшие — 1- и 2-комнатные — квартиры в "хрущевках". На сегодня это — наиболее доступный вариант первого жилья для молодой семьи. Kb решил выяснить, что же мешает нашим строителям возводить современные аналоги "хрущевок" — то есть дома из простых материалов, доступные почти для всех.

close-ad
Продолжение статьи находится под рекламой
Реклама
Говоря о тенденциях латвийского рынка недвижимости, эксперты указывают на такую: если в целом рынок типового советского жилья особых ценовых колебаний не переживает, то по сегментам этого рынка — некоторые перемены есть. Главная из которых — снижение спроса на ранее престижные 3- и 4-комнатные квартиры в домах 119-й серии.

Причина проста: тот, кто может себе позволить 4-комнатную квартиру в престижном, но все же серийном блочном доме, все чаще предпочитает купить 3-комнатную, но в новостройке. Кроме очевидного плюса — качества постройки и прочих благ (подземная автостоянка, новенький лифт) — сказывается желание жить в среде себе подобных людей. Совсем другое дело — 1- и 2-комнатные квартиры в советских типовушках, особенно — в "хрущевках" из силикатного кирпича. По мнению риэлторов, на это жилье еще долго будет спрос. В первую очередь это молодые семьи, только что отделившаяся от родителей молодежь, да и просто представители так называемого низшего среднего класса. А если на что-то есть спрос — должно быть и предложение. При этом учтем: цена метра в средней "хрущевке" — 550 долларов. Реально ли, чтобы этот сегмент "жилья для людей" пополнили новые многоквартирные дома, продающиеся по примерно такой же цене? Для начала Kb отправился к строителям.

— Наши затраты на строительство такого жилья могли бы составить 260 латов за метр,— сообщил Kb председатель правления Kalnozols celtniec­ba Ояр Бите.— Но это при условии, что дом строится не в самом престижном микрорайоне Риги, на более или менее дешевой земле, с использованием самых простых технологий и при отсутствии подземных стоянок и лифтов. При этом в эту цену включена уже минимальная отделка — на уровне 30 латов за метр…

Итого: если исходить из данных Kalnozols celtniec­ba, себестоимость строительства оказалась даже немного ниже рыночной цены тех же рижских "хрущевок" — и это при наличии в новостройке отделки, пусть даже и простейшей (под ней понимается конечная отделка с обоями, но с применением самых дешевых материалов). Но даже при этом вариант "хрущевки от Калнозолса" — далеко не самый дешевый.

Еще более простой вариант построило ООО Seљi plus, реализовавшее проект Arco nekustўmais ­paљums. Судите сами: на капитальный железобетонный фундамент установили стены: гипсокартон — внутри, ветрозащитный гипсокартон — снаружи, все это армировано термопрофилями Rannila, плюс термоизоляция Isover, плюс окрашенный профилированный лист Rannila. В общем — еще не вполне вариант дешевого американского дома из фанеры, но уже близко к нему.

Себестоимость такого жилья, построенного еще в прошлом году, была ниже всяких "хрущевок" — ибо даже конечная цена, по которой квартиры выставили на рынок (правда, еще до окончания строительства), составила 480 USD за метр. Впрочем, такая "благотворительность" продлилась недолго — сегодня оставшиеся квартиры предлагаются уже за 1100 долларов за метр, то есть более чем в два раза дороже!

— В конце возникли проблемы с банковским финансированием, и это затянуло работы на стройплощадке — вот цены и выросли,— объяснил продавец Инар Валюмс.

Притом что жилье это, как утверждает г-н Валюмс, куда качественнее советского:

— Технология "сэндвич"-панелей позволяет добиваться такой же термоизоляции, как если бы это была метровая стена из обычного кирпича,— говорит он.— Поэтому клиенты сначала удивлялись, видя, какие маленькие у нас внутри радиаторы. Технология к нам пришла из Швеции, и срок службы такого дома — 150—200 лет, при очень простом косметическом ремонте — достаточно лишь заменить металлические листы внешней облицовки новыми.

Реально ли сегодня построить аналогичный дом по такой же себестоимости? По мнению Инара Валюмса — вполне. Но главная проблема — с муниципалитетом:

— Посмотрите, сколько за прошедшие 10 лет было построено новых домов, причем не восстановлено советских, планы строительства которых уже были утверждены, а именно полностью новых! Много? А почему? Именно вся беготня по инстанциям и согласование разных бумажек — и есть главный затрудняющий фактор. Так что если строить в пустыне или в лесу — можно уложиться в ту же себестоимость. Но если в Риге… Поэтому и новых проектов у нас в городе — от силы штук двадцать.

По мнению же Kalnozols celtnieciba, строительство дешевого социального жилья — уже реальность:

— Мы уже достраиваем советские объекты в Дрейлини — в некоторых нужно было лишь заменить балконы и провести общие работы, другие приходилось возводить заново,— говорит Ояр Бите.— И себестоимость этого простого жилья — в пределах указанного уровня: от 260 латов за метр с отделкой (около 500 долларов. — Авт.)…

…В общем, себестоимость нового социального жилья получается даже чуть ниже, чем сегодняшние цены на рынке жилья серийного. Но жить в таких квартирах пока могут лишь те, кого туда поселит Рижская дума. Что же касается свободного рынка недвижимости, тут ситуация менее радужная: переходя от строителей к продавцам, квартиры предлагаются уже по более "реальной" цене: на сегодня это от 700 долларов за метр без отделки. Что дороже, чем метр "хрущевки", которую выбирают в основном представители "низшего среднего класса". А для них разница в 150 долларов за метр — причина востребованности "хрущевок" образца 1960-х.

Впрочем, некоторые эксперты допускают, что ситуация изменится в будущем, когда будут удовлетворены запросы более платежеспособных клиентов и придется охватывать менее обеспеченных клиентов. Но тут возникает другой вопрос: хватит ли на всех желающих свободной рижской земли? И вопрос этот остается открытым.

Теперь у нас есть Телеграм-канал Rus.Delfi.lv с самыми свежими новостями Латвии. Подписывайтесь и будьте всегда в курсе!
Опубликованные материалы и любая их часть охраняются авторским правом в соответствии с Законом об авторском праве, и их использование без согласия издателя запрещено. Более подробная информация здесь.

Comment Form