- Обязать ООО Plavnieku Nami в трехдневный срок уладить вопрос с владельцами квартиры номер 1 (аптека 36,6), расположенной по адресу Деглава, 52, и подать воду в остальные квартиры этого дома.
- Выразить недоверие строительному инспектору А. Светловой, так как из-за ее неправильных действий дом, находящийся по адресу Деглава, 52, остается без холодной воды.
- Выяснить, какие меры приняты муниципальным предприятием Rigas Udens по этому вопросы.
- Попросить комитет по безопасности и порядку Рижской думы рассмотреть этот вопрос.
Началось все это еще в прошлом году, — начала она свой рассказ, — когда одна из владелиц квартир, Марина Авраменко послала в стройинспекцию запрос, в котором просит выяснить, насколько законно проведена вода в помещения аптеки, принадлежащие мне и расположенные в здании управляемом ООО Plavnieku Nami. Ответ, который получила не только она, но и я полностью меня обескуражил. Оказалось, что на балансе домоуправления никаких коммуникаций водоснабжения нет. Еще больше я удивилась, получив аналогичный ответ из коммунально-хозяйственного управления Рижской думы. Интересно, за что же я тогда платила?
Сделав из полученных бумаг вывод, что официального водоснабжения нет ни у дома номер 52 целом, ни у помещений аптеки в частности, госпожа Мороз решила провести к себе "законную" воду. Она подала соответствующий запрос Rigas Udens. В нем она указала, что хочет провести водопровод к помещениям аптеки 36,6, находящуюся по адресу Деглава, 52. Проект водопровода был согласован, и все работы были проведены. При этом старый, не числившийся на балансе домоуправления водопровод, был демонтирован. 14 апреля в аптеке появилась вода, а в остальном доме пропала.
– Потом начались звонки. Звонили из домоуправления, звонил Карпович: "…Вы воду всем жильцам поотрезали… Ваш проект не согласован с управляющей домом организацией…" — продолжила делиться своим видением ситуации Наталия Мороз. — Вместо того чтобы договариваться, домоуправление прислало рабочих, которые разбомбили в итоге весь подвал, пытаясь подвести воду. Все это делалось, несмотря на то, что в бумагах, полученных владельцем земли, никакого требования пропустить через свою землю коммуникации не было. В итоге у нас чуть не обрушился пол в аптеке — проводившиеся в подвале работы нарушили целостность свода. Мы вызвали строительного инспектора Латгальского предместья Алевтину Светлову, и она констатировала, что здание находится в аварийном состоянии. Мы получили от нее требование в трехдневный срок выполнить работы по укреплению свода, что и было сделано 21 мая. Правда, когда строители вели бетонные работы, у них сорвало опалубку, и в итоге залитой оказалась чуть большая площадь.
Все попытки рабочих домоуправления пробиться сквозь бетон к ее личному водопроводу Наталия Мороз считает незаконными, а свое сопротивление им — нормальной защитой своей собственности. И каждый раз, когда сотрудники Plavnieku Nami приезжали, чтобы подключить жилые квартиры к водопроводу, она вызывала муниципальную полицию.
– Когда я слышу от муниципальных чиновников и работников, что господин Карпович приказал дать воду любой ценой, я не могу понять, почему он не дал на этот счет никаких письменных распоряжений, — недоумевает она. — Я подала жалобу на самоуправство городских чиновников в прокуратуру, а владелец земли президенту страны и премьер-министру. Я уверена, что справедливость восторжествует. А что касается воды… как только нам предложат взаимовыгодный компромисс, проблемы с водой будут разрешены. Начальник коммунально-хозяйственного управления Рижской думы Петерис Яудземс оценивает ситуацию несколько иначе. Он считает, попытку госпожи Мороз подключится к водопроводу, при этом отключив остальной дом, не совсем законной. Дело в том, что при подаче документов в Rīgas Ūdens, госпожа Мороз забыла указать, что дом этот не ее, что она не хозяйка в нем, а лишь владелица квартиры. Поэтому акт приемки "самостийного" водопровода аптеки был признан недействительным, сам водопровод — нелегальным. А виновные сотрудники Rigas Udens были наказаны.
Ситуацию же с обрушением сводов Петерис Яудземс считает не столь критичной. По его мнению, связывать несколько кирпичей, выпавших из свода, с работами, предпринятыми домоуправлением для возвращения жильцам воды, несколько преждевременно. Сейчас Plavnieku Nami заказали экспертизу в институте "Коммуналпроэкт", и только по ее результатам можно будет сказать, действительно ли дом находится в аварийном состоянии и если да, то что к этому привело.
– В любом случае, для укрепления сводов не совсем логично закачивать в подвал 5 кубов бетона, закрывая доступ к месту прокладки труб, — уточнил он. — Да и какой-либо ремонт, если он необходим, должно проводить домоуправление, а не владельцы одной из квартир. Подвал-то городской, а не аптечный. Так что госпожа Мороз не совсем верно понимает ситуацию. Наша же задача — вернуть воду жильцам. И для этого мы применим любые законные методы.
И действительно, на следующий же день после нашего разговора, в субботу днем, жильцы дома номер 52 получили воду. Правда, пока действует лишь кран во дворе, но в ближайшее время Plavnieku Nami обещают дать воду и в квартиры.