Сегодня суд в очередной раз попытается сдвинуть это дело с мертвой точки. А накануне "Вести Сегодня" встретилась с двумя участниками процесса. И услышала немало критических замечаний в адрес нашей правоохранительной системы как со стороны обвиняющих, так и со стороны обвиняемых…
Илмарс Анчанс: "Процесс затягивается сознательно!"
— "Юрмал-гейт" — странное явление. Какой–то невероятно затянутый процесс, который непонятно когда завершится и завершится ли вообще.
— Кому, на ваш взгляд, выгодно его затягивать?
— Только тем, кто находится у власти. Разве не странно, например, что фоноскопическая экспертиза растянулась на 9 месяцев? Когда я задал этот вопрос заместителю генпрокурора г–ну Звейниексу, он ответил, что фоноскопическая экспертиза — дело частников, госдела их не касаются. И лишь когда я предложил лично заплатить за фоно-скопическую экспертизу, началось какое–то шевеление. И лишь три месяца спустя были результаты.
Что тут скажешь? Эксперты у нас подчиняются МВД. А кто у нас возглавлял МВД, когда все это началось? Кто возглавляет МВД сейчас? Рука Первой партии налицо!
Далее. Сначала прокурор Залюксне на полгода откладывает процесс по причине болезни г–на Ласманиса. Затем, когда он не является на суд в течение недели, декларативно объявляют: "В наручники его!" Да хоть в кандалы! Если человек заранее предупрежден, что его намерены арестовать, он что, будет дожидаться, пока за ним приедут?!
Сейчас меня охраняют, жить нормальной жизнью я не могу. Но все равно ни о чем не жалею. Потому что данный процесс в моем понимании — решающий. Он покажет, в каком направлении идет наше государство: к коррупции и беззаконию или к правовому государству. Ну где, в какой стране дело государственной важности могло бы тянуться так долго, как у нас? За это время даже Хусейна успели поймать, осудить и казнить! А у нас судебный процесс еще даже не начался!
Юрис Хлевицкис: "За "юрмалгейтом" стоит "дирижер"…
Любопытно, что недовольство черепашьими темпами процесса "Вести Сегодня" услышала и от противоположной стороны. Конкретно — от Юриса Хлевицкиса, который неоднократно высказывал пожелание, чтобы дело было:
а) как можно скорее рассмотрено;
b) точки над "i" расставлены;
c) его доброе имя восстановлено — в чем
г–н Хлевицкис не сомневается.
Вот и на этот раз, подчеркнув, что высказывает исключительно собственное мнение, он сказал "Вести Сегодня":
— Чем дольше длится это дело, тем более странным оно мне представляется. Например, ситуация с моим "коллегой по обвинению" г–ном Ласманисом. Известно (хотя не припоминаю, чтобы кто–то говорил об этом во всеуслышание), что Ласманис изменил все свои показания и полностью признал свою вину. Письмо суду было вручено еще летом. После чего человек, будучи под наблюдением, умудряется… "пропасть"! И, по неофициальной информации, сейчас он находится вообще за пределами Латвии.
Или другой факт. Недавно из телепередачи я узнал, что одному из обвиняемых, г–ну Волбругсу, была предоставлена конспиративная квартира. Обычно такое происходит в рамках защиты свидетелей. Спрашивается, за какие заслуги моему "коллеге по обвинению" предоставлена такая честь? Почему меня, к примеру, никто не охраняет? Почему никого не интересует тот факт, что обвиняемый Волбругс и обвинитель Анчанс — давние и очень хорошие знакомые?
Скажу откровенно: этот "долгоиграющий" процесс мне уже основательно поднадоел. Он травмирует близких, отрывает от более важных и полезных дел. Поэтому я просил (правда, пока неофициально) выделить мое дело в отдельное производство. В конце концов, какое мне дело до взяток, конвертов и т. д.? Я готов отвечать за собственные действия — в частности, за предложения, которые я делал коллегам–депутатам накануне выборов мэра. Для тех, кто не в курсе, могу пояснить: это нормальная практика. Любой кандидат в мэры предварительно прикидывает состав своего "кабинета", кого и кем он назначит в случае своего избрания. Естественно, предварительные переговоры тоже ведутся.
Если это криминал, я готов отвечать. Но только за ЭТО. Однако ни в одном показании, ни в одном телефонном разговоре НИЧТО не указывает, что с моей подачи, а тем более по моей просьбе кто–то кого–то пытался подкупить. Единственный контраргумент — что, возможно, удайся этот подкуп, мне это было бы выгодно. Но простите: а если допустить, что взятка передавалась с целью провокации? И была направлена даже не столько против меня, сколько против партии, которую я на тот момент представлял? Может ли кто–то сегодня в здравом уме допустить, что "юрмалгейт" был выгоден Первой партии?
За всем происходящим я чувствую руку дирижера. Опытного и очень–очень неглупого. Однако кто именно этот "дирижер", к чему он ведет и к чему стремится — я вам, к сожалению, сказать не могу.
Записала Марина БЛУМЕНТАЛЬ
