— Не люблю публичности. Отсюда — "пропадание" на год. А занимался вот чем. В свое время выполнил три норматива мастера спорта — по вольной борьбе, самбо и парусному спорту. Я сейчас зампредседателя правления спортклуба, в который входят в том числе хоккейный клуб "Рига", футбольный клуб "Рига", команда ТТТ и много индивидуальных видов спорта. Много времени ушло на то, чтобы вместе с ребятами провести большую реорганизацию — там, мягко говоря, не все было в порядке. Сейчас машина запущена, дай бог, будет работать долго.
— Последняя новость про вас — выход из ЛСДРП.
— Официально я приостановил свое членство, но фактически — вышел из партии. Причины просты. Во–первых, из интернациональной партии ЛСДРП стала националистической, о чем свидетельствуют некоторые заявления нынешнего руководителя партии, а это для социал–демократа неприемлемо. Если почитать их интервью, то они не очень далеки от высказываний господина Кирштейнса. Во–вторых, надоела возня за власть — я никогда не стремился занять тот или иной пост, мне больше подходит находиться на вторых ролях, хотя меня всегда судьба "закидывала" на первые. И мне неприемлемо то, что ЛСДРП в течение последних лет начала, условно говоря, защищать бомжей — в переносном смысле этого слова. То есть не стала защищать права интеллигенции, средней прослойки, малоимущих. Так что мое заявление закономерно. Если бы Гундарс Боярс стал председателем партии, то я остался бы в партии и, конечно, помогал, потому что он современно мыслящий человек. Председатель партии — как раз то лицо, которое должно претендовать на роль и премьер–министра, и президента, и спикера парламента.
Интриги, борьба за власть, причем эфемерную, власть в партии… Неприемлемо это для меня. Именно грызня за власть, а не спор идей. И за кресло. Эти интриги начались после того как Боярс–старший стал председателем партии. Если до 2001 года ЛСДРП имела хорошую поддержку в народе, то после выборов 2001 года у нас начался раскол. И виной этому был Боярс–старший.
А с Гундаром разговаривали представители других партий, он также мог бы быть объединительным фактором, который сколачивает партию. Я бы его поддержал, и в итоге мы создали бы мощную соцдемовскую рабочую партию, с которой можно выступать на следующих выборах.
На будущих выборах победу одержит та партия или тот блок, который сможет объединить русских и латышей. Или русскоязычных и латышей. Ведь в течение последних 15 лет у нас на всех выборах доминировали два вопроса. Первый — чекисты как причина всех неудобств в нашем государстве. (Кстати, нравится или нет мне Юрис Боярс, я его высоко ценю за то, что он знающий человек, но вместе с тем он допускает много ошибок в эмоциональном плане, и мне непонятно, для чего лично "под него" приняли закон, чтобы он не баллотировался.) И второй — это национальный вопрос, который муссируется в той или иной степени, особенно перед каждыми выборами. Вроде как с восстановления независимости прошло 15 лет, но с каждым годом ужесточаются правила игры. Мы скатываемся на национальную почву. В результате общество практически разделено. Как офицер не приемлю любые крайности, я центрист по своей натуре. Повторюсь, победит партия–объединитель.
Куда мы стремимся? В ЕС вступили с горем пополам. Дальше что? Есть ли у политиков у власти ясное представление о пути движения государства? Например, на тот случай, если ЕС вдруг распадется? Французы с голландцами проголосовали против конституции ЕС. У нас же за основу приняли документ почти с пятью сотнями грамматических ошибок. Просится на язык пара крепких слов!.. Как можно такой документ принимать? Куда спешить? Почему не дают высказаться народу? Ответ простой: большинство политиков боятся собственного народа.
— И каковы перспективы Латвии?
— Все зависит от следующих выборов. Порой то, что происходит, меня удивляет с точки зрения здравого смысла. Как бы ни относились мы к президенту — она заявила, что с Россией надо подписать договор о границе. В 94–м году у меня была встреча во Пскове с руководством погранвойск России. В течение 15 минут мы договорились по всем вопросам. Причем то, о чем говорили, и легло в основу договора о границе. Когда вернулся и доложил премьеру, что Ельцин готов подписать договор, наши местные тут же встали на дыбы: как, мы отдадим Абрене? Это же предательство! Я спросил — давайте будем честными, кому это Абрене нужно? Мы не можем справиться с Латгалией! Да, можем в договоре оговорить насчет Абрене. И российская сторона была тогда согласна. Я предложил в преамбуле очень простую фразу, и российская сторона согласилась: ребята, где у нас нет проблем по границе, так и пишем, граница восстановлена по мирному договору 20–го года между РФ и ЛР. А где есть, мы запишем: учитывая сложную политическую обстановку, откладываем решение данного вопроса на 15–20 лет. Или другой срок… И тогда никто не потерял бы лицо. А сейчас мы провалились в данном вопросе, как старый забор.
Я уж и не говорю о заявлениях Кирштейнса, отдельных заявлениях "тевземцев" по национальным вопросам… Трудно представить, куда мы скатимся, если такое будет продолжаться. Хотя и точку зрения господина Плинера я тоже не могут принять. Уважаю его как педагога, мы работали в свое время в одной комиссии. Был удивлен радикализацией его взглядов. Мне не нравится ситуация, когда во все это вовлекают школьников, детей и они уже становятся радикалами. Кому это выгодно? Государству? Сомневаюсь…
— Как бы вы сами решили этот вопрос с русскими школами и конвенцией?
— Вспомним социал–демократа, министра образования Яниса Плиекшанса (Райниса). При нем как раз и была создана система, при которой появились школы нацменьшинств, где обучение проходило на родном языке. И его фраза знаменитая: "В латвийской Латвии — демократию для всех!" Да, национальное государство. Но не в ущерб тем народам и народностям, которые проживают на ее территории. Самое важное для нас — чтобы любой владел госязыком. Кстати, наша система образования в 20–х годах считалась лучшей в Европе. Я встречался и говорил с Плинером, он отмечал: у нас с тобой нет разногласий. Отвечал: с точки зрения соцдемократии — да, но то, как вы ведете эту борьбу, пути реализации…
— У нас на протяжении 15 лет говорили — особый путь Латвии, особая историческая ситуация развития… Почему продолжают петь ту же старую песню в ответ на требования Еворпы провести преобразования, ведь времена русификации ушли?
— Маститые политики по 15 лет просиживают штаны в парламенте. Что они могут показать из того, что сделали, кроме как вступили в ЕС и НАТО? То, что правительство не приняло целый ряд законов, нужных при вступлении в ЕС, то, что у нас Рижский порт был закрыт по вине правительства, — кто виноват? Никто ответственности не понес.
У нас за последние 15 лет бюрократия стала похлеще, чем в советское время, которое мы постоянно хаяли. Пришли люди, которые просто не должны занимать определенные посты. Ну не могу я быть доктором, если всю жизнь занимался вопросами безопасности! Люди, которые не способны руководить, именно по партийной "квоте" становятся министрами… Это проблема государственной власти. Как ее решить? Всегда считал, что от каждой личности зависит развитие истории, но личностей в нашей политике маловато…
— Вы могли бы за собой повести, но молчите. Почему? Или скоро появится партия имени Адамсонса?
— Именной партии точно не будет. Если будут нормальные люди, которые готовы реализовать хотя бы часть идей, которые я высказал, то, несомненно, вернусь в политику. Получится или нет — не знаю. У нас ведь нормальных левых партий по сути раз два и обчелся. Партии делятся на левых и правых по национальному признаку. Ты защитил русских? Значит, ты левый. Латышей? Правый. Хотя зачастую те же правые партии принимают такие законы, что удивляюсь — коммунисты до этого в свое время не додумались. Хотя бы установка прослушек — сейм принял закон устанавливать их за счет фирм. Извините, я бизнесмен, почему я должен делать это за свой счет? И таких глупостей, что напринимали за последние 15 лет, много.
Многое зависит от избирателей. Будут голосовать за тех, кто 15 лет был у власти, — ничего не изменится. За тех, кто, находясь у власти, довел 80 процентов населения до минимального уровня доходов, или голосовать за реальные предложения?
— Но политически поляризованная страна не хочет идти за центристскими идеями!
— Это как раз тот вопрос, который должен решить новый соцдемовский блок, если он будет создан. Та партия, которая сумеет объединить весь народ Латвии или хотя бы половину жителей и сможет доказать, что нечего русским, латышам, украинцам, белорусам, евреям меж собой делить — ведь мы живем в одном государстве! — та партия, которая сумеет предложить нормальный социально–экономический блок развития страны, та и одержит победу. Если государство не уйдет влево, в центр, будем продолжать существовать на нищенских условиях.
— Это же те идеи, что были озвучены Народным фронтом: "Латвия — наш общий дом"!
— Мы свой дом начали строить не с фундамента, а с крыши. В результате домик получился кособоким. Сейчас нужен капитальный ремонт. Укрепить основу, стены, и чтоб крыша не протекала. Только в этом случае мы чего–то действительно добьемся.