"Вести Сегодня" уже писала о том, что мэр Риги Айварс Аксенокс устроил политическое шоу на тему нового Закона об азартных играх и лотереях. Его, похоже, не заботит то, что в залах теперь соблюдаются почти такие же меры безопасности, как на секретных объектах, а также объективное сокращение количества игровых салонов. Как не волнует и запрет на организацию азартных игр в кафе, барах, магазинах. Нет ему дела и до того, что уже нельзя выдавать лицензии на установку игральных аппаратов вне казино, а также то, что в залах должно насчитываться не менее 20 автоматов. Его заботит другое: поход партии Jaunais laiks, к которой принадлежит мэр, в Конституционный суд, чтобы эта инстанция приняла взвешенное решение о соответствии нового закона Сатверсме.
Давно замечено: чем ближе выборы, тем более популистскими становятся решения и предложения народных избранников или тех, кто намерен ими стать. Однако популизм, как ни странно это звучит, может иметь различные платформы. Кто–то говорит о том, что нужно поднять зарплаты учителям и врачам, предлагая конкретные варианты, проекты. Другие предпочитают ругать оппонентов, показывая свои, якобы имеющиеся в достатке, преимущества. Наконец, бывает и такой случай, когда популистские лозунги строятся на сознательно подготовленной, удобренной для этого почве. Так, похоже, происходит с Законом об азартных играх и лотереях.
Очень похоже, что целью проекта поправок к новому Закону об азартных играх и лотереях является не наведение порядка в отрасли, а это логичное продолжение "противоазартной политики", проводимой отдельными партиями. Сдается, что все темы, связанные с азартными играми, явно выдуманы политиками для того, чтобы заработать очередные предвыборные очки. Вспомните: имела ли эта тема такой резонанс в обществе год–полтора назад? Нет, тогда партии предпочитали другие слоганы и лозунги.
Давайте задумаемся и о том, действительно ли для общества так важна тема азартных игр и лотерей, как нам представляют политики? Что важнее: инфляция, перегрев экономики, рост цен или игровые залы? Почему о первой группе проблем по своей инициативе говорят в основном частные предприниматели, а политики лишь нехотя отвечают на вопросы об этом? Зато с готовностью, с пеной у рта рассуждают о губительности азартных игр, о том, какой вред они приносят обществу, стране, евростандартам и мировой экономике в целом…
Когда в США демократы, являющиеся, как известно, непримиримыми "врагами" республиканцев (партии, к которой принадлежит нынешний президент Джордж Буш–младший), говорят о 9/11, т. е. о том страшном дне, когда самолеты с террористами атаковали Всемирный торговый центр, то это звучит примерно так: "Если бы этой проблемы не существовало, Бушу ее нужно было бы выдумать". С латвийским Законом об азартных играх все в принципе точно так же. Нам навязали мнение о "страшной угрозе", нависшей над нашими несчастными головами. И у нас стало складываться ощущение, что да, действительно, мы впадаем в зависимость.
Мы уже привыкли к тому, что большинство законов у нас принимается без учета мнения общества. И лишь в отдельных случаях — под сильным давлением, ввиду необходимости или все из–за того же популизма — политики дают обратный ход законам. Так было, например, с решением не поднимать ставку акциза на бензин. Зато, с другой стороны, представители партий могут запросто говорить о том, что "народ против такого–то мероприятия", манипулируя не просто общественным сознанием, но и законодательством. Зададимся вопросом: кто у кого спрашивал что–то на тему поправок к Закону об азартных играх и лотереях? Почти уверен в том, что никто и ни у кого ничем не интересовался. Но откуда же родилась это уверенность политиков в том, что мы против?
Я, например, может быть, и не против азартных игр и тем более лотерей. Так отчего же мне говорят, что я против? Отсюда рождаются большие сомнения в том, что применение таких вот избирательных технологий сможет гарантировать партиям результат на выборах.
Есть еще непонятная для общества деталь, также связанная с манипуляциями. Когда политики говорят об "азартной угрозе", знают ли они предмет? Хотите занимательную статистику? Согласно официальным данным, от зависимости перед играми в среднем лечатся 20 человек в год. Спрашивается: почему у нас в стране не позакрывали все бары, рестораны и магазины, торгующие алкоголем? Отчего у нас такие слабые ограничения на торговлю спиртным?
Ведь от этой болезни лечится гораздо большее количество людей… И почему так неэффективно государство борется с наркодилерами? А по какой причине до сих пор разрешают продавать сигареты? Все это очень странно, не находите? 20 игрозависимых людей, кажется, все–таки не являются достаточно основательным аргументом для того, чтобы фактически поставить целую отрасль на колени.
А депутат Карлис Шадурскис, коллега мэра по партии, выступая за то, чтобы задавить отрасль азартных игр, гнет свою линию: "Призываю вас, уважаемые коллеги, крепко подумать о своих женах, детях, о мужьях, женах и детях всей Латвии". Сам мэр безустанно повторяет, что "Латвия — независимая и демократическая страна, и новый закон не дает Рижской думе пользоваться этими принципами". Кажется странным, не правда ли, что речь о демократии "нововременщики" завели тогда, когда им потребовалось что–то "задушить"…