А как бы вы поступили на ее месте?
С этим вопросом "Вести Сегодня" обратилась к домохозяину — г–ну с красивой фамилией Преображенский. "Пожалуй, я с газетой говорить не буду, — подумав, ответил он. — Суды закончились в мою пользу. Я очень законопослушный гражданин. Одно могу сказать: уже 8 лет Котенко платит за квартиру один лат 28 сантимов в месяц".
Действительно, что–то маловато за 50 квадратных (пусть даже чердачных) метров, но ведь судебный спор был совершенно ПРО ДРУГОЕ. Про то, что Котенко с сыном якобы проживают на чердаке незаконно, не давая хозяину пользоваться его наследным имуществом.
На всех этапах бытовой войны между Преображенским и Котенко полиция пресекала "законопослушного гражданина", который отключал воду, не выдавал — просто из вредности — домовую книгу, нужную при замене паспортов, и т. д. Однако выселение — куда серьезнее. Оно для жильцов означает нешуточные страдания. И кто знает, может быть, когда–нибудь это припомнит г–ну Преображенскому иной суд, не земной…
Суды земные
Дело получило ход благодаря ПОДЛОГУ, совершенному "законопослушным гражданином". Это слово в стенах дворцов правосудия не употреблялось, сам факт подлога г–н Преображенский обходит молчанием (хотя и не отрицает), но попробуем называть вещи своими именами.
Итак, в 1994 году, толком не зная своих прав, жильцы многих хозяйских домов фактически под давлением подписывали новые договоры найма жилых площадей с домохозяевами. Самой болевой точкой этих договоров была, как известно, их срочность или бессрочность. Договор, подписанный Котенко и Преображенским, гласит, что он заключен до 1 сентября 1995 года, после чего непременно БУДЕТ ПРОДЛЕН. Не означает ли это условие бессрочность договора? Следует взять во внимание и тот факт, что все годы и до сих пор Котенко аккуратно оплачивает коммунальные услуги и оговоренный в договоре счет за квартиру. Плата принимается, значит (и это любой юрист скажет), договор автоматически продлевается. Но…
Сразу ПОСЛЕ подписания договора (а он представляет собой типовой бланк с крестиками, проставляемыми напротив соответствующих строчек) г–н Преображенский придумал страшную хитрость, правда, шитую белыми нитками. Своей рукой в своем экземпляре вписал ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ СТРОЧКУ, о которой Котенко знать не могла. А именно: "Квартиросъемщик предупрежден о том, что ему надлежит освободить жилплощадь к 1 сентября 2001 года". Обращать внимание на эту ФАЛЬШИВКУ, хотя она и есть ГЛАВНОЕ, почему–то не стали судьи ни одного из двух судов по делу Котенко — ни районный Земгальского предместья (13 декабря 2001 года), ни Рижский окружной (29 августа 2002 года). Невозможно привыкнуть к тому, с какой легкостью суды, выселяя "без предоставления", плодят асоциальных элементов — "лишних людей", бомжей…
Когда человека лишают единственного прибежища, ставят в абсолютно безвыходное положение, он невольно становится философом. Сидя под крышей, женщина мучилась вековым вопросом: "Как быть? Смириться под ударами судьбы иль надо оказать сопротивленье?" И выбрала второе.
Ни очереди, ни чердака
Несколько лет назад просторность чердака и бессрочность договора найма явились основанием для ЕДИНОЛИЧНОГО решения г–жи Полмане из жилотдела местного Земгальского самоуправления о снятии Котенко с муниципальной очереди на жилье, в которой Котенко стояла совершенно официально с 1989 года, с тех пор, как было принято решение соответствующей комиссии.
Выкинуть выкинула, а вот восстановить в очереди семью ни г–жа Полмане, ни кто другой из самоуправления не торопится. Ведь суды этим вопросом не занимаются, ограничиваясь довольно хамской формулировкой "без предоставления". Провоцируя тем самым "беспредоставленцев" порой на самые крайние, отчаянные действия. Котенко, слава Богу, пошла бескровным путем: купила в книжной лавке ныне действующий закон "О найме жилых помещений" с предисловием и под редакцией многоуважаемого доктора права, сенатора Верховного суда Р. Краузе.
Единственный документ, подтверждающий право на собственность
Книжка сенатора оказалась хорошей, понятной. Там в статье 8 написано со ссылкой на статью 994 Гражданского закона, что "единственным документом, подтверждающим право на собственность, является регистрация в Земельной книге". Далее говорится, что в противном случае хозяин не правомерен принимать платежи от жильцов. Акт записи в Земельную книгу (а там регистрируются договоры найма) — удовольствие платное. То ли платить не захотел, то ли по какой другой причине, но у г–на Преображенского НЕТ этого акта записи. Не обязательно быть юристом, чтобы вывести следствие: право на собственность у Преображенского не подтверждено, и суды, в принципе, не должны были принимать от него иск. Это настолько очевидно, что Котенко сама, без помощи адвокатов, пыталась обратить на это внимание судей.
"Но, казалось, судьи — это переодетые в мантию адвокаты домохозяина. Мало того, в решениях обоих судов я увидела, что мои слова переврали в пользу истца: в протоколах написано одно, в решениях — другое. Якобы я согласна с тем, что договор найма у меня был срочным. Экая глупость, если не намеренный произвол!" — возмущается Котенко. На ее кассационную жалобу в Сенат Верховного суда ответа пока нет, хотя любопытно было бы узнать реакцию на все это правоведа сенатора Краузе.
А еще был мальчик
Совершеннолетний. Но его даже ни разу не вызвали на суд, как будто мальчика не было. А он есть: сын Т. Котенко, студент Железнодорожного техникума, призывник, гражданин Латвии, кстати, законопослушный. Все как–то забыли, что этого человека тоже, как и мать, выкинули в никуда — сначала из очереди, потом с чердака. Он возьми да и напиши обо всем президенту, словно доброй фее. Раз она заявляла прессе, что "наши суды похожи на цирк", значит — в курсе. Президентская канцелярия ответила незамедлительно и ласково: очень, мол, и очень жаль, что такая неприятность приключилась с без пяти минут солдатом, но Рижской думе дано поручение вникнуть и восстановить справедливость.
Но какую бы добрую фею, какого бы мудрого Гудвина попросить, чтобы они волшебной палочкой снесли большую судейскую "крышу", под которой порядочных людей превращают в лишних?