Рижский окружной суд отклонил иск компании Pro Vape, производителя электронных сигарет под брендом Salt, о взыскании 5000 евро с врача Алвилса Крамса в качестве компенсации морального ущерба, пояснили в суде.
Суд отклонил иск Pro Vape против Крамса о признании информации ложной и о взыскании компенсации за ущерб репутации. В пользу ответчика также решено взыскать с истца расходы, связанные с ведением дела, пояснили в суде.
Рижский городской суд ранее также отклонил иск, но Pro Vape подала апелляционную жалобу.
Латвийское телевидение сообщало, что иск против врача-пульмонолога Рижской Восточной больницы Алвилса Крамса был подан в связи с сюжетом на портале Rus.LSM.lv (сейчас - LSM+). В нем журналист сообщил, что продажа ароматизированных бездымных электронных сигарет не соответствует всем условиям продажи.
В свою очередь, Крамс подчеркнул, что электронные сигареты опасны и их курение может привести к преждевременной смерти.
"Торговец токсичными веществами подает в суд на врача, который публично призвал торговцев и государственные учреждения соблюдать закон. Это опасный сигнал для всей отрасли медицины и общества, что врачу пытаются апретить высказывать свое мнение и предупреждать общественность. Это уникальный судебный процесс в контексте всего Европейского союза", - заявил Крамс.
Юридический представитель оптовика, юрист Мартиньш Дамбергс пояснил, что иск против Крамса был подан потому, что в сюжете слишком часто упоминался бренд Salt, хотя электронными сигаретами торгуют многие. Он отметил, что в обществе электронные сигареты называют "салтами", но Salt - это лишь один из брендов.
"Мы хотим, чтобы эти различия уважали. Этот иск не о том, хорошо или плохо курить, лучше или хуже электронные сигареты, а именно о том, что профессору стоит более тщательно в публичном пространстве выбирать высказывания, то, как он описывает наблюдения или факты", - пояснил Дамбергс.
СМИ или журналисту, создавшему историю и выбравшему, какие видеокадры включить в историю, не был предъявлен иск - только врачу, у которого взяли интервью.
Ущерб своей репутации оптовик оценил в 5000 евро. Эти расчеты основаны не на падении оборота, а на оценке охватываемой аудитории и узнаваемости профессора. Об этом в суде заявил юрист.
