Суд Зиемельского района Риги в понедельник, 23 января, полностью отклонил иск экс-президента государственной энергокомпании Latvenergo Карлиса Микельсонса, который пытался взыскать компенсацию в размере 36000 латов за увольнение из энергетической компании.
Это решение в течение 20 дней можно обжаловать в Рижском окружном суде. Третьей стороной в деле выступало Министерство экономики, в сфере ответственности которого находится Latvenergo.
По трудовому договору, заключенному в 2008 году, при досрочном увольнении Микельсонс должен был получить компенсацию в размере шести окладов труда. Однако Latvenergo так и не выплатила эту сумму бывшему руководителю, который летом 2010 года был задержан сотрудниками Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (KNAB) в связи с причастности к крупному мошенничеству, в ходе которого было "отмыто" 1,13 млн. евро. Статус подозреваемых при расследовании этого дела был присвоен 17 лицам, в том числе и 6 должностным лицам.
Как уже сообщалось, интересы истца Карлиса Микельсонса представлял присяжный адвокат Угис Грубе. Интересы ответчиков — адвокат Latvenergo Инесе Лусе и представитель Министерства экономики Диана Нестеренко.
"Поскольку истец потерял доверие акционеров, это является основанием, чтобы ему ничего не выплачивать. Закон не очень конкретно разъясняет эту ситуацию, когда можно не выплачивать. Но мы думаем, что все случившееся привело к тому, что они высказали недоверие", — пояснила Лусе.
Представители Министерства экономики сослались на статью закона, которая предусматривает невыполнение трудового договора и лишения компенсации, если человек долгое время не выполняет свою работу.
"Микельсонс долгое время находился под арестом и не мог выполнять свои трудовые обязанности. Это и было аргументом для освобождения его от должности, за которое проголосовали акционеры. Это и есть основание — не выплачивать компенсацию", — говорит Нестеренко.
Представитель истца присяжный адвокат Угис Грубе считает незаконным постановление собрания акционеров Latvenergo об увольнении Карлиса Микельсонса с должности главы предприятия. Ведь, как сказал адвокат, они от KNAB получили только справку, а единственным аргументом для каких-либо действий может быть только решение суда.