Как уменьшить бремя налогов на рабочую силу?  (9)

Лишь в прошлом году правительство и Сейм утвердили закон о снижении подоходного налога с населения (ПНН) в течение ближайших 3 лет. Дергание налогов туда-сюда никак не укрепляет веру ни в налоговую систему, ни в Латвию как дружественную для бизнеса среду. Такие действия влекут за собой неуверенность, незнание и, как следствие, меньше новых рабочих мест. Обещания надо держать. И особенно в период роста экономики. Министерству финансов необходимо видеть 3-летнюю перспективу – именно для этого было внедрено среднесрочное бюджетное планирование, включенное также в Закон о фискальной дисциплине.

Подобное снижение ПНН, безусловно, выгоднее жителям с более высокими доходами, поэтому, чтобы пользу для себя ощутили и низкооплачиваемые слои населения, этот шаг должен комбинироваться с повышением необлагаемого минимума и льгот. Если возникает желание пересмотреть уже принятые решения, необходимы четкие и ясные предложения, чтобы дискуссия шла конструктивно и без недоразумений. Нынешняя же коммуникация в силу своей крайней неконкретности лишь нагнетает ненужную неопределенность.

Неравенство должна сглаживать не только налоговая политика, но и система пособий, региональная политика, система образования и пр.

Министерство финансов предлагает повысить минимальную зарплату, ввести дифференцированный необлагаемый минимум и повысить льготы за иждивенцев. Необходимо отметить, что в разработанном МФ сообщении об уменьшении неравенства доходов нет ни слова о том, что ПНН до 20% в 2015 году может и не быть снижен. Напротив, при расчете влияния предлагаемых мер на доходы населения принимается, что ставка ПНН будет снижена.

В целом предложения МФ заслуживают положительной оценки – их комплексная реализация позволит уменьшить неравенство доходов и риск бедности. Однако, существует ряд рисков и факторов, которые надо ясно сознавать:

· Хотя повышение минимальной зарплаты может способствовать легализации доходов, с введением дифференцированного необлагаемого минимума появляется мотивация скрыть часть своих доходов (чем меньше зарплата, темы выше льготы и ниже налоги).

· Получатели малых зарплат ощутят выгоду от повышения необлагаемого минимума с годичным сдвигом, так как весь год они будут платить ПНН с прежним необлагаемым минимумом (45 латов) и только в следующем году получат возврат переплаченного подоходного налога (с учетом повышенного необлагаемого минимума – 84 лата для зарплаты до 225 латов с постепенным снижением до 45 латов для зарплаты выше 400 латов). Вопрос в том, как быстро СГД сумеет все это рассчитать и выплатить. Когда жителям будут возвращены переплаченные деньги? В январе? феврале? марте? В сущности, получается, что низкооплачиваемые жители предоставляют государству заем, причем беспроцентный.

· Очень хорошо, что административное бремя по применению предлагаемого порядка необлагаемого минимума возложено на СГД, а не взвалено на плечи жителей или бухгалтеров предприятий. Разумеется, это повышает административные расходы СГД, но это гораздо эффективнее индивидуальных расчетов с последующим согласованием в СГД. По существу это означает, что СГД может рассчитывать годовые доходы для всех жителей Латвии, и использование этой информации может облегчить физическим лицам составление годовой декларации о доходах.

· Необходимо помнить, что жителям с совсем низкими зарплатами и несколькими иждивенцами никакой выгоды от повышения необлагаемого минимума и льгот не ощутят, так как уже сейчас не платят ПНН. То есть, общая сумма льгот превышает зарплату. Следовательно, необходимы и другие механизмы поддержки, чтобы помочь этим группам населения. Поэтому перед утверждением предложений МФ надо оценить проведенное Всемирным банком исследование рынка труда и системы пособий Латвии, а затем согласовать изменения налоговой политики с предложениями Министерства благосостояния (МБ) в сфере пособий.

· С учетом негативных демографических тенденций необходимо дифференцировать льготы за иждивенцев. А именно, если за первого ребенка льгота может составлять 80-100 латов, то за второго должна быть уже гораздо выше (например, вдвое), а за трех и больше детей еще выше. Для повышения рождаемости это, пожалуй, будет лучшим стимулом, чем добавочные 10 латов льготы за каждого ребенка.

Итак, предложения МФ хороши, но слишком узки, чтобы существенно уменьшить неравенство и риск бедности. Поэтому их определенно надо рассматривать вместе с изменениями системы пособий МБ, региональной политики и системы образования. Не забывая при этом, что возможности государственного бюджета не безграничны.