Налог на сверхприбыль, который политики предлагают применять к работающим в Латвии банкам, следует называть "карательным налогом". Он не будет стимулировать кредитование, а приведет к обратному эффекту - в условиях неясной налоговой политики банки станут еще осторожнее. Об этом заявил глава Ассоциации финансовой отрасли (FNA) Янис Бразовскис.
Сверхприбыль - это сколько?
"Предполагается, что новый налог будет применяться на "сверхприбыль" банков, или прибыль, которую политики считают слишком высокой. Что такое сверхприбыль — вопрос риторический, фактически не требующий ответа, и мало кого интересующий, поскольку в публичном пространстве прозвучало, что новый налог на банки может собрать не менее 100 миллионов евро. Круглая сумма, понятная всем без лишних объяснений.
За что именно будут наказывать банки? Почему именно банки, которые являются далеко не единственными прибыльными компаниями? Что говорят те, кто будет "наказан" новым налогом? Эти и другие неудобные вопросы не поднимаются. Есть только абсурдное представление о том, что новый налог будет способствовать росту кредитования. С таким же успехом можно утверждать, что повышение налогов на бизнес в одно мгновение сделает всех счастливее", - говорит Бразовскис.
По его словам, в последние недели многие политики отметили, что в госбюджете на следующий год не будет средств для финансирования дополнительных потребностей. Фискальное пространство (деньги на дополнительные расходы) отрицательное, учитывая прогнозы экономического роста и налоговых поступлений, а также национальные потребности.
"Другими словами, денег нет! Новый налог на банки — главное, фактически единственное, спасение, - говорит глава Ассоциации. - Заявления о дополнительном налоговом бремени основаны не на соображениях о серьезном экономическом спаде в стране и необходимости принятия срочных мер для обеспечения доходов государственного бюджета, а в ответ на объективные показатели прибыли игроков финансового сектора, полностью соответствующие экономическому циклу и политике Европейского центрального банка, которые не являются долгосрочной ситуацией, и уже начинают ослабевать".
"Речь идет о том, что один из секторов латвийской экономики, у которого якобы слишком хорошие показатели, хотят обязать финансировать государственные расходы, которые само правительство оплатить не может, эффективно собирая налоги и управляя расходами".
Финансовая отрасль едина в своем мнении, и категорически выступает против введения нового налога, считая это несоразмерным решением. По мнению кредитных организаций, это никоим образом не будет способствовать благосостоянию населения Латвии и не будет стимулировать кредитование. Как раз наоборот - неясность налоговой политики и дополнительные платежи для игрков отрасли приведут к тому, что банки, как и любые другие предприятия в подобной ситуации, будут осторожны и будут оценивать это как дополнительный риск.
Выдуманный аргумент
По словам Бразовскиса, говоря о новом налоге, политики избегают называть вещи своими именами. "Ведь очевидно, что аргумент в пользу стимулирования кредитования в этом случае выдуманный, чтобы хоть как-то обосновать введение налога. Фактически речь идет о пошлине солидарности, которую предприятия должны платить государству, чтобы помочь ему справиться с задачами, с которыми правительство, к глубокому сожалению, справиться не может, - говорит он.
До сих пор планирование бюджета не было эффективным, и финансовый сектор является самым быстрым и простым источником средств для заполнения пробелов. Финансовый сектор неоднократно указывал на одну из проблем, которую можно решить только путем сотрудничества, и которая давно требует решительных действий: теневая экономика, которая реально тормозит кредитование, поскольку те, кто платит и получает зарплаты в конвертах, просто не могут претендовать на кредиты. У нашего среднего домохозяйства меньше сбережений, чем у того же домохозяйства в Литве и Эстонии, что также не позволяет ипотечному кредитованию расти быстрее. Правда, эти и другие вопросы, связанные с развитием экономики страны, решать гораздо сложнее и объективно дольше, чем "отбирать" деньги у прибыльного бизнеса.
Временное решение?
Если новый налог введут, это будет уже второй дополнительный платеж для кредитных учреждений. Как сообщалось, в прошлом году правительство ввело для банков пошлину, которая призвана уменьшить сумму ежемесячных платежей по ипотеке. Бразовскис указывает, что в прошлом году также были введены изменения по взиманию подходного налога с предприятий для банков и небанковских игроков.
"Аргумент, что новый налог станет "временным" решением вызывает сомнения, так как еще в 2010 году была введена пошлина стабильности, которая также планировалась в качестве временной, однако кредитные учреждения по-прежнему продолжают ее платить", - говорит глава Ассоциации.
Как дальше финансировать будете?
По словам Бразовскиса, качественных консультаций с финансовым сектором по поводу введения нового налога не проводилось, и это противоречит заявлению самого правительства: "Мы будем вносить серьезные изменения в налоговую политику раз в четыре года. Мы повысим конкурентоспособность экономики, сократим неравенство доходов, увеличим налоговые поступления и уменьшим долю теневой экономики. Мы упростим уплату налогов, сделав ее менее затратной по ресурсам и времени".
"Один из ключевых вопросов: если правительство планирует финансировать здравоохранение, образование или другие отрасли за счет "банковского налога", то как эти отрасли будут финансироваться в будущем, когда такой налог перестанет действовать?"
"Введение различных временных налогов и сборов без четкой цели и последовательности в налоговой политике относительно того, откуда будут браться средства, когда этот источник дохода перестанет существовать, не дает уверенности в целенаправленном видении национального развития ни нам самим, ни инвесторам. Следует напомнить, что привлечение инвестиций - одно из основных условий экономического развития Латвии (и других стран, с которыми мы объективно конкурируем). Если мы планируем "наказать" один сектор бизнеса, который участвует и будет участвовать в укреплении национальной безопасности, то остается вопрос: почему бы не обложить налогом те сектора, которые до сих пор поддерживают торговлю, импорт и экспорт со странами-агрессорами?" - спрашивает глава Ассоциации финансовой отрасли.
Что же касается упреков в вялом кредитовании, то Бразовскис указывает, что работающие в Латвии коммерческие банки хотели бы кредитовать больше, так как это является их основным продуктом. "Однако рост кредитования зависит в основном от благосостояния и платежеспособности физических лиц, а в бизнес-секторе - от предпринимательской активности, которую, помимо прочего, по-прежнему существенно сдерживает теневая экономика.
Государство должно поощрять экономическую активность и ответственное кредитование, чтобы избежать повторения исторически знакомых ошибок. Все вместе должны думать и работать над тем, как сделать Латвию более кредитоспособной, особенно для экспортирующих компаний, которые рассматривают весь мир как свой рынок, а не над тем, как обложить финансовый сектор еще одним налогом", - призывает Бразовскис.