Райвис Вилунс, редактор Delfi Bizness

В последние годы изменение климата коснулось каждого: длительные периоды засухи, катастрофические наводнения, разрушительные штормы, нарушения в экосистемах и вымирание важных для них видов — все это наглядные и неопровержимые свидетельства негативного воздействия человечества на планету. Европейский союз (ЕС), позиционируя себя как мирового лидера, взял на себя обязательства реализовать план Европейской комиссии (ЕК) и достичь сокращения выбросов CO2 в атмосферу государствами-членами на 50% к 2030 году.

Достижение столь амбициозной цели – это не шутки. Одним из важнейших аспектов этой борьбы является стремительное сокращение доли нефти и угля в энергетическом балансе ЕС. Правда, как показал кризис цен на энергоресурсы, поразивший Европу в конце прошлого и в этом году, мы по-прежнему сильно зависим от ископаемого топлива. Даже богатые страны ЕС, которые давно инвестируют в возобновляемые источники энергии, не в состоянии производить достаточно дешевой и доступной энергии, а самое главное — "зеленой".

Неудивительно, что в центре внимания оказалась тема ядерной энергетики. Мы все чаще слышим о том, что энергию ветра, солнца и воды в ЕС надо будет комбинировать с атомной энергией, по крайней мере, в течение следующих нескольких десятилетий. Между тем, Германия, самая экономически мощная страна Европы, собирается в этом году завершить план по закрытию своей последней атомной электростанции. В конце 2021 года правительство Олафа Шольца подтвердило, что все атомные электростанции будут закрыты в следующем году.

Энергетический кризис последних шести месяцев ясно показал, что на бумаге "красиво" спланированный переход от ископаемого топлива к возобновляемым источникам энергии далеко не так прост. Энергии ветра, солнца и воды носят сезонный характер, и на них в значительной степени влияют все сильнее меняющиеся погодные условия. По мере роста экономической мощи ЕС, растет и потребность в энергии, которую невозможно удовлетворить за счет экологически чистых ресурсов.

Цикмачс говорит, что главная проблема, которую необходимо срочно решить, чтобы достичь целей "зеленого курса" — отсутствие способа хранения возобновляемой энергии. Это означает, что если нет солнца или ветра, то энергию нужно искать в другом месте. В таком случае каждая страна по-своему наполняет свой баланс – чаще всего крупные европейские страны выбирают уголь и природный газ как более экологичную альтернативу. Другие полагаются на ядерную энергию.

"Если проанализировать данные, будущее атомной энергетики выглядит весьма хорошим", — говорит профессор факультета электротехники и экологии Института защиты окружающей среды и тепловых систем РТУ Гатис Бажбауэрс. Он отмечает, — в последние годы могло сложиться впечатление, что использование ядерной энергии снижается, но это не так.

Об этом свидетельствует и возобновившиеся в конце прошлого года споры между государствами-членами блока и Европарламентом по поводу признания атомной энергии и природного газа экологически чистыми источниками энергии. Это дает определенное преимущество этим видам энергии, в том числе поддержку и инвестиции, которые выделяются на "зеленый курс". Портал EUObserver сообщал, что список "зеленых" энергий планировалось завершить и утвердить в прошлом году, но процесс был отложен из-за разногласий. Агентство LETA писало, что 31 декабря ЕК ненавязчиво разослала проект документа государствам-членам и объявила о начале консультаций. Если список, предложенный ЕК, поддержит большинство государств-членов, он вступит в силу в 2023 году и позволит считать строительство АЭС устойчивыми и экологически безопасными инвестициями до 2045 года.

"Судя по опыту, таксономия также будет принята, потому что Комиссия обычно не выдвигает правила, если голоса не были предварительно подсчитаны. Ядерная энергетика – важная вещь", — говорит Иварс Иябс (AP), член Европарламента от Латвии, который также работает в Комитете по промышленности, исследованиям и энергетике.

"Это тема, которая очень разделяет Европу", — говорит Иябс. Сейчас существует два блока, один из которых присоединился к позиции Германии и считает, что АЭС слишком дороги и медленны. "Значительно увеличивая использование возобновляемых источников энергии и ускоряя развитие электросетей, мы можем доказать, что в Германии это возможно", — заявил в конце прошлого года министр экономики и энергетики Роберт Хабек, комментируя амбициозные климатические планы страны, несмотря на закрытие АЭС. Следует отметить, что в 2021 году в Германии использование угля опережало возобновляемые ресурсы.

В Люксембурге, Португалии, Дании и Австрии тоже считают, что инвестиции, необходимые для использования электроэнергии, производимой атомами, слишком велики и в конечном итоге для блока это невыгодно. Австрийское правительство даже собиралось обращаться в суд по этому вопросу.

"Только потому, что что-то не является совсем плохим, нельзя сказать, что это что-то хорошее", — заявила австрийский министр окружающей среды Леонора Гевеслер.

Заявления государств подтверждаются и расчетами. В отчете о состоянии атомной отрасли в мире за 2019 год, опубликованном WISE, есть вывод о том, что энергии ветра и солнца дешевле. Например, тогда солнечная энергия оценивалась в сумму от 36 до 44 долларов США (31-38 евро) за МВтч, а ядерная энергия могла стоить более ста долларов.

Однако вторая по мощи страна ЕС, Франция, где расположено 56 АЭС, не собирается отказываться от этого источника энергии. И хотя президент Эммануэль Макрон подтвердил свое намерение снизить долю атомной энергетики в общем энергобалансе с 70-75% до 50%, страна хотела бы развивать эту технологии. В октябре Макрон представил пятилетний план стоимостью 30 млрд евро, который также включает поддержку исследований и разработок новых типов ядерных реакторов. Чехия, Венгрия, Словения и Польша тоже поддерживают такое решение.

Эксперт РТУ напоминает, что в этом году Финляндия вводит в эксплуатацию давно строившийся реакторный блок, а Польша планирует построить АЭС на замену угольных силовых станций.

Представители Latvenergo считают, что теоретически у Европы есть возможность достичь "зеленых" целей и без ядерной энергии, но, как указывает Цикмачс, необходимо учитывать, что возобновляемые ресурсы, такие как солнце и ветер, могут работать только в определенных погодных условиях. Эксперты говорят, что в ближайшие годы могут быть разработаны новые технологии, которые позволят эффективно производить водород с помощью ветряных турбин. Это был бы способ сохранить энергию, когда ветра нет. Однако эта технология, пусть уже и не научная фантастика, а сама идея электролиза хорошо известна и широко используется, пока не получила широкого распространения.

"Если мы посмотрим на это с точки зрения национальных интересов Латвии, то для нас это нечто новое, и вероятность того, что Латвия построит силовую станцию, невелика. В контексте биржи NordPool известно, что у финнов есть силовые станции и они строят новую, и тогда вопрос, поддерживаем мы это или нет. Одна из причин, почему я считаю, что нам нужно поддерживать — это важный источник энергии в нашем регионе, даже если он не находится в Латвии", — комментирует Иябс. Эксперты Latvenergo и РТУ также согласны с заявлением политика и отмечают, что региональный рынок можно рассматривать как единое целое. Для нас более выгодно, если в соседних странах есть разные источники энергии.

Скорее всего, именно потому, что строительство реакторов в Латвии не планируется, ответственные министерства, в отличие от своих европейских соседей, которые используют АЭС или собираются это сделать, не спешат формулировать мнение. Аспекты, связанные с атомной энергетикой в Латвии, в основном входят в компетенцию трех министерств – Министерства охраны окружающей среды и регионального развития (МООСРР), Министерства экономики (МЭ) и Министерства финансов (МФ). Опросив все три ответственных министерства, Delfi Bizness пришел к выводу, что Латвия скорее всего поддержит предложение Комиссии. Однако, по словам представителя Министерства финансов Алексиса Яроцкиса, "официальное заключение будет подготовлено после уточнения Еврокомиссией своего предложения".

Ответы министерств также указывают на то, что вопрос природного газа для Латвии гораздо важнее. "Что касается инвестиций в природный газ как в топливо для производства электроэнергии и тепла в качестве устойчивых инвестиций, Министерство экономики может во имя общеевропейского компромисса согласиться с предложением ЕК", — сказано в ответе Минэкономики. Правда, Минфин выражает опасения, что по мнению Латвии, переход с угля на газ — недостаточный критерий эффективности.

"Латвийские эксперты хотели бы видеть альтернативу биоэнергетике и, в более широком смысле, возобновляемые, энергоэффективные и чистые источники энергии", — прокомментировал Яроцкис.

Следует отметить, что соседи Латвии, эстонцы, стали серьезно задумываться об атомной энергетике, и совместно со шведской компанией в Эстонии готовится проект атомного реактора нового поколения. На данный момент, по данным эстонских СМИ, это лишь первые этапы проекта и согласно плану Fermi Energia АЭС могла бы начать работу только в 2037 году.

"Если вы посмотрите на динамику, то нельзя сказать, что ядерная энергетика в Европе подошла к концу", — говорит процессор РТУ Бажбауэрс. Он поясняет, что сейчас в мире разрабатываются новые типы электростанций — менее мощные малые модульные реакторы. Эти реакторы могут колебаться в мощности, генерируя всего несколько десятков мегаватт, а в среднем — несколько сотен. В эту технологию Макрон решил вложить государственные средства для укрепления энергетической независимости страны. Такой малый реактор планируется и в эстонском проекте.

Эксперт РТУ поясняет, что модульные решения могли бы снизить вложения капитала, необходимые не только для строительства станции, но и для закрытия после окончания срока эксплуатации. Еще одним большим преимуществом этой технологии является то, что она может работать в сочетании, например, с энергиями ветра и солнца. Реактор можно было бы эксплуатировать при отсутствии возобновляемых ресурсов, в отличие от старых, больших реакторов, которые имеют мощность 1000 мегаватт, чья остановка или запуск — длительный и сложный процесс. Размер реакторов нового образца, как отмечают некоторые эксперты, может быть на 90% меньше, чем у тех, которые используют сейчас.

"Небольшие реакторы более безопасны в случае аварии", — говорит директор по исследованиям и разработкам Latvenergo Марис Балодис. Эксперты Latvenergo добавляют, что на самом деле в мире уже много лет знают, как строить малые реакторы, но главное — это рентабельность.

Специалист по энергетике Николас Мазуччи, комментируя модульные реакторы, которые хотят разработать французы, сказал изданию France24, что дополнительным преимуществом может быть то, что их можно будет использовать для опреснения воды, а это поможет обеспечить доступность питьевой воды на Ближнем Востоке. Точно так же Бажбауэрс сказал Delfi Bizness, что реакторы, возможно, будут производить водород, который является одной из альтернатив нефтяному топливу.

Эта альтернатива может быть интересна и за пределами Европы. По мнению американского издания Power Enginering несколько штатов США проявили интерес к модульным ядерным реакторам. Издание также сообщает, что на разработку этих новых систем может быть направлено около 2,5 млрд долларов из триллиона, выделенного правительством Джо Байдена. В этот сектор вкладываются и частные инвестиции: миллиардер и филантроп Билл Гейтс поддерживает компанию TerraPower, которая в настоящее время строит небольшую АЭС мощностью 500 МВтч в Вайоминге.

Однако, хотя сами АЭС не выделяют CO2, по мнению "зеленых" активистов, организаций и политиков, как, например, в правительстве Германии, эта технология производит отходы, которые могут быть очень опасны. "Нужно всегда думать о том, что делать с хранилищами ядерных отходов, ведь они тоже заполняются", — говорит эксперт РТУ. Он напоминает, что теперь эти отходы должны храниться особым образом, а значит, фактически будут оставлены будущим поколениям.

Вторая большая проблема — зависимость от экспортеров необходимого для АЭС топлива. На первом месте по поставкам урана для АЭС находится Казахстан, далее — Австралия и Намибия, за ними следуют Узбекистан, Россия и Китай. Соответственно, если атомная энергетика рассматривается как проект энергонезависимости ЕС, то, по мнению эксперта РТУ и депутата Европарламента Иябса, рассчитывать в этом вопросе на Россию, дружественный Казахстан или Узбекистан не следует.

Бажбауэрс указывает, что уже проводятся эксперименты по использованию элементарного тория в качестве топлива. Как ранее писал Delfi, во всем мире будут продолжаться попытки найти способ производства энергии с использованием тех же процессов, которые происходят внутри звезд.

Ответ на вопрос, удастся ли человечеству достичь своих целей и избежать трагических последствий изменения климата, скорее всего, будет тесно связан с ядерной энергетикой, по крайней мере, в течение следующих пятидесяти лет.