В июне в Латвии прошла серия встреч экспертов по теме "Интеграция мусороперерабатывающего завода в городскую среду: сохранение или деградация окружающей среды?" Собравшиеся говорили об альтернативных решениях по теплоснабжению, как увеличить энергетический потенциал Латвии и достичь целей ЕС не только по обращению с отходами, но и использования возобновляемых источников энергии. В качестве примера был приведен принцип "промышленного симбиоза" европейских стран, позволяющий верить в энергетическую безопасности в будущем.

Стратегия устойчивого развития Латвии предусматривает, что в 2030 году половина общего конечного потребления энергии в стране может быть обеспечена за счет возобновляемых источников энергии. Об одном из таких альтернативных источников в нашей стране, мусоросжигательном производстве, говорят не первый год. Но раньше общественность и "зеленые" выступали против, опасаясь проблем с экологией.

Цели Европейского Союза в области управления отходами регламентируют, что к 2035 году Латвия должна перерабатывать 65% бытовых отходов, и только 10% отходов отправлять на специализированные свалки. Сейчас почти 60% годового объема бытовых отходов в стране размещается на мусорных полигонах, и более половины этого мусора непригодно для переработки.

На данный момент в Латвии перерабатывается менее 50% твердых бытовых отходов, большая их часть вывозится на свалки. Одна из возможностей переработки мусора — "регенерация энергии", что значит создание оборудования для сжигания отходов, которое имеет высокий уровень эффективности. Сейчас в Латвии нет специально построенных заводов для сжигания мусора, в то время как в Эстонии и Литве такие фабрики уже есть.

"В Латвии нет также возможности перерабатывать все существующие виды отходов. Мы не настолько большая страна, чтобы устанавливать перерабатывающие заводы для каждого типа отходов, но тем не менее мы должны искать возможности. Нам нужно подумать, как развивать переработку отходов, потому что это возможности для новых рабочих мест, для новых технологий и научных решений. Поэтому мы должны регенерировать и переработать не материал в материал, а материал в энергию", – говорит Рудите Весере, директор Департамента охраны окружающей среды Министерства охраны окружающей среды и регионального развития (VARAM).

Для более эффективного достижения этих целей одним из вариантов является заимствование опыта "индустриального симбиоза", активно применяемого в ЕС и скандинавских странах, где часть отходов используется как ресурс для выработки тепла и электроэнергии на предприятиях, что способствует развитию циркулярной экономики и энергетической независимости. Например, в Швеции, Финляндии и Дании около 50% отходов перерабатывается, в результате производя энергию. Швеция – лидер в области сортировки и переработки отходов. Приблизительно 99,3% всех бытовых отходов перерабатываются или регенерированы в энергию.

"Регенерация отходов позволит отказаться от мусорных полигонов. Потому что сейчас то, что туда попадает, никому не нужно. Но этот мусор по-прежнему является важным ресурсом, который можно либо перерабатывать в топливо, либо использовать на регенерационных заводах. Сейчас же мы с гордостью своими же руками закапываем ресурсы – вот что самое печальное", – говорит Эвия Пудане, исполнительный директор Cleantech Latvia, добавляя, что мусорные полигоны, помимо прочего, производят опасный газ – метан, который в 86 раз вреднее CO2.

По мнению Пудане, следовало бы больше концентрироваться на том, что отходы – это ресурсы: "Мы научились перерабатывать и сортировать какую-то их часть, но она невелика. У нас по-прежнему остается достаточно большая масса отходов, которые скапливаются на полигонах. В то время как в Европе и Скандинавии есть опыт использования мусора для получения энергии. И Латвии следует уделять больше внимания именно переработке отходов, а не их захоронению".

По словам председателя правления компании DEPO Projekts Улдиса Зандерса, станции рекуперации способны изменить атмосферу индустриальной среды, о чем свидетельствуют многочисленные примеры европейского и мирового городского планирования. "Мы сможем не наступать на грабли, или наступить на них с меньшими последствиями, чем раньше, при выборе места для такой станции. Постиндустриальные районы вокруг Риги – отличное место для продолжения застройки города. К тому же станция будет неподалеку не только от переработчиков мусора, но и от потребителей энергоресурсов, что важно, дабы не было теплопотерь", – говорит Зандерс.

В Литве и Эстонии сейчас работают, соответственно, три и одна станции регенерации отходов. В Северных странах в целом – порядка 90 заводов, на которых для производства энергии используют не пригодные для переработки отходы. Система эффективно работает в Австрии, Дании, Франции, Испании и Швейцарии. Новая станция строится в Германии для продвижения энергетической независимости от российских ресурсов.

"Обычно станции рекуперации создавались как инженерно-технические сооружения, размещенные так, чтобы их никто не видел. А современные технологии не только допускают присутствие этих станций в городах, но даже рекомендуют это", – заявила архитектор Беатрисе Штейна.

Это подтверждает и Эвия Пудане: "На этих станциях отходы сжигают при высокой и точно установленной температуре, дымовые газы полностью очищаются, выбросы и зола используются в других процессах, например, производстве бетона или дорожном строительстве. На самом деле это один из наиболее безопасных способов утилизации отходов, не используемых для вторичной переработки".

Однако латвийское общество с этим не согласно. Несмотря на то, что проект строительства заводов по сжиганию переработанного мусора в Латвии поддерживает Министерство по охране окружающей окружающей среды и региональному развитию, три года назад жители противились строительству такого завода в черте Даугавпилса, выйдя на пикет. Завод так и не был построен. Хотя есть активисты, которые выступают против станции, Cleantech Latvia и Norstat провели в апреле этого года исследование. Оно показывает, что трое из четырех (74%) жителей Латвии согласны с утверждением, что сейчас отходы перерабатываются неэффективно. 42% респондентов считают, что инновационному обращению с отходами мешают политические решения, 49% — непонимание общества, еще 43% респондентов считают, что виновата человеческая лень.

Улдис Зандерс считает, что важно привлекать жителей к таким проектам уже с самого начала, вызывая в обществе интерес, объяснять, вовлекать местные сообщества, чтобы люди уже с самого начала были проинформированы и в определенной степени несли совместную ответственность.

Архитектор Беатрисе Штейна рассказывает, что в течение последних двух лет появилось новое направление, когда станции регенерации отходов несут общественную функцию. Архитектор отметила свой профессиональный опыт в столице Дании, Копенгагене, где станция переработки отходов находится на расстоянии двух километров от центра старого города: "Хотя станция расположена в индустриальной зоне – возле порта, все же заметно городское развитие, так как вокруг здания вырастают целые жилые районы. На ней разместилась доступная для всех отдыхающих лыжная трасса, откуда открывается вид на яхтенную стоянку. Есть и другая общественная активность: станция запустила новое направление индустриального развития, и заброшенное здание прямо напротив станции сейчас преобразовано в музей современного искусства. На самой станции расположился самый высокий в мире скалодром", – рассказывает Штейна.

Уже несколько лет на базе бывшего Броценского цементно-шиферного комбината работает компания Schwenk Latvija – инновативный производитель строительных материалов в Европе. Одна из особенностей этого завода – 95% используемого топлива для производственных процессов – альтернативное. Технологии и высокая температура (1500–2000°C в печи) предотвращает появление любых отходов и вредных выбросов в окружающую среду и воздух. Все материалы, которые поступают в топку, проходят тщательный анализ – годятся специально подготовленные бытовые и производственные отходы, измельченные шины (в том числе шинный текстиль). Процесс сгорания топлива также контролируется как на пульте управления, так и лабораторно, а само топливо хранится в современных закрытых хранилищах. В свою очередь образующаяся в процессе сгорания зола используется в производстве цементного клинкера. Обеспечивается полностью закрытый производственный процесс, где нет остаточного продукта или отходов.

Санта Клава, руководитель производства экологических материалов Schwenk Latvija, также считает, что полигон — это не долгосрочное решение: "Это как склад. Многие страны закрывают старые полигоны, а мусор перерабатывают. В Латвии мы также должны думать о том, как уменьшить поток мусора на полигоны. И какую пользу мы можем получить, например, сжигая мусор. У нас болит сердце, когда хороший материал, потенциальное топливо, хранится на полигоне, а не привозится к нам".

Если говорить о цифрах, то в Броцены Schwenk Latvija использует для альтернативного топлива 160-200 тысяч тонн мусора. Причем большую часть компании приходится импортировать: Латвия дает только 30-40 тысяч тонн. "Самая большая проблема связана с сортировкой. Мы не может производить топливо из несортированного мусора. Есть определенные условия: сырье должно быть чистое и сухое", – посняет Санта Клава.

По словам представителя Schwenk Latvija, когда мы в следующем году отделим биологическую часть в общем мусоре (на 2023 год в Латвии запланировано внедрение системы раздельного сбора биоотходов), то латвийский объем сырья сразу станет больше. "Мы не претендуем на то, чтобы собрать для сжигания все латвийские отходы. Но мы можем принять и больший объем. И если мы станем отделять "биологию", очень важно знать каковым будет тот объем, который нельзя будет отделить и какой завод регенерации нам в Латвии понадобится. То есть устройство по сжиганию мусор должно быть эффективным. Пока планируется три предприятия. Но хватит ли мусора для их мощностей? Ведь сейчас только Schwenk Latvija может забрать уже сейчас весь годный латвийский мусор, но мы не позиционируем себя как завод по регенерации", – поясняет Клава.

Как отмечает Весере, это и есть пример индустриального симбиоза, когда при производстве появляется побочный продукт и он используется далее как сырье.

Во многих странах ЕС уже мусоросжигающие заводы работают по 20-30 лет. Но их опыт абсолютно разный. Да, регенерационные устройства позволяют решить проблему захоронения отходов, но лишь частично. К тому же, с годами ситуация меняется – большую часть мусора составляют изделия из пластмассы. А ее не сжигают – перерабатывают в новые продукты. Есть часть отходов, не подлежащих вторичной переработке. Их можно либо закапывать в землю, либо регенерировать. С точки зрения охраны окружающей среды, энергоресурсов и экономии правильнее было бы регенерировать эти отходы. Это подтверждает и опыт Швеции, которая является лидером в области сортировки и утилизации отходов.

Строительство станции совершенно не мешает сортировать и перерабатывать отходы по-другому. И, если мы построим такой мусоросжигательный завод, никакого интереса собирать отдельно пластмассовые материалы на переработку не будет. К тому же нет смысла строить отдельный завод, если он будет загружен только на 20% и мусор придется импортировать. Вокруг мусоросжигательных заводов много мифов. Люди боятся таких производств рядом с домом, опасаясь вредных выхлопов.

В целом нет научных доказательств того, что мусороперерабатывающие заводы, спроектированные и эксплуатируемые в соответствии с нормами выбросов, действующими в развитых странах, оказывают существенное влияние на окружающую среду и здоровье людей, проживающих поблизости.

Видов пластика много, и успешно переработать их все невозможно. В какой-то момент после многократной переработки пластик становится непригодным для использования и его необходимо регенерировать. Имеющиеся технологии не позволяют перерабатывать материалы, состоящие в основном из полимеров (полиэтиленовые пакеты, пленки и другие виды полимеров), а также загрязненную бумагу и другие отходы легкой фракции. Эти бытовые отходы либо слишком загрязнены, либо сделаны из многослойных материалов, которые в настоящее время не могут быть переработаны.

Поэтому Латвии параллельно нужны другие варианты, считает Алисе Пизика, исполняющая обязанности директора Центра науки и инноваций Рижского технического университета.

"Создание регенерационных станций дорого и рискованно. Какая будет ситуация в мире, будут ли ресурсы. Это один из дорогих методов переработки. Издержки лягут на плечи людей. Кто-то моделирует эти варианты? Тем более, что у них срок обслуживания – 50 лет. Что делать со станцией, когда она придет в негодность?", – задается вопросами представитель научной среды.

Но как еще добиться 10% ? Что мы можем добыть при переработке отходов? Опять же, изучая мировые тенденции можно заметить: детализация сортировки становится еще детализированнее. "Мы дойдем до того, что нужно будет максимально все сортировать. И мы ищем решения, которые сейчас еще только вызовы", – поясняет Пизика.

По словам эксперта, в первую очередь нужно уменьшить объемы мусора. Полигоны проходят последний жизненный этап. "И у нас много вопросов именно о том, как дальше использовать пластмассу. Либо от этих материалов нужно отказываться, либо искать решения, как переработать. И только когда уже все рассортировано, решен вопрос с пластмассой, и остается только тот мусор, который нельзя переработать, можно рассматривать вопрос о сжигании мусора. Как отмечает Пизика, латвийское преимущество как раз в переработка пластмассы. "У нас уже есть наработки. Уже перерабатываем не только пэт-бутылки, что всем известно, но и другие виды пластмассы. И это направление развивается. И именно исследования по переработке пластмассы проводятся и РТУ. Есть возможности идти вперед. Мы уже говорили с Литвой и Эстонией о возможностях сотрудничества и кооперации. Но на практике все остановилось пока", – добавляет Пизика.

Однако, как поясняет Беатрисе Штейна, важно помнить: у пластиковых и других отходов также есть срок использования, после которого соответствующие материалы больше не подлежат переработке, поэтому в европейских городах и появляются станции регенерации отходов.

Переработка отходов стоит выше в иерархии производства энергии, чем захоронение. Поскольку в настоящее время переработать абсолютно все отходы невозможно, как показывает и опыт наиболее развитых стран Европы, приходится выбирать между захоронением и утилизацией. Станции утилизации более экологичны, чем свалки. Свалки производят метан, очень мощный источник выбросов парниковых газов (в 86 раз вреднее, чем углекислый газ за 20-летний период), и как свалки, так и вывоз отходов способствуют загрязнению мировых океанов и морей, поскольку ветер разносит частицы микропластика из (недостаточно контролируемых) свалок в водоемы.