О необходимости ограничить общение с использованием шифрованная заговорили сразу по обе стороны Тихого океана. Если в США сенатор Ричард Бёрр, глава комитета Сената по разведке, заявил о том, что "надо действовать" в отношении средств шифрования как таковых, то российский депутат Александр Агеев высказался более прямо и возложил вину на мессенджер Telegram Павла Дурова.
Дуров отреагировал незамедлительно в своей любимой манере "абсурд абсурдом вышибают: "Предлагаю запретить слова. Есть информация, что с помощью них общаются террористы".
О том, что напавшие на Париж террористы для координации своих действий использовали "защищенные телекоммуникации" написала также The New York Times (хотя позже отредактировала статью, указав на то, что цитируемые представители французских спецслужб говорили неофициально). Ранее о том, что террористические группировки "Исламское государство" и Аль-Каида используют Telegram, писал Институт по исследованию средств массовой информации Ближнего Востока.
Очевидно, что если террористы пользуются современными смартфонами, то и шифрование они тоже используют — редко какая программа для общения его не предлагает. У спецслужб велико желание "сделать с этим что-то": запретить их совсем, запретить шифрование или хотя бы, как предлагал глава ФБР дать спецслужбам "золотой ключ", который позволяет преодолевать шифрование.
Но делать этого не надо по множеству причин.
Во-первых, использование технологий шифрования террористами — никакая не новость. Известно, что та же Аль-Каида использовала стеганографию для обмена сообщениями как минимум с конца 1990-х годов, то есть еще даже до 9/11. Информация пряталась в фотографиях и даже роликах порнографического содержания (что особенно интересно, учитывая отношение ислама к порнографии). Террористические группировки всех мастей также активно использовали и обычное шифрование файлов при передачи их с курьерами.
Во-вторых, спецслужбы далеко не так беззубы, как они иногда хотят, чтобы думал обыватель. Откровения Эдварда Сноудена показали, что американские спецагентства вроде АНБ могли почти 10 лет безнаказанно и тайно перехватывать практически все, что они хотели и в любой точке мира (при поддержке европейских, в первую очередь, британских коллег). А взлом компании Hacking Team показал, что спецслужбы и полиция всего мира (включая, возможно, и Латвию) активно используют хакерские технологии и инструменты для слежки и взлома компьютеров и смартфонов. Создана целая индустрия и как существуют компании, которые продают спецназу автоматы и бронежилеты, так и есть компании, которые продают спецслужбам эксплоиты, вирусы, кейлогеры и средства взлома.
В-третьих, любые ограничительные меры в отношении каких-то отдельных сервисов или технологий — бесполезны, поэтому если запрещать, то сразу и вообще все. Мобильные приложения вроде WhatsApp, Signal, RedPhone, Wickr и Telegram — лишь верхушка айсберга. Есть также более сложные для технически неискушенного человека Tor и VPN. Есть традиционные, известные десятилетия, если не столетия средства и методы шифрования, для которых IT является только платформой. Есть, наконец, "креативное использование" невинных, на первый взгляд сервисов.
Например, известно, что джихадисты часто используют такой прием — заходят в Gmail, но не отправляют там письма, а сохраняют текст в "Черновике". Несколько людей знают один и тот же логин и пароль и обмениваются сообщениями, не позволяя спецслужбам отследить даже факт их общения (что, как мы уже писали, может им многое рассказать о человеке).
В-четвертых, полиция и спецслужбы, мягко говоря, еще далеко не исчерпали традиционные методики по борьбе с терроризмом. Очень сложно упрекать технологии в том, что они "помогли террористам" или являются "последним их прибежищем", когда в самом сердце Европы, в Брюсселе, есть целый район с населением под 100 тыс. человек. Район, в который полиция не заходит без спецназа. Район, в который ведут следы всех терактов, совершенных во Франции в этом году. Район, в отличие от Telegram, вполне материальный, без всякого шифрования.
Та же New York Times пишет, что американские спецслужбы предупреждали французских коллег: "Исламское государство" что-то готовит. В распоряжении французов в итоге было достаточно информации для того, чтобы даже нанести в начале октября ракетные удары по конкретным домам в Ракке, "домашнем" городе "Исламского государства" в Сирии — как считалось, по людям, которые планировали теракты 13/11. Но они не только не предотвратили теракты, но даже не повысили уровень террористической угрозы.
И, наконец,"в-пятых" и, возможно, "в-главных" — спецслужбы часто действуют, исходя из мантры "на войне все средства хороши" и злоупотребляют своими возможностями. Особенно часто это становится известно про действия спецслужб США. И не потому, что они такие особенные, просто там у прессы есть возможность получить информацию, которую бы ей не хотели давать. В других странах прозрачности и инструментов контроля меньше, но злоупотреблений наверняка столько же.
Так уж получилось, что последний вопиющий случай как раз имеет отношение к терактам и исламистам. В подробной публикации BuzzFeed рассказывает о том, как 19-летний студент Мухаммед, гражданин США, стал жертвой провокации со стороны ФБР. Федеральные агенты под прикрытием не только убедили молодого человека стать смертником и погибнуть во славу Аллаха, но и полностью срежессировали теракт, придумав способ и предоставив "добровольцу" все средства (оказавшиеся, разумеется, муляжом).
Показательно, что изначально ФБР поместило студента в список тех, кому нельзя летать на самолетах и когда он об этом узнал, то это стало для молодого человека достаточным поводом прекратить интересоваться радикальными методами "веры". Однако агенты ФБР под прикрытием решили его "дожать" и спровоцировали на участие в теракте, хотя он перестал интересоваться этой темой и, по признанию самого Бюро, как будто одумался.
О том, что 19-летний молодой человек (по словам его друзей, "крайне легко внушаемый") "радикально настроен", в ФБР узнали, перехватив его коммуникации в интернете. Перехват был осуществлен без санкции суда, просто потому, что АНБ "слушала" всех подряд. Этот факт сейчас используется адвокатами молодого человека для того, чтобы оспорить судебный приговор — 30 лет тюрьмы.
Можно, конечно, сказать "так ему и надо, террористу проклятому", а можно вспомнить себя 19-летнего. И задуматься о том, хотите ли вы жить внутри романа "1984".
