Кто и как отказывается от 3D
Philips объявила о своем решении отказаться от поддержки 3D в новых телевизорах 2016 года на специальной пресс-конференции в Бельгии. При этом американского рынка это пока не касается — там европейская компания представлена под отдельным брендом Funai. Об отказе от 3D также сообщила и Samsung — вопреки ранее циркулировавшим слухам о том, что топовые модели южнокорейского производителя в этом году все же будут с 3D.
Обе компании объяснили отказ от 3D как очень маленьким спросом со стороны потребителей, так и отсутствием подходящего контента.
Со стороны выходка Samsung и Philips может показаться хорошо спланированным убийством формата с (непременно!) корыстными целями, но это на самом деле не так — все в индустрии уже несколько лет видели, что 3D смертельно больно. И плавно выходить из игры тоже начали почти все.
Так, LG, еще один гигант телевизионного рынка и компания, которая активно "раскручивала" 3D, заявила, что в этом году не более 20% ее телевизоров будут с поддержкой "три Дэ" (тогда как год назад цифра была на уровне 40%). Sony тоже сохраняет поддержку 3D лишь в самых топовых моделях, при этом свежезапущенный формат Ultra HD Blu-ray ее лишен — очевидно, что японская компания в обозримом будущем тоже готовится сказать "прости-прощай" 3D. Единственный крупный производитель, пока достаточно серьезно подходящий к трехмерности – Panasonic.
Отметим, что об отказе от 3D в кинотеатрах речи не идет — это совершенно особенный рынок, со своими законами, и с телевидением он никак не связан.
Почему 3D "не полетело"
В принципе, как уже заявили представители Samsung и Philips, 3D убили отсутствие интереса покупателей и подходящего контента. Но это простое объяснение само по себе мало что объясняет. Как так получилось? Что же это получается — Всесильная Маркетинговая Машина, которой вместе с Волшебной Рекламой приписывают чудодейственное свойство заставлять потребителей покупать то, что им не надо, не сумела убедить людей в том, что 3D — это круто?!
Да, не сумела. Ибо 3D на поверку оказалось вовсе не крутым, да еще и разделилось на два лагеря, чем окончательно всех запутало (хотя до настоящих "войн форматов" дело не дошло — толком не успели).
Технология за последние шесть лет разделилась на два типа — активную и пассивную. Первая требует использование специальных очков, а вторая нет (ее продвигает LG). Обе они оказались не без недостатков — очки подошли далеко не всем, многих людей банально тошнило, быстро уставали и слезились глаза. А пассивная технология 3D опередила свое время — телевизоры до недавнего времени были недостаточно мощными, чтобы выдать 3D-картинку высокого разрешения без искажений по краям и снижения качества. Конечно, у многих производителей были отличные модели без ярких недостатков, но они стоили дорого.
В общем, в массе своей 3D оказалось "не очень", на более или менее ровное качество телевизоры начали выходить лишь в 2014-2015 годах. Но оказалось, что уже немножко поздно — их никто не хотел.
Произошло это потому, что те люди, кто все же купили телевизор с поддержкой 3D, очень быстро убедились в том, что смотреть на них нечего. Даже в лучшие для 3D годы на Blu-ray ежегодно выходило 25-30 фильмов с поддержкой "трехмерности". И ладно бы они были как "Аватар" (изначально снятый в 3D) или "переделанный под 3D" "Титаник" Кэмерона — где трехмерность была выполнена "на пять" и действительно роняла челюсти на пол. Нет, в массе своей эта была, прямо скажем, халтура, где 3D была лишь "прикрученной фичей", причем прикрученной небрежно.
Происходило так в первую очередь из-за дороговизны и из-за того, что почти никто не снимал в 3D, все в него лишь переделывали. При этом, например, переделка "Титаника" в 3D обошлась в 18 млн. долларов, гигантскую сумму, позволить себе которую может, пожалуй, только Кэмерон (который уже может себе позволить вообще все). Ну а голливудские мэйджоры выкидывать на ветер такие деньги не собирались и использовали 3D чисто как "завлекалочку" и повод перевыпустить старые мультфильмы, быстренько снабдив их "трехмерными" задниками. Поэтому купившие дорогущие телевизоры с новомодной технологией получали в награду за свою жертвенность не вкусную шоколадную конфетку, а банальную сою, склепанную на коленке с единственной целью — быстренько "срубить" немного деньжат на модной наклейке "теперь и в 3D".
В итоге люди не хвастались знакомым, скорее наоборот — "сарафанное радио" работало против технологии. Скажем прямо — Голливуд собственными руками прирезал курицу, которая в перспективе могла нести золотые яйца.
Впрочем, на фильмы все плевали, если бы 3D-телевизоры получили, собственно, 3D-телевидение. Ради чего, в конце концов, мы, в массе своей, покупаем эти ящики?! Но и этого не случилось — даже крупные западные ТВ-каналы, которые поначалу было "подписались" производить контент в 3D, к 2012-2013 годам начали сворачивать эти проекты. Даже в спорте! А там, где 3D осталось, оно, опять же — не совсем то 3D, которое нам обещали в 2008 году. Ибо снимать в 3D круто — это дорого. И вложения не окупались, так как потребители, обжегшись на "кривоватом" 3D в 2008-2010 годах, и сами голосовали кошельком против него, и знакомых отговаривали.
Вот и получается: решение Samsung и Philips "убить 3D" оказалось внезапным только для тех, кто совсем не следил за тем, что происходит в сфере 3D-телевидения.
Впрочем, будем честны — не следил почти никто, большинство уже давно забыло про это самое 3D. Трехмерность слишком долго раскачивалась, слишком дорого стоила и слишком некачественной была сделана. Долго. Дорого. Дубово. Настоящие три "Д".
P.S. Кстати, второй "Аватар" Кэмерон опять снимает в 3D. Это, наверное, единственный в мире человек, который еще верит в технологию. Но режиссер так долго "раскачивается", что к моменту выхода фильма его, пожалуй, будет не на чем смотреть в домашних условиях. А выйди фильм в начале этого года, глядишь, и решение производителей ТВ было бы другим. Эх...
