"Стена огня" не спасает. 8 причин, по которым блокировка сайтов и телеканалов в Латвии не работает  (48)

На самом деле, короткий ответ прост: технически "закрыть" какое-либо средство массовой информации или сайт в 2016 году невероятно сложно. У латвийского МИДа и иных ведомств нет никаких ресурсов для того, чтобы сделать свои запреты по-настоящему эффективными.

Все, что они "запрещают", на самом деле остается доступным — поэтому речь должна идти об ограничении, эффективность которого зависит от множества факторов. К примеру, отключение ТВ-каналов в кабельных сетях, несомненно, сокращает их аудиторию. А вот сколько посетителей зашли на сайт Sputnik только потому, что он попал под запрет, никто не знает. В марте, кстати, Sputnik стал 55-м по размеру аудитории сайтом в Латвии.

Есть по крайней мере восемь причин, по которым эффективность запрета сайтов и СМИ вызывает определенные сомнения.

Ограничивать и блокировать пытаются многие, но эффективно делать это получается не у всех. Главная история успеха здесь — Китай с его "Великим файрволом", но для его создания и поддержания задействованы гигантские ресурсы как на правительственном уровне, так и на уровне частного бизнеса.

Государство блокирует выход наружу, а частные компании занимаются самоцензурой — внутри социальных сетей и крупных порталов есть целые отделы, которые самостоятельно премодерируют комментарии и при необходимости вмешиваются, скрывают их или даже полностью удаляет те, в которых неравнодушные граждане призывают к изменению существующего порядка вещей. Как таковая критика власти в Китае, к слову, не блокируется, а скорее поощряется — помогает "компетентным органам" выявлять проблемы и недостатки "на местах". Под запретом именно призывы к действию.

Латвия пока не в состоянии построить ничего, что хотя бы отдаленно походило на "Великий файрвол", а частный бизнес не играет по правилам чиновников, модерируя лишь те комментарии, что оскорбляют других людей и вредят интересам прежде всего самого бизнеса, но никак не государства.

Факт: для МИДа ЛР стало сюрпризом то, что после того, как у про-кремлемского портала "Спутник" отобрали домен sputniknews.lv, он переехал на sputniknewslv.com. Это доказывает: чиновники не имеют четкого представления о том, что такое интернет, и как в нем все работает. Предсказать подобное развитие событий мог бы любой мало-мальски грамотный специалист.

Если даже какой-то сайт заблокирован на территории Латвии, существует, как минимум, десяток разных способов обойти этот запрет. Их поиск не занимает много времени, списки лежат в интернете "везде", вот хотя бы на сайте российского rutracker.org, блокировка которого в России сделала только хуже: вооружившись лозунгом "раз вы так, то я так!" он напрочь отказался сотрудничать с правообладателями.

Smart TV как канал доставки контента, вероятно, пока не слишком популярен в Латвии, но это вопрос времени. Запрет "РТР-Планеты" может подогреть интерес к загадочному разделу "про интернет" в телевизоре. А грядущий запрет пиратского телевидения заставит разобраться в Smart TV даже тех, кто сейчас максимально далек "от всего этакого". Помимо этого, существуют также IPTV (TV Box) и другие возможности доставить нужный контент на экран телевизора в обход любых блокировок.

Латвийские провайдеры обязаны блокировать незаконные сайты с азартными играми, а вскоре та же участь постигнет и пиратское телевидение. Однако при этом существует "толстый" канал доставки контента через мобильные приложения для Android и iOS, и там доступно все, что уже заблокировано (включая опальные "Спутник" и "РТР-Планету"). А также все, что еще только будет заблокировано по прихоти чиновников.

История "бодания" портала "Медуза" с казахстанскими чиновниками доказывает: даже если у вас есть понимание, что существуют такие мобильные приложения, ограничить их содержимое очень и очень непросто. Просто потому, что они могут использовать инфраструктуру Apple, Amazon или Google, и "выпиливая" одно приложение, есть риск запретить сразу половину "Гугла". А на это латвийские власти не могут пойти, потому что см. следующий пункт.

Иногда членство в цивилизованных организациях действует латвийским чиновникам на нервы. Чем более активен МИД ЛР на поприще запретов, тем больше внимания он привлекает со стороны международных организаций. История со "Спутником" уже вызвала вопросы со стороны ОБСЕ и потому сделать, как Турции и совсем заблокировать доступ к сайту, вероятно, не получится. Ведомству Эдгара Ринкевича приходится балансировать на грани, чтобы не выглядеть полными правовыми варварами на мировой арене. Между тем, истина в том, что все полумеры в сфере блокировок — не работают. Либо вы полностью и со всей страстью отдаетесь этому делу, как, например, Китай, либо ваши запреты лишь делают сайту рекламу.

Даже в России, так жестко критикуемой латвийским МИДом, решения о блокировке тех или иных сайтов принимает суд, который во всех цивилизованных странах является независимой ветвью власти. В Турции "Спутник" тоже заблокировал суд. В Латвии же сайты с азартными играми и (скоро) сайты с пиратским телевидением блокируют чиновники, а недовольным предложено оспаривать это в административном суде. Решения о блокировке "РТР-Планеты" и о лишении "Спутника" доменного имени тоже было принято без решения судебной власти. Конечно, в Латвии оспаривать это некому, а даже если и есть кому, то их просто не пускают в страну, как это было с юристами "России Сегодня".

Сайты с детской порнографией тоже блокируются, однако у подавляющего большинства жителей страны нет с этим никаких проблем. Общественный консенсус однозначно говорит о том, что детская порнография, даже ее хранение и просмотр, не говоря уже о распространении или изготовлении — тяжкое уголовное преступление.

В отношении запретов, которые навязаны мощным бизнес-лобби (азартные игры и пиратское ТВ), выносятся МИДом ("Спутник") или же чиновниками из NELP ("РТР-Планета") такого консенсуса нет. Многим налогоплательщикам искренне непонятно, какую такую угрозу они представляют, и для кого. В связи с этим они активно ищут, а найдя, используют возможности обхода навязанных искусственных блокировок. В 2016 году сделать это можно в два щелчка мыши.

Означает ли все вышесказанное, что в информационной войне Латвии заранее уготована незавидная роль жертвы? Нет. Просто симметричные ответы в стиле "взять и запретить" — не работают. А то, что асимметричных ответов никто не дает — тема для отдельного разговора.