Прежде всего — о терминологии. Далее в статье словосочетания "электронное голосование" и "голосование через интернет" будут использоваться как синонимы, что технически неправильно, но зато удобно. Неправильно это потому, что "электронное голосование" — это целый "пакет" из самых разных видов "не бумажного" голосования, включая и голосование через интернет. Однако так сложилось исторически, что под "электронным голосованием" в нашей стране всегда подразумевали именно голосование через интернет. Соблюдем традиции и мы.
Как деды завещали
Впервые об электронном голосовании на уровне правительства в Латвии заговорили 14 лет назад. В октябре 2003 года Кабинет министров одобрил концепцию усовершенствования системы выборов, которая помимо всего прочего предусматривала и введение электронного голосования — в 2008 году.
Идея, как тот маяк из анекдота, то затухала, то гасла и моталась туда-сюда по пыльным коридорам власти 11 лет, пока в 2014 году во время обсуждения в Сейме не было окончательно решено, что голосование через интернет фактически противоречит 6-ой статье основного закона, то есть Сатверсме. Она гласит, что выборы в Сейм Латвии должны быть, помимо всего прочего, "прямыми и закрытыми".
При голосовании через интернет про "закрытость" можно сразу же забыть — никто не знает, как люди голосуют, сидя перед своими компьютерами. Может быть, у них за спиной стоит начальник и диктует выбор. Может быть, их заставляют под дулом пистолета или соблазняют пачкой хрустящих купюр. При традиционном голосовании на участке организовать голосование под давлением довольно сложно. Во всяком случае в разы сложнее, чем если голосование происходит удаленно.
С 2014 года про выборы через интернет в Латвии никто не вспоминает. Сегодня, для того, чтобы в латвийских коридорах власти вновь завелась какая-никакая, пусть завалящая, но мысль о введении голосования через интернет, нужно или изменить основной закон, для чего необходимо 2/3 голосов депутатов Сейма, или же обратиться в Суд Сатверсме, который может истолковать значение шестой статьи как-то иначе.
И в любом случае, кто-то должен выступить с такой инициативой. Однако на политическом фронте Латвии сегодня просто нет ни одной партии, которую бы по-настоящему заботили е-дела. Одни с треском проваливают проекты е-школы и е-здоровья, другие не могут найти времени и энергии на то, чтобы сделать из муниципального портала нечто большее, чем СМИ.
В латвийском государстве даже некому стукнуть кулаком по столу и настоять на том, чтобы при использовании государственных е-услуг люди использовали государством же выданную е-подпись. Вместо этого в Латвии можно подключаться к государственным базам данных через банковские системы "наших скандинавских партнеров", что неправильно с любой точки зрения, кроме соображения об удобстве пользователей. О каком масштабном проекте е-выборов национального масштаба можно говорить, имея такую государственную е-среду?!
То ли дело — Эстония.
Эстонцы — единственные в мире, у кого получилось
Об электронных выборах в той или иной степени задумываются многие, некоторые страны проводили пилотные проекты, отдельные решили, что им подходит выбирать так депутатов муниципалитетов, а вот выборы в парламент интернету доверять нельзя. В США ситуация вообще разнится от штата к штату, это уникальная страна.
Единственная страна в мире, которая вот уже 12 лет подряд использует электронное голосование "на полную катушку" — это Эстония. Эстонцы начали говорить про голосование через интернет гораздо раньше, чем мы — уже в 2001 году. Тогда у власти в стране была коалиция, для которых "е-дела" были делом едва ли не первостепенной важности. Политическая воля была колоссальной и результат не заставил себя ждать.
В результате в Эстонии быстро появились сначала электронные ID-карты, содержащие в себе чип с электронной подписью, а затем, в 2005 году, в стране прошли первые в мире муниципальные выборы, на которых можно было голосовать через интернет. ID-карты были их неотъемлемой частью — идентификация избирателей проходила через е-подпись.
Пилотный проект был признан успешным и уже в 2007 году в Эстонии прошли парламентские выборы, на которых также можно было голосовать удаленно. Динамика изменения числа и процента избирателей, которые голосовали электронным образом на выборах разного уровня (позже к ним добавились выборы в Европарламент) отражена на этом графике:
Началось все ни шатко, ни валко, но десять лет спустя треть всех, кто проголосовал, на паре последних выборах в Эстонии, "сделали это" электронным образом. Успех? Но что эти графики не показывают, так это то, что активность избирателей в Эстонии существенно не отличается от таковой у нас. Из этого можно сделать вывод, что возможность голосовать электронно, похоже, не приводит к урнам тех, кто иначе бы не пошел голосовать вовсе.
Так, на последних выборах в парламент в Эстонии проголосовали 64,2% избирателей. В Латвии — 58,85%. Стоят ли шесть процентных пунктов разницы всех тех проблем, которые предстоит решить? Конечно, этот "анализ" может показаться поверхностным (и справедливо!), однако, скажем честно — 64,2% это не та цифра, которая заставляет восхищенно цокать языком и говорить "вот, что электронные выборы животворящие делают, срочно все переходим на них, а на недостатки закрываем глаза!".
А ведь недостатки есть. Система электронных выборов в Эстонии остро критиковалась и сейчас критикуется и внутри страны, и снаружи. Сначала критика раздавалась со стороны не самых последних организаций, например, ОБСЕ. Позже, когда электронные выборы стали массовыми, подключились эксперты по кибер-безопасности.
Системе электронного голосования в Эстонии вменяли в вину недостаточную открытость исходного кода и отсутствие документации на английском (чтобы сторонние эксперты могли убедиться в ее безопасности). Предпринимались неоднократные попытки взломать систему или нарушить ее работу.
Так, в 2011 году эксперт Пааво Пихельгас создал вирус, который мог изменить уже отданный избирателем голос (система при е-голосовании позволяет "передумывать" сколько угодно раз). Он подал иск в Верховный суд страны, потребовав отменить результаты выборов, но суд решил, что "права избирателя в данном случае не нарушаются, если только он не сознательно ставит себя в положение, когда они могут нарушиться". Проще говоря — приходите, когда сможете создать вирус, который заразит хотя бы пару десятков тысяч компьютеров избирателей и без их ведома.
В 2015 году Мярт Пыдер на самом деле сломал систему — используя дебаггер GNU он сумел найти дыру в Linux IVCA и заменить номер одного из кандидатов на несуществующий (технические детали — здесь (PDF)). Поскольку он был один такой из более, чем 176 тыс. человек, проголосовавших через интернет, никакого видимого результата на выборы это не оказало. Однако то, что это произошло совсем недавно, всего два года назад — очень тревожный звоночек. Эстонии и местным фанатам системы электронного голосования тяжело списать этот случай на "издержки ранних версий". Это значит, что и 10 лет спустя после начала "эксперимента" система е-голосования наших соседей не особо совершенна.
Тем более, что в 2016 году британские ученые из Оксфордского университета, изучив доступный опыт Эстонии при создании системе электронного голосования, пришли к выводу, что она может работать в такой маленькой стране, где все построено на доверии в небольшом комьюнити профессионалов, однако вряд ли воспроизводимо в странах с большим населением. Эстонии заодно поставили в вину то, что и через 10 лет после введения е-голосования, она должным образом не структурировала и не формализовала свой опыт (включая и раскрытие информации о проблемах и способах их решения). Это значит, что по-настоящему на опыте Эстонии ничему научиться нельзя.
Похоже, что Эстония ходит по тонкому льду. Если какая-нибудь большая страна с развитой системой кибер-войск обратит внимание на ее систему выборов, возможно что угодно, включая массовые фальсификации и дискредитации выборов, как таковых. Сегодня необходимыми ресурсами обладает "большая четверка", состоящая из США, Китая, Израиля и, конечно же, России. Пока же Эстония со своей электронной системой голосования выглядит, как тот ковбой Джо из анекдота. Который неуловим только потому, что никому не нужен.
Ибо есть причины на то, что ни в одной другой стране мира систему е-голосования не поставили на поток.
Проблемы, проблемы…
Любой, кто задумывается о введении системы электронного голосования, неизбежно сталкивается с проблемами идеологического, юридического, организационного и технического характера. Как обеспечить безопасность и гарантировать отсутствие вмешательства третьих лиц? Закрыть ли глаза на то, что мы не знаем, в каких условиях голосует избиратель? Как проверить, что проголосовал именно тот человек, а не его ребенок или вообще сосед Вася?
Безопасность — большая проблема. Интернет сегодня представляет собой место, в котором все ведут войну против всех и нет никаких конвенций, пактов, и даже банальных правил игры. Спецслужбы сверхдержав собирают огромные коллекции инструментов, позволяющих взломать что угодно — и пускают их в ход, не задумываясь. Одновременно действуют и старые добрые "коммерческие" хакерские группировки, а также просто талантливые одиночки, ломающие разные вещи just for fun.
Один из острейших вопросов, особенно в Латвии — как обеспечить тайну голосования? Вопрос не праздный, ибо люди, чьи фамилии сегодня хранятся в тех самых "мешках КГБ", когда-то и думать не могли, что десятки лет спустя их тогдашний выбор станет проблемой. А что, если через 50 лет начнется охота на тех, кто когда-то, на выборах 2017 или 2018 года отдал голос за "партию X"? Мы не можем предвидеть будущее, не знаем, как все обернется потом.
Есть разные технические способы обеспечить почти полностью анонимное голосование, но они крайне сложны в реализации и все равно не гарантируют 100-процентной защиты. Даже если, допустим, государство не зафиксирует где-то у себя в базе данных, как вы проголосовали, то это могут попробовать сделать третьи лица. Чтобы потом, например, шантажировать вас, угрожая раскрыть данные кому-то или какой-то организации.
Эстония бросилась в омут электронного голосования с головой в далеком 2005 году и пока придерживается сделанного тогда выбора, несмотря на все проблемы, вопросы и "да, но". В Латвии образца 2017 года охотников повторить этот трюк нет — как их нет практически нигде в мире. Оказалось, что деды-то были правы и все проблемы, которые надо решить при введении е-голосования, не стоят его возможных плюсов. Оказалось, что е-голосование само по себе не решает почти ни одной существенной проблемы, оно просто для удобства граждан. Оказалось, что нет ничего лучше старого доброго участка для голосования, где анонимность обеспечивают занавески и конвертик с анонимным бюллетенем, а безопасность — симпатичный господин полицейский. И никто не придет через 50 лет с вопросом про какие-то выборы в каком-то там году, ибо нет ни у кого записей о том, как ты голосовал.
В конце концов, что может быть лучше, чем прогулка до своего участка прекрасным субботним утром? Не вечно же нам сидеть в этом интернете.
