Он высказался в контексте обсуждения проблемы контроля трат на предвыборную агитацию в интернете. Осенью этого года в Латвии пройдут парламентские выборы и партии, разумеются, будут агитировать и рекламироваться. Однако, не зная, сколько они потратили, БПБК не может посчитать их общий бюджет на предвыборную рекламу и агитацию и проверить, не превышены ли оговоренные законом лимиты.
"Да, мы считаем это проблемой. Сейчас бюро общается с владельцами крупнейших социальных сетей, в которых есть возможность разместить рекламу. Будет ли общение удачным, на данный момент сказать не могу. Закон ясно гласит, что организации и компании, которые принимают рекламу, до 9 мая [2018 года] должны прислать нам свои расценки на нее. Если компания не реагирует, думаем, что делать дальше. Не исключено, что нам потребуется решение суда о временном блокировании в Латвии, например, Facebook", — заявил Страуме.
По мнению БПБК, на рекламе в Facebook должно быть указано, кто за нее заплатил и — в случае необходимости — сеть должна предоставить документы об оплате с конкретными суммами.
Технически все возможно. Юридически?
Технически, получив решение суда, БПБК вполне может обязать латвийских провайдеров заблокировать доступ ко всем ресурсам на домене facebook.com (twitter.com и т.д.) в Латвии. Заблокируется ли при этом мессенджер и будет ли работать мобильное приложение — науке неизвестно, но в целом ничего неосуществимого чисто технически нет. Просто потому, что Facebook никогда не ставил своей целью создать соцсеть, которую тяжело заблокировать. Ее продукт просто под это не "заточен".
Разумеется, у латвийцев при этом останутся и все возможности по обходу блокировки, благо их в 2018 году предостаточно — браузеры и расширения для них со встроенными прокси-серверами, VPN-сервисы и т.д. Пользоваться ими несложно, а в Рунете, благодаря тому, что в России уже несколько лет активно блокируют разные ресурсы, есть невероятное количество подробных инструкций по обходу таких блокировок. Вот, например, гигантский "мануал" на "Рутрекере".
Другое дело, что желание БПБК должно быть поддержано судебной властью, должен найтись судья, который захочет получить сомнительную славу "человека, заблокировавшего Facebook". И какими — юридическими — аргументами при этом станет его убеждать БПБК? Но если для спецслужбы все сложится удачно, то Facebook, а потенциально и другие социальные сети (а может быть даже и Google, у которого есть гигантская площадка для рекламы в интернете и в мобильных приложениях) действительно окажутся заблокированными.
Насколько разумно это? Ущерб для бизнеса от блокирования рекламной сети, а потенциально и многих других сервисов Google может оказаться гигантским. Готово ли государство к искам по этому поводу?
Цена вопроса — копейки. Репутационный ущерб — колоссален
Что делает идею о блокировании Facebook в Латвии странной и нелогичной, так это цена вопроса. Согласно оценке самого же БПБК, на предвыборную рекламу в 2017 году партиями было потрачено примерно 1,3 млн. евро, из них на рекламу в интернете — 115 тыс. евро. Независимая оценка Центра исследовательской журналистики "Re:Baltica" схожая — 117 тыс. евро.
Если предположить, что это оценка верная, то вряд ли в 2018 году на предвыборную рекламу в Сети будет потрачено существенно больше. Это значит, что БПБК готов добиться блокировки соцсетей в Латвии и поместить название страны в издевательские заголовки зарубежной прессы даже не из-за 115 тыс. евро, а части этой суммы. Ведь нет оснований полагать, что весь "интернет-бюджет" в 2017 году ушел социальным сетям. Очень странное желание, учитывая, какую болезненную реакцию в Латвии вызвало обсуждение в западной прессе скандала с задержанием Илмара Римшевича.
Латвия не будет первой в списке, но соседи в нем — не радуют
Конечно же, идея Екаба Страуме не нова и Латвия не является первой страной в мире, власти которой говорят о блокировке Facebook и прочих ресурсов такого масштаба. Самым известным примером является Китай, где Facebook действительно заблокирован. В соседней России уже несколько лет действует целое ведомство, в задачу которого входит блокировка сайтов, хотя до действительно крупных западных сервисов дело пока не дошло (исключение — LinkedIn).
А еще крупные западные ресурсы недоступны жителям Северной Кореи, "труднодоступны" жителям Кубы. В разное время Facebook был временно заблокирован в Иране (как раз во время выборов), Бангладеш, Египте, Сирии, Пакистане, Эритрее и Вьетнаме. Не знаем, как господину Страуме, но нам бы не хотелось, чтобы Латвия "гуглилась" по статьям вроде этой или этой. Да что там статьи — в "Википедии" есть целый раздел, посвященный попыткам разных стран ввести цензуру на Facebook. Из него следует, что даже если блокировка происходит, соцсеть все равно так или иначе "решает вопрос" — практически везде в мире ограничение доступа носило кратковременный характер.
Когда речь идет о развитых или просто очень больших странах, социальная сеть воспринимает угрозы блокировки со стороны правительств и спецслужб разных стран довольно серьезно и в большинстве случаев дело до реального ограничения доступа не доходит — Facebook договаривается с ними за закрытыми дверями, вводит самоцензуру и меняет свои же правила. На это соцсеть пошла ради Германии во время кризиса с беженцами в 2015 году, ради Израиля в 2016 году, ради Великобритании в 2011 году. И да, попробуйте после 2015 года написать в этой социальной сети хоть что-то оскорбительное про Украину!
Осталось только понять, к странам какого сорта Facebook причисляет Латвию — к тем, с кем надо договариваться до блокировки или можно уже после. Будем надеяться, что мы никогда этого не узнаем, а высказывание главы БПБК было чисто гипотетическим.