Мнение: нельзя снижать тарифы на электроэнергию для потребителей за счет бизнеса  (1)

Тарифы, привлечение капитала и конкурентоспособность

Мы редко слышим о том, что тарифы могут стать водоразделом для входа капитала в регионы Латвии, и вне зависимости от того, местный это капитал или иностранный, будущее регионов будет решаться тем, будет ли кому-то интересно вкладывать финансовые ресурсы, создавая рабочие места и обеспечивая будущее многих семей.

Решение о капитальных вложениях основывается на ряде факторов, но в первую очередь по ставке налога на дивиденды (которая влияет на ожидаемую в будущем прибыль после уплаты налогов), транспортной инфраструктуре (сколько стоит доступ к основным транспортным артериям, чаще всего контейнерным портам) и расходах на энергетику. Это универсальные критерии для первоначальных решений при сравнении альтернатив. В краткосрочной перспективе стоимость энергии и, в частности, тарифы системы электроснабжения являются фактором, на который может влиять и правительство.

Теперешнее, впрочем как и предыдущее правительство сделали много, чтобы уменьшить последствия вызванные энергетическим кризисом – отменен ОИК, временно снижены распределительные тарифы, ограничены цены на энергоносители и частично компенсированы затраты на электроэнергию для энергоемких промышленных предприятий. После многочисленных шокирующих публикаций тарифных проектов AS Augstsprieguma tīkls (AST) и AS Sadales tīkls" (ST) правительство было готово немедленно взять на себя убытки и сократить прибыль этих государственных сетевых компаний. Снимаю шляпу перед быстротой и решительностью, ведь нечасто наши государственные деятели способны так действовать.

Также отмечу сделанное и самими компаниями AST и ST. Так AST внедрила тарифную структуру, основанную на затратах, при которой каждый пользователь оплачивает стоимость своей мощности подключения и потребления, и общий уровень тарифов был одним из самых низких в регионе Балтийского моря. В свою очередь, недавние улучшения ST в эффективности компании позволили приблизить тарифы к нашим основным конкурентам по привлечению инвестиций – Эстонии.

Дилемма: политически легкая или национальная ответственность

До сих пор тарифы распределительной системы содержали в себе историческое свидетельство несостоятельности политиков и регуляторов — дилемма разделения затрат решалась просто — пусть платят компании, то есть бизнес. Политически проще, но, к сожалению, от этого страдает экономика. В последние годы промышленные потребители Латвии были вынуждены платить за это около 100 млн евро в год, в том числе для частичного покрытия расходов на энергоснабжение Марупе, Адажи и других частных домов. Это отчасти наследие времен коммунизма, отчасти результат сознательных действий ответственных министров, чтобы не загубить свой рейтинг. Избиратель есть избиратель, загородные жилые комплексы концентрируют социально активных людей и лучше не рисковать потенциально деструктивными последствиями.

В Латвии распределительные тарифы почти полностью оплачивают семьи с детьми, проживающие в квартирах, сельские жители с однофазным подключением, но лишь часть их расходов покрывается частными домами в более благополучных регионах, где подключение по мощности выше, а нагрузка ниже. Типичные, очень небольшие затраты на сеть покрываются за счет электростанций. Ситуация относительно лучше, если в частном доме установлен тепловой насос. В общем, министры хотели переложить колоссальную часть этих затрат на компании, которые потребляют значительное количество энергии и нанимают большое количество работников.

Тарифный проект, первоначально представленный ST, отменил это коммунистическое распределение льгот "от каждого по способностям, каждому по потребности" и ввел беспрецедентную структуру, не зависящую от правового статуса потребителя. Эта структура должна быть сохранена, независимо от других аспектов.

Между министром климата и энергетики (новая должность, отвечает за энергетическую политику) и министром экономики (владельцем акций ST) не существует золотой середины. Если необходимо обеспечить наиболее конкурентоспособный уровень тарифов в странах Балтии, то такому скрытому перекрестному субсидированию не место в тарифах. Это, конечно, легче сказать, чем сделать, ведь речь идет о самой громкой группе людей в социальных сетях с более высокими средними доходами, которым, скорее всего, платят не в промышленных компаниях, а в сфере услуг.

Суть решения – освобождение отрасли от перекрестного субсидирования должно последовать за исправлением механизма защищенных пользователей, чтобы помочь самым бедным и уязвимым семьям, которые чаще всего не будут так громогласны в социальных сетях. Такие инструменты поддержки не должны быть встроены в тарифы, а должны быть достаточно автоматическими и целенаправленными.

С национальной точки зрения именно крупные промышленные компании создают в регионах достаточно устойчивую базу развития, накопления знаний о сложных технологиях производства, доходов на образование детей и место для новых инновационных идей. Маленькие гаражные энтузиасты в Лос-Альтосе, Северная Калифорния, были также важны для мировых инноваций, как и расположенные поблизости Hewlett Packard, Intel и военные заводы, которые обеспечивали работу и доход для родителей. В Латвии обрабатывающая промышленность создала давление производительности и заработной платы на другие отрасли, и индустриализация экономики – единственный способ избежать ловушки низкого дохода в ближайшие десятилетия.

Решение о тарифной структуре не должно подвергаться давлению личных интересов каких-то общественных групп в ущерб конкурентоспособности национальной экономики. Поэтому, принимая решение о структуре распределительных тарифов в ближайшие дни и недели, я призываю политиков и регулятора задуматься о будущем экономики Латвии, о развитии промышленности в регионах. Хотя поддерживать существующий порядок снижения стоимости электроэнергии для частных домов за счет промышленных компаний было бы проще, я призываю все же так не делать.