Гайлис обращается в суд с иском против Latvijas kuģniecība  (4)

Как известно, Latvijas kuģniecība уже в третий раз просит суд арестовать недвижимое имущество, доли капитала, движимое имущество, а также денежные средства, принадлежащие ряду бывших членов совета и правления компании, в том числе Гайлису.

Вместе с тем, Гайлис полностью отвергает выдвинутые обвинения, считая, что в соответствии с судебной практикой демократических стран истец – Latvijas Kuģniecība – также должен взять на себя финансовую ответственность за свои действия и внести на депозит соответствующую сумму денег, что обеспечило бы в будущем компенсацию убытков, связанных с арестом имущества и денежных средств до вынесения судом окончательного решения.

"Учитывая, что суд уже дважды принял решение, что для применения ко мне обеспечения иска нет оснований, но Latvijas kuģniecība старается целенаправленно этого добиться, у меня не было иного выбора, кроме как просить суд защитить меня от финансовой расправы и обязать Latvijas kuģniecība внести на депозит средства и реально отвечать за свои действия. В настоящее время мое имущество и денежные средства не арестованы для обеспечения иска, однако, если суд решит применить обеспечение иска, то в какой-то момент я, возможно, больше не смогу выполнять свои обязательства и мне придется нести серьезные финансовые убытки, независимо от того, каким будет окончательное решение суда. Мои действия лучше поймут те, с которыми конкуренты и политические оппоненты пытались свести счеты подобным образом. Слава богу, судебная практика демократических государств не позволяет так легкомысленно играть с жизнью других людей, и иск должен быть обоснованным не только по существу, но и обеспечивать потенциальные убытки", – подчеркивает бывший председатель совета Latvijas kuģniecība Гайлис.

Суть заявления Гайлиса проста: цель – защитить себя от полного финансового уничтожения, прежде чем вступит в силу окончательное судебное решение по конкретному делу. Судебная практика демократических государств предусматривает – если истец просит суд применить обеспечение иска, то тогда он должен быть готов к тому, что с него для обеспечения потенциальных убытков также может быть потребована адекватная сумма. Таким образом, сохраняются права лица на справедливый суд и возможность получения финансовой компенсации, если суд после многолетней тяжбы принимает решение не в пользу истца. Если же обеспечение иска применяется только в одностороннем порядке, например, если суд на неопределенное время накладывает арест лишь на имущество лица и замораживает все его фактические финансовые доходы, то тогда в какой-то момент лицо больше не сможет выполнять свои обязательства, например, по отношению к банку. В этот момент банк, защищая свои интересы, может произвести отчуждение имущества и в ускоренном порядке продать его ниже рыночной стоимости. Таким образом, лицо, на имущество которого был наложен арест в качестве обеспечения иска, может понести значительные финансовые убытки, хотя окончательное решение суда может быть вынесено в пользу этого лица, поясняет представитель Гайлиса.

"Мое заявление – это логичный шаг разумно мыслящего человека. Я считаю, что выдвигаемые Latvijas kuģniecība обвинения и иски о наложении ареста на мое имущество и денежные средства – абсолютно не обоснованы. Находясь на посту председателя совета Latvijas kuģniecība, я работал на совесть и согласно существующему законодательству как заботливый и порядочный хозяин. Одновременно с иском об обеспечения убытков я подал в суд также аргументированные и подробные письменные объяснения, которые в рамках существующего судопроизводства опровергают обвинения Latvijas kuģniecība", – добавляет Гайлис.

О сути иска Latvijas kuģniecība
• 16 марта 2011 года Latvijas kuģniecība подала в Рижский окружной суд исковое заявление о взыскании убытков в размере 9,88 млн. латов с 15 бывших членов совета и правления компании.
• 24 мая 2011 года Latvijas kuģniecība обратилась в Коллегию по гражданским делам Рижского окружного суда с исковым заявлением об обеспечении иска и по известным только ей причинам попросила суд наложить арест на имущество и денежные средства только 7 из 15 соответчиков по этому делу. Кроме того, Latvijas kuģniecība попросила суд обеспечить иск в объеме 3 млн. латов, в то время как 6,88 млн. латов остаются необеспеченными.
• 27 мая 2011 года решением судьи Коллегии по гражданским делам Рижского окружного суда заявление Latvijas kuģniecība об обеспечении иска было отклонено.
• 7 июня 2011 года Рижский окружной суд получил иск Latvijas kuģniecība в связи с решением Коллегии по гражданским делам Рижского окружного суда от 27 мая 2011 года.
• 17 ноября 2011 года Коллегия по гражданским делам Рижского окружного суда повторно отклонила иск Latvijas kuģniecība, в связи с чем компания вновь подала в суд смежный иск.