Вопрос: что плохого в памятнике советским солдатам, воевавшим с фашизмом?
Михаил Пожарский — российский публицист, либертарианец, ведет авторский телеграм-канал https://t.me/whalesgohigh
Символ былой гегемонии
Немного контекста (скорее для россиян, латыши это проходят в школе). Впервые советский солдат-освободитель оказался в странах Балтии в 1940 году — за пять лет до окончания Великой Отечественной и за год до ее начала (страны Балтии были определены в советскую зону влияния в рамках секретных приложений к пакту Молотова-Риббентропа). В Латвии, Литве и Эстонии были установлены просоветские режимы, которые попросились в СССР. А чтобы не мешать мирному демократическому процессу, десятки тысяч людей были депортированы в течении месяца. Окончательно ушел оттуда советский солдат только спустя 50 лет.
После окончания войны и аж до середины 1950-ых годов в СССР подавляли остатки партизанских национально-освободительных движений ("бандеровцы", "лесные братья" и т.д.). Занимались этим советские солдаты — кстати говоря, они в РФ официально приравнены к ветеранам Великой Отечественной войны. Нечто подобное происходило и в Восточной Европе, где были установлены лояльные просоветские режимы (страны Варшавского блока).
Это советские солдаты стреляли в 15-летнюю Эрику Селеш во время восстания в Будапеште в 1956-ом, советские солдаты сидели в танках, которые были введены в Чехословакию, после того как местные коммунисты принялись проводить реформы, не согласованные с СССР.
