Начиная с лета 2018 года портал DELFI ищет ответы на вопросы о способности и неспособности доверять, преимуществах и рисках, связанных с доверием. В серии из 10 статей мы общались с людьми, опыт, работа или круг интересов которых связаны с доверием. Начиная с бизнеса, политики и госуправления, и заканчивая идеями и уроками прошлого. В заключительной серии статей мы рассматриваем наиболее яркие мысли о ценности доверия.
Говоря о многих преимуществах доверия, по-прежнему приходится сталкиваться с противоречием: плюсы легко назвать и соотнести с обществом, но их труднее заметить, если говорить о конкретном человеке. Какой смысл продолжать доверять политику, который много раз разочаровывал? Зачем доверять малознакомому человеку, который подвергает меня лишнему риску? Раскол между индивидуальным восприятием и пониманием доверия можно уменьшить, если принятие решений становится более честным, если ценности, которые мы видим вокруг, приемлемы и значимы для нас самих. Какие ценности и идеи объединяют людей современности? Об этом мы беседовали с экс-президентом Вайрой Вике-Фрейбергой и одним из ведущих российских социологов Алексеем Левинсоном.
Говоря о снижении доверия и изменениях в общественной системе ценностей, Вике-Фрейберга подчеркивает закат эпохи политических партий в качестве модели управления различными взглядами. «Условия меняются, поэтому политические партии переживают кризис. На Западе они устали, на Востоке пока толком не научились действовать. К тому же, век их весьма короток. Как у ядерного реактора, который вырабатывает свою энергию, и останавливается. Партии больше не могут быть руслом, по которому течет многообразие человеческой мысли. Это устаревшая модель, которая пока неспособна найти для себя современный облик».
Левинсон призывает европейских интеллектуалов думать о том, как остановить экспансию фундаментализма. «Мы оказываемся в очень опасной ситуации, когда вроде бы всем хорошо знакомый популизм обретает новые черты. В свое время политик-популист говорил то, что народ хочет слышать, но действовал так, как нужно ему самому. Теперь же мы получили настоящих популистов, которые и говорят, и действуют так, как хочет публика». По мнению Левинсона, т.н. носители либеральных идей сейчас никому толком не нужны, они не вызывают интереса. «Трагично, что они ничего нового и не предложили. Мы – Европа, Россия – находимся в кризисе: новых идей просто нет».
Между тем, Вике-Фрейберга призывает пересмотреть европейский «сундук с приданым», так как «не стоит отбрасывать исторически возникшие идеи как непригодные. Их следует трансформировать под новые условия и реалии. (…) Эти идеи умирают, если их не продвигать и преобразовывать, в каком-то смысле – если не заботиться, как о саженцах. Самой идее, как и саженцу, все равно, кто и как о ней заботится, но важно, чтобы кто-то интересовался, размышлял, спорил».
Прошлым летом портал DELFI брал интервью у ректора Центрально-Европейского университета Майкла Игнатьева. На тот момент отношения между этим учебным заведением, основанным в Будапеште в 1991 году, и премьером Венгрии Виктором Орбаном можно было охарактеризовать как крайне напряженные. «Антисоросовская» политика партии Орбана затронула вуз, созданный родившимся в Венгрии предпринимателем и филантропом Джорджем Соросом. Однако трудно было представить, что известный в ЕС вуз с хорошей репутацией будет вынужден искать себе другое пристанище, так как правящей правой партии не нравится Сорос и либеральное видение мира. Но так и случилось: в начале декабря Игнатьев заявил, что после 25 лет плодотворной деятельности в столице Венгрии вуз переезжает.
В беседе о роли доверия в политике Игнатьев, бывший канадский политик, демонстрирует удивительную взвешенность. Да, демократия, по его мнению, переживает кризис, но в этом нет ничего нового или удивительного. «Демократия – не стакан прекрасного белого вина. Скорее, это арена, где постоянно происходят конфликты и ведутся поиски компромиссов. Люди довольно быстро приходят ко мнению, что демократические парламенты – глупы и беспомощны. В 1920-е годы коммунисты обещали положить этому конец. С левого и правого флангов всегда ощущались враждебность к демократии и нападки на нее». Чтобы пережить очередной кризис, Игнатьев желает будущим политикам смелости. «Политика очень зависит от смелых людей, это добродетель, которая сегодня необходима».
В доверии есть смысл, она «окупается» не только на индивидуальном, но и на глобальном уровне. Пастор Индулис Пайчс в интервью говорит о том, что, как и в отношениях двух людей, в обществе доверие – результат долгого процесса, его надо «заработать». Чтобы создать общество с высоким уровнем доверия, важны не только успешная государственная политика и общая социально-экономическая ситуация, но и индивидуальная работа над собой. «Важно в каждом человеке действительно увидеть человека, обращаясь к его положительной части, а не акцентируя отрицательную». Пастор говорит, что «люди в большой степени похожи на зеркала – как мы относимся к ним, так и они к нам».
Важное условие для доверия – чувство безопасности и стабильности. По словам пастора, его можно обрести, регулярно размышляя о происходящем, но при этом полноценно проживая каждое мгновение: «По-моему, это лучший путь, чтобы достичь безопасности и фундаментальной стабильности. То есть – и явная способность переживать ощущение «здесь и сейчас», и способность воспринимать общую картину мира».
Преподаватель осознанности Ансис Юргис Стабингис считает, что большинство людей живет в иллюзии, будто мы – «отдельные, независимые, свободные индивиды, которые способны принимать независимые решения и влиять на ход событий. (…) Однако, если бы мы тщательнее исследовали свое бытие в мире, то нам пришлось бы признать, что единственный вариант, как жить, - абсолютное доверие».
Путь развития Северных стран, начиная с 19-го века, в большой степени был связан с высокой вовлеченностью и доверием общества. В Дании, Норвегии, Финляндии доверие называют «северным золотом». Это с учетом экономических и социальных благ, которые получает общество с высоким уровнем доверия. «Доверие напрямую связано с госуправлением и политикой. Чем больше люди доверяют, тем эффективнее путь к общим целям. Если человек чувствует, что его интересы представлены на каком-то из уровней власти, он будет доверять», - по поводу феномена «северного золота» говорит социал-антрополог Агнесе Цимдиня, которая много лет жила и работала в Норвегии.
Модель развития Северных стран была бы невозможна, если бы люди сами не проявляли инициативу и желание сотрудничать во имя общей цели. Речь о народных движениях разных направлений и масштаба, которые сформировались более 100 лет назад. Движения, которые позже переросли в профсоюзы и различных волонтерские организации, проявлялись как активная вовлеченность людей в решение важных вопросов того времени. Например, по поводу прав рабочих, борьбы с распространением алкоголя, духовном возрождением народа и т.д. «Это не были организации, навязанные сверху. Их инициировали, создавали и содержали сами люди», - говорит Цимдиня. В Северных странах социальных проблем тоже хватает. «Скопировать» путь развития других стран невозможно, но Цимдиня желает Латвии перенять уверенность в том, что «честность всегда лучше нечестности, и что честным способом всегда можно добиться большего, чем нечестным. И для себя, и для общества в целом».
В беседе о кризисе доверия между предприятиями, брендами и потребителями рекламщик и ментор начинающих бизнесменов Джонатан Ховард указывает на некоторые причины этого явления. Они обусловлены умением корпоративного мира приукрашивать истину. «В основном, правда непривлекательна, поэтому ее нужно такой сделать. И тут возникает пропасть доверия, ведь мы хорошо знаем, что правду делают более привлекательной».
Важная причина растущего недоверия – стремление людей получать все более сильные впечатления и нежелание думать самостоятельно: «Мы «конфетизировали» многие вещи – политику, новости, историю, секс, отношения, собственную идентичность в социальных СМИ. Это разрушительный процесс, в котором мы сами превращаемся в «конфеты». По мнению Ховарда, люди чаще ищут настоящих, открытых отношений, они устали от «конфетизации», но такое общение встречается все реже.
Доверие в бизнесе дает длительная работа, доказывающая способности, компетентность людей, их готовность держать слово. Эксперты по латвийской бизнес-среде напоминают: Латвия – маленькая, поэтому важно быть честным. «Теория игр говорит: чем больше повторяется игра с теми же партнерами, тем важнее становятся твои действия в прошлом. Бизнес в Латвии – это игра постоянных повторов в высшей степени. С одними теми же людьми придется сталкиваться снова и снова», - говорит член правления Indexo Том Крейцбергс.
Журналист и писатель Майкл Кольер говорит, что доверие формируется долго. Хотя современная медийная среда сильно отличается от прежней, по его мнению, доверие все еще связано с «публикацией проверенных фактов, в чем читатель или зритель может убедиться в длительной перспективе». Тревогу вызывает не способность людей доверять или не доверять СМИ или журналисту, а тенденция и привычка следовать за информацией «одним кликом». «Фактически это означает пребывание в закрытом пространстве, созданном алгоритмом. Этот алгоритм учитывает прежний выбор зрителя или читателя и предлагает следующий».
Журналист полагает, что, скажем, в развлекательной журналистике, способность доверять опубликованной информации незначительна, ведь там «важно заставить рассмеяться, забыться, развлечься». Проблема в том, что СМИ сами не способны устанавливать собственную повестку дня. Проблематично также отношение к аудитории как к «недееспособной массе». Чтобы это изменить, нужны не только большие вложения в качественную журналистику, но и просвещение людей.
В разделе «Мнения» латвийские журналисты говорят о закате традиционных СМИ и изменении медийной среды, что делает будущее весьма неопределенным. То, какими будут журналистские СМИ в будущем, зависит и от представления общества, чем является журналистика, и от способности журналистов убедительно демонстрировать обществу собственную ценность», - напоминает ассоциированный профессор Видземской Высшей школы Янис Бухолцс.
«Доверять истории - опасно», - предупреждает историк Мартиньш Минтаурс, размышляя о взаимосвязи истории и доверия. «Стереотипы, укоренившиеся в истории, вызывают конфликты, взаимное недоверие и кровопролитные войны, становясь основой для агрессивной политической идеологии, топливом для его пропагандисткой машины». Историк и писатель Кирилл Кобринс также призывает не искать прямых параллелей с событиями прошлого. «Мышление историческими аналогиями – самый печальный способ, как думать о прошлом и думать вообще. Да, так проще, поэтому люди впадают в такие разглагольствования почти автоматически. (…) Когда говорится об «уроках истории», предполагается, будто есть объективно существующий, застывший факт истории. Конечно, события прошлого существуют объективно, но история – это нарратив об этих событиях».
Конечно, это вовсе не значит, что невозможно учиться у истории. Пересказ, перечитывание и упоминание событий прошлого – поучительное занятие, ведь декорации меняются, а мотивы, укоренившиеся в человеческой природе, остаются неизменными. История учит нас их распознавать, иногда даже прогнозировать их последствия. Как пишет Минтаурс в эссе на данную тему, «смысл знать историю заключается как раз в способности избежать излишней доверчивости, замечая вокруг лишь друзей или лишь врагов. Да, все уже было, только в другое время и с другими людьми. Понимая это, мы можем лишний раз не наступить на грабли».
Вопрос о доверии – в политике, бизнесе, журналистике и других сферах – можно исследовать и дальше, открывая все новые перспективы. В конце серии материалов нам показалось важным прояснить, что означало доверие (или недоверие) в жизни разных людей. Как повседневные ситуации служили примером, чтобы понять – стоит ли оно того? Так что, предпоследний материал мы посвятили девяти ярким историям о доверии.
«Доверие – это двустороннее движение», - говорит документалист Ивар Звиедрис, который в документальном кино каждый раз заново стремится заручиться доверием коллег. К тому же, доверие позволяет подпустить к себе героев картины. Это бывает больно, но порой оно того стоит. Главное – быть честными и хотеть создать что-то общее. О доверии к незнакомцам рассказывает также фитнес-тренер Мадара Балтиня. Оба ее ребенка родились в Марокко. Это требовало доверия к местным докторам. «Нужно прислушиваться к себе, своим ощущениям, нужно пытаться сделать правильный выбор», - говорит она.
Писательница Гундега Репше рассказывает, как научилась доверять себе. Это позволило получить «десятки и сотни чудесных подарков от жизни», а также довериться другим. Доверять себе призывает и писательница Инга Гайле. По ее словам, важно «заботиться о своей нравственности и ее дилеммах, но при этом не учить других жить». Экономист Петерис Страутиньш призывает отправляться в походы, чтобы поверить собственные силы и обрести эмоциональную устойчивость. «Хорошо научиться полагаться на себя можно в одиночестве. Научиться полагаться на других можно в обществе», - говорит он.
Координатор Объединения инвалидов и их друзей Apeirons Ирина Пархоменко в своей истории о доверии говорит, что «ключ к тому, чтобы мы изменялись, находится в детстве – детском садике и школе». Доверие в обществе возможно, если принимать всех членов общества, также тех, с кем жизнь обошлась особенно сурово.
Председатель правления общества Ar pasaules pieredzi Latvijā Мара Русе отмечает, что «каждый из нас может открыть глаза на тех, кто ищет доверия». Женщина вернулась в Латвию 19 лет спустя, добивалась доверия в обществе. Она верит, что «у нас, жителей маленькой станы, есть уникальная модель доверия, потенциал, который важно развивать».
Чтобы понять, кому стоит или не стоит доверять, оператор и фотограф Янис Фрейманис призывает развивать свой внутренний «компас доверия». Именно он дает «едва заметное, но очень приятное ощущение, что на тебя смотрят как на потенциального собеседника, а не потенциальную добычу». В свою очередь гид по приключенческому туризму Карлис Земке указывает, что «не только сталь укрепляется и закаляется в жаре и холоде, но и дружба и способность доверять точно так же испытываются в самых суровых условиях».
Имя американского ученого и политолога Фрэнсиса Фукуямы широко известно в мире благодаря его книге «Конец истории и последний человек» (The End of History and the Last Man). Книга впервые вышла в 1992 году и переиздавалась в разных странах более 20 раз. Знаменитый тезис Фукуямы о «конце истории» впервые был озвучен раньше, в 1989 году, в эссе для американского журнала The National Interest. Это было время окончания холодной войны, заката авторитарных режимов и победного шествия либеральной демократии и свободной рыночной экономики западного образца. Вопросам экономического развития и доверия посвящена другая книга Фукуямы – «Доверие: Социальные добродетели и путь к процветанию» (Trust: The Social Virtues and The Creation of Prosperity, 1996).
В поисках ответов на вопросы о значимости доверия и растущем недоверии, портал DELFI получил возможность пообщаться со знаменитым профессором Стэндфордского университета.
Интервью: Анна Удре
Да, я считаю, что это лучшая долгосрочная модель, которая тесно связана с высоким уровнем благосостояния и развития. Сейчас у этой модели есть два недемократических конкурента. Один – это китайская модель, где рыночная экономика существует в сочетании с авторитарным государством. И эта модель сильна, по крайней мере, в самом Китае. Вторая модель частичной демократии (illiberal democracy) представлена в таких странах как Россия, Венгрия, Польша, Турция. Там в известной степени существуют элементы демократии, но не соблюдаются правовые акты и другие условия для создания действительно демократического общества.
Здесь нужно говорить о двух разных вопросах, которые между собой не связаны. Во-первых, не думаю, что китайцы друг другу доверяют. В книге «Доверие» я отмечал, что Китай – это пример общества с очень низким уровнем взаимного доверия. Они поддерживают сильное, авторитарное государство за счет спонтанного доверия в обществе, а это, в конце концов, не слишком хорошая модель. Сейчас у китайцев относительно высокий уровень доверия к госуправлению, но это не стоит воспринимать как нечто само собой разумеющееся. Это результат исторически нестабильного периода, который китайцы переживали в 20-м столетии. Сейчас они просто благодарны за стабильность и экономический рост в стране, но когда это исчезнет, пострадает и легитимность режима. Не думаю, что это удачная модель.
Это полностью отличается от того, что происходит в США. И это не связано с ростом популизма. США всегда были страной с относительно высоким уровнем доверия в обществе. Американцы охотно сотрудничают между собой, занимаются волонтерской деятельностью, что в свою очередь формирует очень сильное гражданское общество. Наши нынешние проблемы связаны с большой поляризацией в поддержке политических партий. Этот процесс протекал в последние 20-30 лет. По-моему, проблема в нашей политической системе.
Существует ряд важных отличий. В основном, они связаны с культурой. Но есть и общие факторы. Оба феномена объединяет странах перемен в теперешней культуре, сопротивление переменам в целом. За последнее поколение в США был очень высокий уровень иммиграции, что тоже повлияло на развитие популистской политики. В свою очередь в Европе это страх возможной иммиграции, которая реально еще даже не произошла. Еще не было такой конфронтации, при которой должны уживаться меньшинства, представляющие разные культуры, и т.п. Однако оба фактора ведут к похожей политике. Стиль популистов тоже похож: один харизматичный лидер пытается установить прямой контакт с людьми, которых представляет. Это делает его антиинституциональным. То есть любая институция, будь то судебная система или СМИ, вся бюрократическая система, вроде теряет свое значение рядом с этим лидером. Похож также этнический фактор. Часть общества, которую лидер представляет или стремится представлять, - это не все общество. Есть конкретная часть общества, которая внешне похожа, например, на [премьера Венгрии Виктора] Орбана. Венгерская национальная идентичность основана на венгерской этнической принадлежности. Логично, что она не включает тех, кто не является венгром. Многих это затрагивает.
Не думаю, что американская модель успешна. Дональд Трамп добился еще большей поляризации. Он – один из самых непопулярных президентов на столь раннем сроке. Его деятельность поддерживает четверть населения, или около 35% всего общества, но он не способен привлечь остальных. Хочу еще раз подчеркнуть – я не думаю, что это успешная модель. Правда, есть политики, которые поступали похожим образом – нападали на СМИ, делигитимизировали своих противников, пытались ослабить судебную систему. Вопрос, как долго можно таким способом оставаться у власти.
Сейчас я не стал бы доверять США. На данный момент есть два вида политики, затрагивающие ваш регион. Один из них поддерживает большинство Конгресса США и бюрократия. Это традиционная политика – поддержка НАТО, поддержка союзников, осторожность с Россией и так далее. И есть Дональд Трамп, у которого совершенно другое видение внешней политики. Так что, сложилась странная ситуация, при которой нынешняя администрация устанавливает очень жесткие санкции против России, каких никогда не было при Бараке Обаме, но одновременно Трамп едет в Хельсинки и хвалит Путина. В конце концов, существуют две разные, диаметрально противоположные политики. Эта ситуация так скоро не разрешится. Либо на следующих выборах ему придется оставить пост, либо его администрация укрепится. Поэтому я не думаю, что вы сейчас можете доверять США, хотя и говорю это с сожалением. Очень много стран в мире полагаются на лидерство США, но сейчас у нас очень тяжелые внутренние проблемы, которые надо решать.
Определенно, это касается демократов, которые мобилизовались как никогда. Меня больше тревожит то, что творится с Республиканской партией. Раньше республиканцы осуждали Барака Обаму за его дружественное отношение к России, Путину, но теперь все наоборот. По некоторым данным, более половины избирателей республиканцев симпатизирует Путину. Некоторые радикально настроенные сторонники предпочитают Путина и Россию, а не Демократическую партию. По-моему, это тревожный сигнал – Трамп сильно меняет Республиканскую партию. Исторически союзники США больше полагались на поддержку именно республиканцев, а не демократов. Теперь это изменилось.
Есть несколько причин. Во-первых, это очень маленькие страны, которые исторически были гомогенными. Здесь мы также наблюдаем сопротивление иммиграции. Например, в Дании – Народная партия (Danish People's Party), в Швеции – «Шведские демократы» (Swedish Democrats). Это связано с кризисом беженцев и долгосрочными вызовами иммиграции. В этом вопросе нет единодушия. Стоит подумать, как сохранить благосостояние страны. Иммигранты не вкладывают в поддержание социальной системы, а создают дополнительные расходы, которые приходится покрывать другим.
Есть множество стран с низким взаимным доверием, но это приводит к различным результатам, поэтому трудно высказать один универсальный прогноз. Один вариант, который я уже упоминал в связи с Китаем, - в обществе, где люди не доверяют друг другу, формируется явно авторитарное руководство. Однако, скажем, на юге Европы, в Италии и Греции, существуют функционирующие демократические системы, хотя, по сравнению с остальной Европой, взаимное доверие на низком уровне. В этих странах нет такого сильного гражданского общества, наблюдается большая политическая поляризация и дисфункциональные политические системы. Таковы возможные сценарии развития для общества, где не царит взаимное доверие.
В своей книге («Доверие») я рассмотрел связь между доверием и экономикой. Предпосылки хорошо функционирующей экономики – это не только власть закона и сильные институции, но и высокое взаимное доверие в обществе.
В каждом из разделов мы опросили отраслевых экспертов и лидеров мнений, чтобы выяснить, кому в Латвии доверяют представители СМИ, главы крупных компаний, исследователи политики и другие.
Latvijas Finieris, председатель правления
Prudentia, инвест-банкир, один из основателей компании
UPB, председатель правления
“SAF Tehnikas” председатель правления
Latvijas Mobilais Telefons, президент prezidents
Lattelecom, председатель правления
Человек, который заслуживает наибольшего доверия в политике. Здесь поддержкой исследователей и экспертов с убедительным перевесом пользуется…
Чтобы выяснить, каким людям или учреждениям доверяют в Латвии, мы опросили экспертов по хорошему управлению, глав предприятий и организаций, связанных с управлением, на работу которых влияют принимаемые решения. Среди лидеров:
Дирекция безопасности дорожного движения
Центральная избирательная комиссия и её председатель
Департамент леса Министерства земледелия и его председатель
Центр поддержки села и его директор
Бывший министр финансов
Министр культуры
Различные события в истории Латвии, несомненно, стали важным уроком, показывающим, кому мы доверяли, и в каких случаях это доверие было оправданным. По мнению многих историков, людьми, которые пользовались доверием народа и внесли вклад в создание Латвийского государства, были:
Один из основателей латвийского государства, первый глава Временного правительства Латвии, президент Латвии. После переворота 15 мая 1934 года - диктатор.
Первый министр иностранных дел, второй премьер-министр Латвии. Один из основателей Крестьянского союза Латвии.
Первый президент Латвии (14 ноября 1922 года - 14 марта 1927 года).
Латышский и латгальский литератор, политик, деятель культуры, депутат Государственной думы России (1906), председатель Земского совета Латгалии (1917), член Народного совета (1918), депутат Сейма (1922-1926). Посвятил жизнь защите латгальского языка и культуры.
Министр внутренних дел Латвии (1918-1919), юрист, политик, дипломат и общественный деятель, один из разработчиков Сатверсме.
Латышский общественный деятель и публицист, основатель студенческой корпорации Talavija. Во время Первой мировой войны организовал в России помощь беженцам из Латвии и стал председателем Центрального комитета латвийских беженцев.
Среди журналистов и СМИ, достойных доверия, чаще всего упоминаются:
Основатель и редактор Балтийского центра исследовательской журналистики Re:Baltica
Ведущий популярных в обществе передач, на данный момент ведет передачу "Delfi TV с Янисом Домбурсом"
Исполнительный директор и редактор Балтийского центра исследовательской журналистики Re:Baltica
Редактор Новостной службы ЛТВ, автор и ведущий передач "Запрещенный прием", "Прямая речь".
Расколотая среда лидеров национальных меньшинств:
По итогам опроса выявить одного или нескольких лидеров не удалось. Почти все упоминали несколько разных вариантов. Можно предположить, что явных лидеров среди национальных меньшинств в Латвии нет.
Люди, которые, по мнению опрошенных, оказывают наибольшее влияние на общественную мысль в Латвии:
бывший президент Латвии
политолог, эксперт по международному праву и дипломатии
публицист и политолог
журналист
духовный учитель, теолог, писатель
В статье использованы фотографии агентств LETA, f64 и из архива